Sfatiamo alcuni dei miti che circondano questa nuova tecnologia vivace.
Non fatevi ingannare. L’innovazione che è la carne coltivata in laboratorio – o “carne coltivata” come gli addetti ai lavori del settore hanno deciso di chiamarla – non è la grande storia di successo imprenditoriale della prossima generazione. Gli investitori vogliono che tu creda il contrario, e anche se hanno il diritto di sentirsi eccitati perché la scorsa settimana le startup con sede negli Stati Uniti Good Meat e Upside Foods hanno avuto il via libera per andare sul mercato dal Dipartimento dell’Agricoltura e dala Food and Drug Administration, una varietà di fattori ostacoleranno l’adozione e la crescita della carne no-kill. Non ultimo il costo: negli ultimi cinque anni, miliardi di dollari sono stati spesi per sviluppare le oltre 100 startup del settore. Avranno bisogno di altri miliardi.
Il settore “aveva bisogno di un grande scatto di reni per essere in grado di dire non solo stiamo progredendo, ma stiamo progredendo in uno degli aspetti più impegnativi per portare questo sul mercato, che è la regolamentazione”, dice a Forbes l’investitore Lisa Feria, la fondatrice di Stray Dog Capital con sede a Kansas City. “Il pezzo scale-up rimane ancora una parte grande, enorme e molto costosa per portarlo sul mercato”.
Ecco alcuni fattori che dimostrano quanto sarà un lungo viaggio dall’approvazione normativa ai piatti della famiglia americana media.
I prezzi sono alti ma non abbastanza alti da realizzare un profitto. Produrre carne coltivata in laboratorio costa migliaia se non centinaia di migliaia di dollari per oncia. I marchi, tuttavia, hanno deciso di subire perdite sostanziali in modo che i prezzi dei piatti di carne coltivata siano in linea con i normali cud-chewers e feed-peckers a cui i clienti sono abituati. I primi piatti del pollo di Upside appariranno al ristorante Michelin-star Area Bar Crenn dello chef Dominique Crenn, mentre Good Meat venderà a Washington, D.C. al China Chilcano dello chef José Andrés – prezzi da determinare. Andrés possiede azioni e Crenn ha un accordo pluriennale, ma non vogliono che le teste dei clienti esplodano quando guardano il lato destro del menu. Aspettatevi un prezzo normale per l’ingresso. Aspettatevi grandi perdite.
La carne coltivata in laboratorio potrebbe non fare mai soldi. I prezzi artificiali – giustificati perché dare un assaggio al maggior numero possibile di persone è un buon affare – potrebbero alla fine danneggiare i marchi. La struttura dei costi dovrebbe essere fuori controllo per anni, se non decenni, e molte delle persone che provano la carne coltivata in laboratorio per la prima volta potrebbero non vedere mai un momento in cui i prodotti saranno redditizi.
“La redditività è lontana da molti anni perché la sfida più grande davanti a loro è che possiamo farcela a milioni di tonnellate all’anno e alla fine competere a distanza con la carne convenzionale”, afferma Feria, che sostiene Upside Foods e una serie di suoi concorrenti, e prevede che molte startup alla fine si fonderanno o saranno acquisite da grandi aziende di carne come Tyson e JBS.
La coltivazione non è economica. Per produrre carne coltivata in laboratorio, i produttori usano quello che viene chiamato un bioreattore, gli stessi macchinari che le aziende farmaceutiche usano per produrre vaccini. Sono costosi e hanno lunghe liste d’attesa. Anche costosa è la costruzione delle fabbriche in cui mettere i bioreattori. Il CEO di Good Meat Josh Tetrick afferma che una struttura in grado di produrre 30 milioni di libbre di carne coltivata costerebbe fino a 650 milioni di dollari. Feria dice che una delle startup del suo portafoglio ha recentemente stimato che la sua struttura costerebbe, in modo conservativo, 450 milioni di dollari. Gli investitori dovranno continuare a scavare in profondità.
Avrà il sapore del pollo? Feria dice che consiglia a chiunque ascolti di non affrettare i loro nuovi cibi al mercato. “Avrà davvero un impatto sulla categoria, quali prodotti le persone mettono prima in bocca”, dice. “Questi prodotti devono essere impeccabili. Voglio che le persone siano stupite.”
La carne coltivata non fa necessariamente bene all’ambiente. È vero che i metodi tradizionali di portare la carne sul mercato impattano sul cambiamento climatico, ma la carne coltivata in laboratorio presenta un problema leggermente diverso: assorbe un’enorme quantità di energia. Non ci sono molte ricerche su questo, specialmente del tipo non finanziate dalle startup o dalle loro associazioni di settore. Detto questo, alcuni studi recenti hanno dimostrato che c’è motivo di preoccupazione. Il Good Food Institute dell’industria alt-protein ha recentemente affermato che in un decennio, la carne coltivata in laboratorio potrebbe avere un impatto ambientale minore rispetto alla produzione di bestiame convenzionale, se viene utilizzata energia rinnovabile. Il loro studio stima circa l’80% in meno di emissioni di carbonio, oltre a meno terra inghiottita. Ma se la carne coltivata utilizza fonti energetiche tradizionali su larga scala, uno studio del 2015 ha scoperto che sarebbe peggio per il pianeta della produzione di carne convenzionale. In un altro documento, pubblicato il mese scorso, i ricercatori hanno scoperto che l’impatto ambientale della carne coltivata in laboratorio potrebbe essere da 4 a 25 volte peggiore della carne bovina media venduta nei supermercati.
Naturalmente, l’industria potrebbe adottare fonti di energia rinnovabile, ma la maggior parte dei piani di fabbrica si basa sull’utilizzo della rete energetica nazionale, che è già sovraccaricata e destinata soprattutto alle infrastrutture pubbliche e non a un’attività che potrebbe non essere mai redditizia.
La carne coltivata in laboratorio non è particolarmente salutare da mangiare. Gli esperti dicono che le proteine coltivate potrebbero essere definite come ultra-elaborate, cosa che il National Institute of Health e i ricercatori delle Nazioni Unite hanno messo in guardia per anni. Alcuni studi mostrano persino legami con il cancro e altre malattie con alcuni tipi di alimenti ultra-processati. È troppo presto per qualsiasi ricerca sugli impatti a lungo termine del consumo di nuove proteine o sull’effetto dell’utilizzo di un ambiente sterilizzato per creare nutrienti da consumare per le persone.
Inoltre, la quantità di denaro che gli investitori stanno impegnando non incentiva a prendere le cose lentamente e a fare le cose intenzionalmente, dice Adrian Rodrigues, un banchiere d’investimento con sede a Washington che ha fondato Provenance Capital, a Forbes. “Ciò mette molta pressione sulla quantità di preoccupazione che ci sia la priorità alla sicurezza del prodotto e garantisce che non ci siano solo test a breve termine, ma test longitudinali”, dice Rodrigues.
Le guerre dei brevetti si profila. I pionieri delle proteine vegetali Impossible Foods e Motif FoodWorks sono stati bloccati in una battaglia prolungata (ma non sanguinosa) per determinare chi ha il diritto di fare hamburger non di carne in un certo modo. Lo stesso potrebbe facilmente accadere nello spazio no-kill. Ogni startup ha la sua formula proprietaria. Alcuni sono sostenuti da brevetti. Altri sono segreti commerciali. Rodrigues chiama le startup crescite in laboratorio “aziende iper-investite che sembrano essere focalizzate su una presa della proprietà intellettuale, per dare davvero una base ai rendimenti incentrati sulla proprietà intellettuale”.
La carne coltivata in laboratorio non fa nulla per affrontare i problemi economici del cibo. Quaranta milioni di americani non hanno abbastanza da mangiare e la carne coltivata in laboratorio non farà nulla per alleggerire il loro fardello. Il prezzo per produrre il cibo è troppo alto, e potrebbe non scendere mai abbastanza. Ciò significa che gli investitori stanno prendendo di mira solo le versioni super high-end della carne coltivata in laboratorio, come ribeyes no-kill, filetti e code di aragosta che venderanno molto più cari dei piatti ordinari come crocchette di pollo o hamburger. La stragrande maggioranza delle persone non spenderebbe $ 50 per un hamburger lab-grown, ma alcuni di loro potrebbero essere persuasi a spenderli per un ribeye. Ciò significa che questa tecnologia viene finanziata e ampliata principalmente per il consumo dei più ricchi. Lascia che i 40 milioni mangino la torta coltivata in laboratorio.