Interviste con i gestori

Raggruppo qui le varie interviste rilasciate dai gestori di fondi

---

27/09/23 Barron’s: David Herro di Oakmark

Per questo professionista, il rallentamento della Cina non trattenerà queste azioni di lusso

Reshma KapadiaFollow

Il rallentamento economico della Cina sta rendendo più cauti gli investitori globali veterani come David Herro, ma il gestore del fondo Oakmark International da 19,7 miliardi di dollari afferma che alcuni dei timori potrebbero essere sopravvalutati.

La scarsa ripresa da tre anni di blocchi Covid e repressioni sui mercati di Internet e immobiliari si è aggiunta alla crescente diffidenza nei confronti dei livelli di debito della Cina. Le tensioni geopolitiche e un approccio più interventista da parte del leader cinese Xi Jinping non fanno che aumentare queste preoccupazioni. Questi problemi hanno contribuito a un calo di 2 trilioni di dollari del valore di mercato dell’indice MSCI China dal suo picco all’inizio del 2021. Ci sono anche le possibili ricadute in Europa e nei mercati emergenti che sono strettamente legati all’economia cinese.

Barron ha raggiunto Herro, che gestisce Oakmark International (OAKIX) da più di tre decenni, per parlare degli effetti a catena che il crollo della Cina potrebbe avere per le azioni europee di lusso e auto che possiede. Discute anche il suo pensiero sui prezzi d’occasione sulle azioni cinesi di internet come Alibaba Group Holding (ticker: BABA). Segue una versione modificata della nostra conversazione.

Che impatto avrà il rallentamento della Cina sulle case automobilistiche europee?

Possediamo principalmente produttori di automobili premium come il gruppo Mercedes-Benz ( MBG . Germania) e Bayerische Motoren Werke (BMW.Germania). Stanno ancora vedendo forti prenotazioni. Circa un terzo della loro attività proviene dall’Asia, per lo più dalla Cina, un terzo dall’Europa e un terzo dagli Stati Uniti. Finora va bene. Una cosa che hanno davvero imparato durante la pandemia è stata quella di non inseguire il volume rispetto al valore.

Negli incontri con le case automobilistiche tedesche, stiamo vedendo la stessa storia: gli affari stanno reggendo e i profitti, semmai, aumenteranno nel tempo. I veicoli elettrici che hanno sviluppato nell’ultimo decennio sono in pieno slancio; BMW ha una nuova classe in uscita nel 2024-2025, quindi c’è un cauto ottimismo. Inoltre, trattano a tre volte il flusso di cassa, hanno grande disponibilità di cassa e stanno riacquistando le azioni.

Che dire delle pressioni competitive di BYD e di altre case automobilistiche cinesi?

In questa fase, i BYD (BYD) del mondo sono più mercato di massa. BMW continua ad aumentare la quota in termini di vendite di veicoli elettrici sia in Europa che in Cina, nonostante ciò che sta accadendo con BYD e TeslaTSLA –1,25% . Ho avuto un incontro con l’amministratore delegato di [un’altra casa automobilistica europea] che non possiedo, che ha detto che le persone stanno sottovalutando che stanno uscendo con prodotti competitivi e i costi stanno diminuendo sostanzialmente in modo tale da pensare che saranno in grado di competere. Il messaggio che abbiamo ricevuto dalle case automobilistiche tedesche è: sanno che [i cinesi] stanno arrivando e affermano che saranno pronti. Vedremo ma non so se è necessario pensare automaticamente che siano cotti. E le case automobilistiche premium sono più ben protette.

Il mercato cinese è importante per le vendite delle case automobilistiche premium, ma finora sono state più paure che realtà. Ma Xi Jinping non è come i riformatori [prima di lui]. È più nazionalista e militarista e c’è una preoccupazione lì. Il equilibrio è che in questo momento c’è un eccesso di paura per l’ottimismo; due o tre anni è stato dall’altra parte.

Possiedi produttori di lusso come Kering. Gli sforzi di “prosperittà comune” per affrontare la disuguaglianza potrebbero portare a problemi per queste aziende, come ha fatto all’inizio del mandato di Xi?

[Quel giro di vite sui beni di lusso nel 2014] è iniziato con gli sforzi per affrontare la corruzione attraverso i regali ed è stato diretto ai funzionari che acquistavano gioielli costosi o alcolici premium con fondi del governo. Ma nel frattempo, tra i consumatori cinesi di base, c’è ancora una migrazione verso la classe medio-alta e hanno ancora l’urbanizzazione. Questi sono grandi fattori positivi.

[Il rallentamento della Cina] è un problema, ma i produttori di lusso hanno un pubblico molto ampio a livello globale: abbiamo visto che quando la Cina è stata bloccata, le vendite europee sono aumentate. Il lusso è un business unico a causa della bassa intensità di capitale e delle alte barriere alla concorrenza e degli alti margini.

L’avvertimento è che Xi è più imprevedibile. C’erano tutti questi investimenti diretti esteri in corso. Uno dei maggiori problemi oggi è che Xi ha spaventato gli investitori stranieri.

La Cina ha cortecinato società e investitori stranieri, compresi i recenti discorsi sull’allentamento delle restrizioni di proprietà. È un inizio?

Hai bisogno di molto di più. Torno in Cina dagli anni ’80. Quello che hai visto negli ultimi 30-40 anni è un miracolo economico. L’opinione è che Xi stia rubando la sconfitta dalle fauci della vittoria. La disoccupazione giovanile è del 20%. Quella era l’Italia! In passato, la gente chiedeva quale fosse la tua esposizione alla Cina e diceva che eri sottopeso. Ora, nessuno lo dice. Le persone sono molto caute.

Quanto hai stanziato per la Cina?

Solo dal 3% al 4% ed è investito in aziende davvero buone e poco costose come Alibaba Group e Tencent Holdings (700. Hong Kong) attraverso Prosus (PRX.Paesi Bassi). (uno dei miei cavalli da battaglia: clicca QUI) La cattiva notizia è che c’è ancora incertezza, compresa la regola anti-spionaggio di quest’estate che non è così chiara. Devono avere regole e regolamenti più trasparenti per far sentire gli investitori stranieri i benvenuti. La Cina si è trasformata dall’iniziare politiche che accelerano la crescita e lo sviluppo economico alla paranoia e al Partito per primo posto.

Ma il settore tecnologico cinese è di livello mondiale. Non possiedo Baidu (BIDU) ma i tre grandi [che include anche Alibaba e Tencent] – e anche altri come JD.com (JD): sono buone aziende che vendono davvero a buon mercato. A questi livelli, il rialzo potrebbe essere esplosivo. Una cosa che è chiara è che l’assalto normativo iniziato tre anni fa sembra e aver fatto marcia indietro perché quel [settore] è il petrolio che fa andare avanti l’economia.

Prendi Alibaba. Il regolamento ha reso le cose più facili per i concorrenti. Abbiamo sempre pensato che la quota di mercato del 40% di Alibaba non fosse sostenibile. Ora, con l’aiuto del governo, fa diminuire la quota di mercato un po’ più velocemente. D’altra parte, [quota di mercato e redditività] non sono crollate perché non si può competere contro questo mostro. È come competere contro Amazon.

Inoltre, [i piani di Alibaba] spin-off delle imprese aiuteranno a portare visibilità al suo valore intrinseco. Sono stati un po’ più proattivi nel mettere le persone giuste nel posto giusto e andranno con gli spin-off. Questo sarà un catalizzatore parziale, ma il più grande sarà la stabilità [nell’economia cinese]. Dovranno essere più aggressivi nel lanciare una sorta di riforma.

Grazie, David.

---

26/08/23 Forbes: Sarah Ketterer di Causeway Capital

La formula vincente di un investitore “value” di 43 miliardi di dollari per l’acquisto di azioni estere non amate. Causeway Capital di Sarah Ketterer sta battendo la concorrenza utilizzando un mix di analisi quantitative e fondamentali per trovare occasioni tra titoli europei come Rolls-Royce e Ryanair.

Nei 15 anni successivi alla Grande Recessione, l’eccezionalismo americano ha fatto correre il mercato azionario. Dall’inizio del 2009, l’indice S&P 500 è quasi quintiplicato, mentre l’Euronext 100 che segue la performance della più grande borsa europea è in aumento del 145% più modesto, o solo il 6,3% all’anno.

Sarah Ketterer, CEO di Causeway Capital Management, pensa che la maggior parte dell’oscurità sia nel passato per le azioni internazionali e ora sta guardando un paniere di aziende con una evidente valutazione a sconto rispetto ai pari statunitensi. L’azienda con sede a Los Angeles che gestisce 43 miliardi di dollari sta già sovraperformando con il suo portafoglio di azioni sottovalutate che seleziona attraverso una miscela di schermi quantitativi e analisi fondamentali.

(Mia nota: i rendimenti sono espressi in dollari. se li trasformiamo in euro sono più bassi perché il dollaro è sceso)

La principale strategia di azioni internazionali di Causeway ha generato un rendimento netto annualizzato del 17,6% negli ultimi tre anni, superando l’indice MSCI EAFE che traccia le azioni internazionali nei mercati sviluppati di otto punti percentuali. È in aumento del 24,5% quest’anno fino a luglio, battendo il guadagno del 15,8% dell’indice e persino superando il guadagno del 19,5% dell’S&P 500 durante quel periodo.

Il vantaggio di investire a livello internazionale è trovare aziende meno ben seguite dagli analisti e meno ben comprese quotate nei mercati che molte persone stanno trascurando”, afferma Ketterer. “Ciò che l’ambiente non statunitense ha da offrire agli investitori che sono disposti a cercare attentamente i segni di miglioramento è il delta, il cambiamento tra dove si trova un’azienda oggi e dove potrebbe essere tra due o tre anni poiché la gestione è ancora più focalizzata sulla linea di fondo”.

Uno dei più grandi vincitori di Causeway dell’ultimo anno è stata la banca italiana UniCredit, le cui azioni sono in aumento del 64% nel 2023 e del 160% dallo scorso settembre. Il gestore di portafoglio di Causeway incaricato di supervisionare il settore finanziario, Conor Muldoon, è diventato rialzista sulle banche europee dopo il loro cratere nel 2020. La Banca centrale europea ha chiesto alle banche del continente nel marzo 2020 di non pagare dividendi o riacquistare azioni per il resto dell’anno, e in seguito ha messo in atto un limite di dividendo per la maggior parte del 2021 per garantire che le banche sarebbero in grado di sopportare le perdite e continuare a emettere prestiti durante la pandemia.

I regolamenti hanno causato un’intensa svendita delle azioni delle banche, ma i loro mucchi di liquidità hanno continuato a crescere, sostenuti da trilioni di spesa dell’Unione europea per mantenere a galla le imprese e le persone impiegate. UniCredit ha iniziato a utilizzare quel denaro, reimplementando un dividendo mirato al 35% dei profitti netti e riacquistando 2,6 miliardi di dollari di azioni finora quest’anno.

“È qui che i non statunitensi ti consegnano un regalo. Le banche statunitensi stanno ancora negoziando con un premio significativo rispetto al valore contabile. Nel frattempo, molte di queste grandi banche europee sono scambiate dal 30% al 40% del loro valore di libro “, afferma Ketterer. “C’era solo un gigantesco gap nella valutazione per questi che è diventato irresistibile”.

Ketterer investe in azioni globali da quando ha iniziato la sezione sull’ azionario internazionale presso la società di investimento Hotchkis & Wiley, co-fondata da suo padre John Hotchkis, dove ha iniziato a lavorare nel 1990 dopo brevi periodi nell’investment banking e come imprenditrice costruendo database di informazioni aziendali europee. Si è separata da Hotchkis & Wiley per fondare Causeway con il suo socio in affari, Irish-born Harry Hartford, nel 2001.

I quants di Causeway scremano più di 3.000 azioni con capitalizzazioni di mercato di almeno 1 miliardo di dollari, esaminando metriche come i rendimenti degli utili rispetto ai rendimenti obbligazionari all’interno di un paese e il basso prezzo al flusso di cassa o al valore aziendale ai multipli di Ebitda per trovare i migliori valori. I suoi analisti ricercano ogni titolo che passa attraverso questi filtri per trovare un obiettivo di prezzo di due anni per ogni titolo almeno una volta al trimestre, quindi Causeway sovrappone un modello di rischio e classifica i titoli in base ai loro rendimenti impliciti corretti per il rischio di due anni. Il ranksheet fornisce una tabella di marcia per quali azioni dovrebbero avere i maggiori pesi nel portafoglio e quali dovrebbero essere aggiunte o sottratte man mano che si muovono verso l’alto o verso il basso dell’elenco.

I TITOLI PREFERITI STRANIERI DI CAUSEWAY

Queste 10 azioni sono le più grandi partecipazioni nella strategia di valore internazionale di punta di Causeway al 30 giugno.

---

Il suo portafoglio azionario di valore internazionale da 22 miliardi di dollari (asset) ha restituito il 7,4% all’anno dall’inizio, battendo il guadagno del 5,6% del suo benchmark. La strategia di valore globale dell’azienda da 3,1 miliardi di dollari, che investe in alcune azioni americane, è stata ancora migliore, restituendo il 9,5% all’anno dall’inizio nel settembre 2001.

Causeway ha gettato le basi per gran parte delle sue recenti prestazioni durante la primavera del 2020, acquistando azioni di viaggio e tempo libero malconce durante i primi mesi della pandemia. Uno era Ryanair, una compagnia aerea economica con sede a Dublino che offre voli in tutta Europa, che ha perso metà del suo valore nell’arco di un mese quando i viaggi sono stati chiusi. Gli analisti di Causeway non hanno mai dubitato della sua forza di bilancio e dopo che il titolo è più che raddoppiato nell’anno successivo, hanno ridotto la loro posizione.

“Il mondo stava volgendo al termine, e il nostro compito allora era quello di decidere se fosse effettivamente così. Se il mondo davvero stava per finire non importava comunque cosa c’era nei nostri portafogli”, dice Ketterer, “ma ci sembrava molto improbabile che non ci sarebbe stato un vaccino”.

La squadra di Ketterer ha avuto la possibilità di rivisitare Ryanair l’anno scorso quando la guerra in Ucraina ha interrotto i viaggi verso l’Europa orientale sulla scia di un’altra epidemia di Covid, e l’azione è stata di nuovo dimezzata. È tornato yo-yo con un guadagno del 33% quest’anno ed è stato una delle 10 più grandi partecipazioni di Causeway dopo il primo tempo.

Il pezzo più grande del portafoglio di Causeway oggi è Rolls-Royce Holdings, con sede a Londra, che produce motori per aerei civili e militari e non è più affiliata al marchio di auto di lusso, che ha venduto a BMW nel 1998. Causeway ha avviato per la prima volta una piccola posizione nell’azienda nel 2018 quando i problemi con i suoi motori Trent 1000 stavano causando il calo delle azioni, ma la scommessa non ha dato i suoi frutti. Il titolo è sceso del 18% nel 2019 e il fondo è sceso nel 2020 con un calo del 53%. Rolls-Royce viene pagata all’ora quando i suoi motori sono in uso e meno aerei in aria durante il Covid hanno significato meno entrate. Ha dovuto annunciare l’intenzione di raccogliere 6,5 miliardi di dollari a settembre 2020 per sopravvivere alla crisi di liquidità.

Causeway ha risposto acquistando di più, possedendo fino al 12% dell’azienda. Jonathan Eng, un gestore di portafoglio fondamentale di Causeway che supervisiona le azioni discrezionali dell’industria, dell’energia e dei consumatori, ha affermato che l’azienda ha lavorato dietro le quinte per installare un nuovo presidente nel giugno 2021 e un nuovo amministratore delegato nel 2022. Rolls-Royce ha migliorato i suoi prezzi e la sua affidabilità e ha ridotto il suo costo delle riparazioni sotto una nuova gestione, aiutando le sue entrate del primo semestre quest’anno a crescere del 31% a 8,8 miliardi di dollari e il profitto operativo sottostante a cinque volte a 856 milioni di dollari. Il titolo è in aumento del 134% da inizio anno.

“Siamo stati un po’ proattivi con Rolls-Royce per guidare quell’azienda a fare le scelte e i cambiamenti giusti, e lo hanno fatto”, afferma Eng. “Ora sono da soli e stanno andando alla grande”.

Assumere un ruolo di investimento “attivista” non è insolito per Causeway, specialmente tra le sue grandi partecipazioni, e i suoi gestori di portafoglio sono in contatto regolare con la leadership delle azioni che stanno ricercando. Ketterer osserva che i team di gestione in paesi stranieri hanno tradizionalmente avuto meno pelle nel gioco che negli Stati Uniti a partire dagli stigmi culturali intorno all’avidità, ricevendo pacchetti di compensazione delle azioni meno generosi. Questo sta iniziando a cambiare all’estero e si aspetta che i leader gestiscano le aziende in modo più efficiente e rendano la creazione di valore per gli azionisti una priorità assoluta.

“Non siamo in grado di gestire l’attività, ma sappiamo com’è una buona gestione e sappiamo che aspetto ha un’esecuzione efficace in termini di progressione degli utili”, dice. “Se un gestore di investimenti non sta facendo richieste all’azienda e quindi tiene la gestione dell’azienda responsabile di raggiungere tali obiettivi, potresti anche investire passivamente”.

Hank TuckerSegui

Sono un giornalista del team di denaro di Forbes che si occupa delle tendenze degli investimenti e dei difference-makers di Wall Street. Ho riferito dei miliardari del mondo per il team di ricchezza di Forbes e in precedenza ero un…Leggi di più

---

24/08/23 Barron’s: Marty Flanagan di Invesco

Questo finanziere è positivo sulla Cina, sugli ETF, sui mercati di oggi e sul futuro

Debbie Carlson

Durante 18 anni come amministratore delegato di Invesco, Marty Flanagan ha ampliato l’incursione del gestore patrimoniale in Asia e ha acquisito il marchio degli ETF PowerShares. Recentemente si è dimesso dal lavoro di alto livello.

Flanagan ha guidato Invesco (ticker: IVZ) da una collezione sciolta di otto società di investimento con marchi e culture disparate in un top global asset manager integrato. Al 30 giugno, le attività della società con sede ad Atlanta in gestione hanno raggiunto 1,54 trilioni di dollari, rispetto ai 386 miliardi di dollari del 2005 quando ha preso il sopravvento. Ciò colloca Invesco tra i primi 20 maggiori gestori patrimoniali globali di AUM.

Ha preso due decisioni chiave. In primo luogo, ha ampliato significativamente la joint venture esistente di Invesco con una società statale in Cina, Huaneng Power. Ognuno possiede una partecipazione del 49% in Invesco Great Wall Fund Management Co., ma Invesco ha il controllo della gestione. Il gestore patrimoniale supervisiona 113 miliardi di dollari in attività locali legate alla Cina.

Il secondo è stato l’acquisizione del marchio PowerShares ETF nel 2006, che ha dato all’azienda il controllo dell’ETF Invesco QQQ Trust Series  da 200 miliardi di dollari il fondo indicizzato più popolare dopo il Nasdaq 100. Ha messo l’azienda sulla strada per diventare il quarto più grande fornitore di ETF a livello globale, con 393 ETF.

Flanagan rimarrà presidente emerito di Invesco fino al 2024, aiutando il nuovo presidente e amministratore delegato Andrew Schlossberg nella transizione. Barron ha parlato con Flanagan del suo mandato.

Di seguito sono riportati gli estratti modificati.

Barron’s: hai trovato il successo iniziale con l’espansione in Asia nel 2005 e poi con l’acquisizione di PowerShares nel 2006. In che modo quelle due grandi mosse hanno contribuito a impostare una visione per Invesco sotto di te?

Marty Flanagan: Ho iniziato la mia carriera molto lontano quando ero con John Templeton alle Bahamas, e quindi ho sempre avuto questa prospettiva globale che ho avuto da lui. L’Asia era solo un mercato molto attraente, la Cina in particolare, anche 20 anni fa, quando il discorso era ancora “il potenziale della Cina”. Consideriamo la Cina come la singola più grande opportunità nell’ambito della gestione patrimoniale.

Se guardi le proiezioni di dove il nuovo denaro arriverà nella gestione patrimoniale a livello globale nei prossimi cinque anni, il 40% di esso dovrebbe provenire dalla Cina. Essere il più grande gestore di denaro locale lì, con la reputazione di essere sul campo a gestire per i cinesi locali per 20 anni, è davvero una forza fondamentale di Invesco.

Cambiando marcia, nel 2006, siamo stati davvero attratti dal business dell’ETF PowerShares. L’accordo era di 3,5 miliardi di dollari quando l’abbiamo firmato. Avevi già visto la crescita dei fornitori di indici, con Vanguard, BlackRockBLK +1.94% , e State Street all’avanguardia, ma tendeva ad essere più istituzionale. PowerShares era nei canali di gestione patrimoniale allora, quindi era un’attrazione e un elemento di differenziazione all’epoca. Abbiamo pensato che fosse un buon modo per servire l’investitore al dettaglio.

Vedi grandi opportunità in Cina, ma ci sono anche sfide significative per le aziende statunitensi. Perché ci hai messo così tanto tempo, talento e tesoro?

Per la gestione patrimoniale, continua ad essere la più grande opportunità all’interno del settore, a livello globale. La nostra attività, Invesco Great Wall, è in aumento da 20 anni e, soprattutto, il nostro partner di joint venture, Huaneng Power, è un’impresa statale e abbiamo avuto una grande esperienza con loro. È un gestore patrimoniale locale, che gestisce denaro per gli individui cinesi, investendo solo in titoli cinesi. È un’attività locale, quindi il profilo di rischio è molto diverso dagli investimenti in entrata in Cina in questo momento.

Come seconda economia più grande, di cosa hanno bisogno? Hanno bisogno di crescita economica. Perché la crescita economica avvenga, hanno bisogno dello sviluppo di servizi finanziari per finanziare la crescita; devono anche sviluppare un sistema pensionistico per la popolazione. Se pensi solo ai bisogni fondamentali, i gestori patrimoniali, i servizi finanziari hanno avuto una buona esperienza, e questo continuerà per un certo periodo di tempo.

Sei sicuro che il paese rimarrà un buon investimento, anche con il tintinnio di sciabole che abbiamo visto tra gli Stati Uniti e la Cina?

Le tensioni geopolitiche sono alte, non c’è dubbio. Ed è davvero competitivo. Dalle mie conversazioni con persone in Cina e negli Stati Uniti, ci sono alcune cose su cui non saremo mai d’accordo. Ma sono incoraggiato dal fatto che ci sono molte cose su cui possiamo essere d’accordo. Entrambi abbiamo bisogno di crescita economica. Beneficiamo entrambi delle reciproche economie, ma siamo duri l’uno con l’altro dove pensiamo di avere le nostre differenze. La mia sensazione è che sta iniziando a succedere ora.

Dov’è?

Il recente ordine esecutivo per vietare gli investimenti degli Stati Uniti nella tecnologia cinese era molto ristretto e si concentrava su ciò che pensiamo sia importante per il nostro paese. Questo è in contrasto con ciò di cui ero preoccupato, che sarebbe stato molto ampio. Hai appena fatto andare [il Segretario del Tesoro] Janet Yellen in Cina; è stato eccellente. Hai fatto andare il Segretario di Stato [Antony Blinken]; era davvero importante. Questi sono incontri che non potevamo nemmeno fare 12 mesi fa. Quindi le conversazioni stanno accadendo.

Durante il tuo mandato, l’industria della gestione patrimoniale ha visto l’aumento degli ETF e la compressione delle commissioni. Qual è la tua interpretazione di questo?

Il cambiamento è stato davvero positivo per gli investitori. I clienti istituzionali erano sempre abbastanza sofisticati e avevano la possibilità di accedere a una serie di classi di attività, ma se si pensa a decenni fa, gli individui potevano possedere solo un fondo comune di investimento o due. Ora, i singoli investitori possono avere portafogli personalizzati con una gamma completa di capacità di investimento. L’altro sviluppo nel corso degli anni è che le tasse sono diminuite. È una grande cosa per gli investitori.

Il business degli ETF è stato a lungo dominato da fornitori di fondi indicizzati come BlackRock, Vanguard e Invesco, ma la crescita ora proviene da società come JPMorgan Chase e Capital Group con ETF gestiti attivamente. Cosa significa per l’industria?

Cerco di ricordare alla gente che l’ETF è solo un involucro. Nella crisi finanziaria, quando era difficile per i manager attivi sovraperformare, tutti volevano un ETF [indicizzato] perché era economico e generava rendimenti, ma la gente non si concentrava su questo quando acquisti un ETF, stai prendendo una decisione di investimento, proprio come sei in un fondo comune di investimento. Quando [gli indici] si sono concentrati in modo che tutti i rendimenti provenissero da 10 a 15 azioni, può diventare piuttosto rischioso.

È uno sviluppo naturale [per vedere ETF più attivi], ma se guardi a chi ha avuto successo più di recente con gli ETF, hanno in gran parte avuto capacità di distribuzione privata. Un’altra cosa che è diversa con la gestione attiva: non avrai 150 ETF di successo che sono la stessa cosa. Il mercato è maturato oltre. Ora, penso che tu debba essere veloce sul mercato, e non solo veloce a introdurre un ETF; devi essere veloce a scalare perché un seguace veloce può saltare proprio davanti.

Quali sono le tue prospettive per i mercati?

Penso che in realtà sia davvero salutare che i tassi di interesse stiano tornando a, chiamiamolo, livelli più normali. Penso che sarà un bene per le attività a rischio. In definitiva, sarà un bene anche per i cicli economici. Quando i soldi sono liberi, puoi prendere decisioni commerciali che, francamente, non potresti se ci fosse un tasso di rendimento ad ostacoli più elevato. Penso che questo creerà una certa disciplina su come vengono gestite le imprese.

Il reddito fisso è più attraente di quanto non sia stato molto tempo. Dal punto di vista azionario, ora è un mercato di stockpickers. Se guardi dietro gli indici, ci sono alcuni investimenti molto attraenti. Ma se si guarda solo alla valutazione dell’indice, è facile dire che il mercato è troppo costoso. È stato guidato da un gruppo molto ristretto di aziende.

Per un investitore disciplinato, se hai un orizzonte temporale da tre a cinque anni e stai costruendo un portafoglio con uno spettro completo di classi di attività, coerente con i tuoi obiettivi di investimento, penso che sia un momento piuttosto interessante.

Cosa modellerà gli investimenti negli anni a venire?

Ogni 10-15 anni, attraversiamo questi progressi tecnologici scaler-step, e siamo in uno in questo momento. La sfida per un’azienda è dove metti quell’investimento perché è costoso, quindi devi davvero decidere su quelle aree che faranno la differenza per la tua attività. Stiamo usando l’intelligenza artificiale e gli strumenti per tutto ciò che può aiutare a migliorare la vita del gestore di portafoglio, una ricerca migliore, eliminando l’attrito dall’elaborazione delle informazioni.

Con la tecnologia rivolta al cliente, la stiamo usando per ottenere una comprensione più informata dei nostri clienti. Tutta questa interazione personalizzata che sarebbe stata un sogno irrealizzabile cinque, sette anni fa, è ora reale. Attraverso l’uso di dati e strumenti analitici, puoi capire su cosa si concentra un consulente finanziario nei loro profili di clienti, quindi quando uno dei nostri grossisti interagisce con loro, si presentano e sono effettivamente informati e disponibili, e non sprecano il tempo delle persone. Ciò consente a un consulente finanziario di essere più efficace nel soddisfare le esigenze dei clienti.

Rimmarrai in una capacità consultiva fino al 2024. Cosa farai? E poi parliamo dei tuoi piani pensionistici.

Resterò coinvolto. Sarò un consulente in diverse aree, cosa che sono felice di fare. La Cina è importante. Prima del Covid, ero andato in Cina ogni anno per 18 anni.

Sono un fiduciario della Southern Methodist University, dove sono andato a scuola, quindi non vedo l’ora di essere più attivo lì. Sono anche presidente di Engage Ventures ad Atlanta. È un acceleratore e un fondo per gli investimenti in fase iniziale. Collabora con tutte le grandi aziende qui ad Atlanta, Home DepotHD +0,50% [HD], UPSUPS +1,21% [UPS], Delta Air LinesDAL +1,42% [DAL], e così via. Il consiglio di amministrazione è in gran parte composto dagli amministratori delegati delle società. Continuerò ad essere presidente lì; è stato molto divertente.

Grazie, Marty. B

---

28/07/23 Barron’s: Emmanuel Roman di Pimco

Trovare le migliori opportunità di obbligazioni in questo momento: il CEO di Pimco

Andy SerwerFollow

L’aumento del tasso di interesse di un quarto di punto della Federal Reserve la scorsa settimana non è stato né particolarmente controverso né consequenziale. Mentre il dibattito sull’opportunità o meno di alzarlo era un argomento irresistibile per le teste parlanti della TV e gli editorialisti finanziari (ahem), la mossa stessa, la dichiarazione e il pressing hanno portato alla mente una delle famose battute di Ronald Reagan. Vale a dire: “Beh, non sono sorpreso.”

Non è così complicato, vero? La Fed sta cercando di frenare l’economia, ma il lavoro e i mercati azionari sono determinati a fare parte.

Alcuni dicono che questo è un ambiente di investimento altamente instabile e sono rimasti scioccati dal recente rialzo del mercato azionario. Davvero? C’è qualcosa di più inquietante o scioccante del solito? Certo, i dettagli possono essere singolari: 525 punti base in 11 aumenti dei tassi in 16 mesi e l’S&P 500 è aumentato di circa il 19% all’anno, ma dai, l’imprevedibilità è la stella polare del mercato. (Un punto base è 1/100 di un punto percentuale.)

La maggior parte di questo rosicchiare di denti ha riguardato le azioni, non il reddito fisso. In quell’universo parallelo di titoli del Tesoro, titoli garantiti da ipoteca, società e agenzie, si stanno preparando altre questioni, alcune delle quali copiano le azioni, altre no.

La cosa più consapevole sulle scrivanie dei gestori di obbligazioni è se la Fed è vicina alla fine del suo rialzo dei tassi, se siamo in un plateau esteso dei tassi e se è il momento di trovare opportunità che trarrebbero beneficio da quel flatlining e, dietro l’angolo, da una serie di tagli dei tassi.

Ma c’è anche solo una valutazione relativa, sostiene il CEO di Pimco Emmanuel “Manny” Roman. “La crescita del mercato [azionario] è stata fatta da sei azioni. È stato molto, molto stretto”, dice. “E le azioni non sono economiche. Quanta esposizione vuoi avere al patrimonio netto, dato che il mercato azionario ha fatto molto meglio di quanto ci si aspettasse? È ora di togliere un po’ di soldi dal tavolo e diversificare la tua esposizione?”

Così postula un uomo che ha un sacco di obbligazioni da venderti: il gestito di 1,79 trilioni di dollari di Roman è quasi tutto a reddito fisso, rendendo Pimco, con sede a Newport Beach, in California, uno dei più grandi gestori di reddito fisso del pianeta. Tuttavia, come vedremo, Roman ha un pedigree olistico quando si tratta di investimenti e fa un caso inoppugnabile.

“In questo momento, siamo in un ambiente molto ricco di obiettivi”, dice a parlare del reddito fisso. “La prima cosa che diciamo a un gestore di portafoglio [Pimco] è che ora è il momento di consegnare alfa [cioè rendimenti in eccesso], perché ci sono così tante cose diverse da fare. Non è sempre così. Hai il 2006 e il 2007, quando Pimco non ha fatto molto perché pensavamo che tutto fosse troppo caro.”

Aspetta, hai detto “ricco di obbiettivi”, Manny. Significa cosa, nello specifico?

“È un ambiente ricco di obiettivi sia in termini di livelli assoluti che di opportunità in valore relativo”, dice. “I titoli garantiti da mutui (MBS) sono molto attraenti come attività liquide che beneficiano di garanzie governative dirette o garanzie di agenzia, a spread ampi come quelli che abbiamo visto dalla crisi finanziaria [2008-09]. Anche i fondamentali del credito delle famiglie e del credito al consumo sono forti e ci piacciono l’ABS (titoli garantiti da prestiti personali) di alta qualità e MBS su tutta la linea. Le valutazioni di tipo AAA a spread interessanti, da 50 a 200 punti base [sui Treasuries], saranno molto resistenti in scenari di atterraggio più difficili.”

Eddy Vataru, capo portfolio manager del fondo Osterweis Total Return  (ticker: OSTRX), favorisce anche MBS. “È u calcio a porta libera per me”, dice. “Gli spread sono ampi come nessun altro settore, e poiché penso che la curva dei rendimenti si irrigiderà, e ciò fornisce un bel vento in poppa per MBS, i cui investitori hanno sofferto sotto questa curva invertita”.

Facciamo un passo indietro e guardiamo il mercato del Tesoro. Jay Barry, J.P. Il co-capo della strategia dei tassi degli Stati Uniti di Morgan, ritiene che il Tesoro aumenterà la quantità di banconote e obbligazioni che vende da circa 1,05 trilioni di dollari quest’anno a circa 2,06 trilioni di dollari l’anno prossimo, il che, a parità di cose, potrebbe esercitare una pressione al rialzo sui tassi per attirare gli investitori. La tesi di Barry inizia con l’insaziabile appetito del governo per il denaro. “Continuiamo a prevedere un deficit [di bilancio federale] di circa 1,575 trilioni di dollari nell’anno fiscale 2024, o circa dal 5,5% al 6% del PIL, che è 1½ punti percentuali in più rispetto a quello che era pre-Covid”, dice.

“Siamo a un bivio interessante qui”, continua Barry. “A seconda di dove ti trovi lungo la curva dei rendimenti, i titoli del Tesoro sono ai loro livelli più alti in 10-15 anni. Se abbiamo ragione e la Fed è molto vicina a finire il suo ciclo di rialzo, questo dovrebbe rendere le attività prive di rischio più attraenti, in particolare se l’inflazione si deererà nei prossimi mesi”.

Le variazioni dei tassi dettano anche i prezzi degli equivalenti di rendimento, come i fondi comuni di investimento immobiliare. “Possiamo discutere se siamo nell’ottavo inning o nel nono inning con il tightening della Fed, ma hanno già raccolto 500 [punti base], quindi siamo un po’ verso la fine del gioco qui”, dice Steve Sakwa, capo della ricerca immobiliare di Evercore ISI.

“Il problema più grande è, dove si fermerà il [titolo del Tesoro] a 10 anni, perché la maggior parte dei [REIT che copriamo] hanno un debito a tasso fisso a lungo termine”, dice. “Quando la Fed inizierà a tagliare e quando quei tagli dei tassi porteranno nei guadagni per noi?”

Per andare sul sicuro, Sakwa favorisce i REIT più difensivi e resistenti alla recessione come quelli nel settore sanitario, in particolare gli edifici per uffici medici e la vita assistita, alcuni centri commerciali e REIT industriali. “Negli ultimi quattro cicli, quando la Fed smette di aumentare i tassi, i REIT fanno bene l’anno successivo su base assoluta”, dice.

Come per i REIT, a volte la strada meno battuta è più attraente. Ad esempio, un altro degli obiettivi a reddito fisso di Roman è il debito dei mercati emergenti. “Esistono opportunità nei mercati emergenti per il segmento a più alto rischio di portafogli in tassi e valute locali”, afferma. “Le banche centrali in EM sono molto più avanti delle banche centrali dei paesi sviluppati nella lotta all’inflazione, che sta pagando dividendi”. (O rese, per così dire.)

Ha senso che Roman, francese di nascita, abbia una visione cosmopolita, dal momento che è cresciuto a Parigi da genitori che erano artisti. Non temere, investitori: è un orgoglioso laureato alla Booth School of Business dell’Università di Chicago. Ha lavorato per 18 anni presso Goldman Sachs, dove è stato co-responsale dei titoli globali in tutto il mondo. È poi entrato a far parte del gestore degli investimenti GLG Partners, che è stato acquistato da Man Group (EMG.UK), dove è diventato CEO prima di venire a Pimco nel 2016. Quindi non è certo uno sprovveduto.

Roman segue alcuni personaggi di alto profilo, tra cui l’ex CEO di Pimco Mohamed El-Erian, attualmente presidente del Queens’ College, Cambridge, e capo consigliere economico di Allianz (ALV.Germania), l’assicuratore tedesco che possiede Pimco; e Bill Gross, che ha co-fondato Pimco con 12 milioni di dollari nel 1971. Gross, noto come Re dei Bond, ha presieduto l’ethos degli investimenti di Pimco e ha gestito il suo fiore all’occhiello Pimco Total Return (PTTRX), una volta il più grande fondo obbligazionario del mondo, con 293 miliardi di dollari di attività. (Dalla fondazione di Pimco, le attività sono cresciute di un incredibile 14.916,566%, molto a causa dell’acume di Gross.) Ma nel 2014, Gross ha piantato un grande litigio e se n’è andato.

Quei giorni selvaggi e confusii sono finiti da tempo, e Pimco sotto Roman è più calmo e collaborativo, come evidenziato quando gli ho chiesto quale fosse il suo alfa. “Il mio più grande alfa è il fatto che è una partnership con 3.000 persone”, dice. “Ho un partner meraviglioso in Dan Ivascyn. Si tratta di un’unica azienda.” Roman deve assicurarsi che il suo alfa guidi l’alfa nei portafogli dei suoi investitori, in questo ciclo dei tassi e nel successivo.

---

24/07/23 Barron’s: Louis V. Gave di Gavekal Research

Questo globale vuole parlare dell’accordo Arabia Saudita-Iran. È “strabiliante”.

Reshma KapadiaFollow

Aggiornato il 24 luglio 2023 / Originale il 20 luglio 2023

I cambiamenti geopolitici in corso oggi, dall’Europa e dall’Asia al Medio Oriente, sono troppo grandi e significativi per essere ignorati dagli investitori. E pochi osservatori del mercato li analizzano e li interpretano con la chiarezza di Louis-Vincent Gave, amministratore delegato di Gavekal Research con sede a Hong Kong.

Un maestro del pensiero contrariano, Gave ha visto presto che l’inflazione sarebbe stata più duratura di quanto molti economisti e banchieri centrali avessero previsto. Ha evidenziato l’opportunità risultante nelle obbligazioni dei mercati emergenti, un appello preveggente lo scorso anno.

Barron ha fatto il check-in con Gave per telefono il 27 giugno, poco prima di imbarcarsi in un safari africano, seguito da un viaggio d’affari in India. Il discorso spazia dai benefici per la Cina e l’India dell’accordo di pace tra Arabia Saudita e Iran alle prospettive a lungo termine per la beniamina dell’intelligenza artificiale Nvidia (ticker: NVDA). Segue una versione modificata della discussione.

Barron’s: Il panorama geopolitico sta cambiando rapidamente. Cosa dovrebbero sapere gli investitori?

Louis-Vincent Gave: Il più grande sviluppo geopolitico di cui la gente in Occidente non parla abbastanza è l’accordo di pace Iran-Arabia Saudita [mediato dalla Cina a marzo]. Per 20 anni, il Medio Oriente è stato nel bel mezzo di una guerra civile. Yemen, Siria, Iraq, Libano: erano tutte guerre per procura tra Arabia Saudita e Iran. Per questi paesi ora dire: “Stiamo seppellendo l’ascia”, è strabiliante.

L’accordo mi ricorda gli accordi di pace tra Francia e Germania dopo la seconda guerra mondiale. Hanno permesso 50 anni di crescita ininterrotta in Europa, con non solo un enorme dividendo di pace ma una massiccia integrazione economica, che crea una propria crescita.

Come potrebbe succedere qualcosa di simile oggi in Medio Oriente?

[C’è] un dividendo di pace e molta più spesa di capitale in tutta la regione, con l’Arabia Saudita che annuncia trilioni di dollari in investimenti nel prossimo decennio. Quando si guarda ai piani di spesa per le infrastrutture annunciati, con gasdotti energetici che andranno dalla Cina al Pakistan in Iran e poi in Oman, è un punto di svolta. Significa che il controllo degli oceani potrebbe non avere importanza come prima.

Le implicazioni per gli investimenti?

Se sei in Cina e l’80% della tua energia arriva attraverso l’oceano, hai due potenziali problemi. Gli Stati Uniti potrebbero mettere in embargo le tue consegne di petrolio, come hanno fatto con quelle giapponesi negli anni ’30. Ciò causerebbe l’implosione della tua economia. Ma se ora puoi importare petrolio [per terra] dall’Iran, dall’Oman o dall’Arabia Saudita, sei [un po’] indipendente dal punto di vista energetico.

In secondo luogo, se il prezzo del petrolio sale a 300 dollari al barile, l’economia cinese implode allo stesso modo. Come è potuto succedere? In una guerra, l’Iran e l’Arabia Saudita potrebbero bombardare le installazioni petrolifere l’una dell’altra. Se lo togli dal tavolo, come ha fatto questo accordo di pace, la Cina – o l’India, un altro grande importatore di petrolio – può tirare un sospiro di sollievo e sentirsi più fiducioso sulla spesa per le infrastrutture a lungo termine.

Cosa significano i cambiamenti geopolitici per il dollaro USA?

Questo è il secondo enorme sviluppo geopolitico. L’invasione russa dell’Ucraina è un punto di svolta per ogni mercato emergente. Se sei in India, Indonesia, Thailandia o Cina, ora puoi comprare petrolio nella tua valuta. Prima, non avevi altra scelta che accumulare dollari USA nel caso in cui i prezzi del petrolio [denominati in dollari] o il prezzo del dollaro USA aumentassero.

Prendi l’India. La sua sfida più grande è stata un deficit di bilancio e un deficit delle partite correnti che devono essere finanziati. Ogni volta che i prezzi del petrolio aumentavano, il deficit delle partite correnti diventava ingestibile, quindi la banca centrale avrebbe dovuto aumentare i tassi di interesse e schiacciare l’economia indiana per ridurre la domanda di petrolio. Tutti si sono sempre chiesti perché l’India non potesse spendere massicciamente per le infrastrutture. Questo sta cambiando.

Gli investitori dovrebbero diversificare lontano dal dollaro?

Sì. La maggior parte delle persone guarda all’Indice del dollaro [che misura il valore del dollaro principalmente rispetto all’euro e allo yen]. Ma altre valute, come il real brasiliano o dei produttori di materie prime, sono migliorate. Perché non dovresti comprare un TIPS brasiliano denominato in real [Tesoro protetto dall’inflazione del Tesoro] che produce il 6% [dopo l’inflazione]?

In che modo questi cambiamenti si fanno strada attraverso i mercati?

C’è un boom nei mercati emergenti, ma agli investitori manca perché la Cina non sta andando bene [ rappresenta il 30% dell’indice MSCI Emerging Markets]. Le letture dell’indice di purchasing-manager-manager indiano, brasiliano e indonesiano sono ai massimi record. Per tutti i discorsi sull’IA e sul Nasdaq, dall’inizio del Covid, i mercati azionari in Brasile, Argentina, Messico, India e Indonesia hanno sovraperformato gli Stati Uniti. E i loro mercati obbligazionari stanno schiacciando gli Stati Uniti. Mercato del Tesoro.

È troppo tardi per comprare questi mercati?

Quante persone conosci che hanno il 5% della loro allocazione nei mercati emergenti ex-Cina? Sono ancora noccioline.

Il prossimo mercato rialzista è già iniziato: è nei mercati emergenti ex-Cina. I mercati rialzisti di lunga durata sono di solito guidati dall’aumento della valuta e dal calo dei tassi di interesse reali, un’ottima combinazione per i prezzi delle attività da rivalurare. Oggi, se stai cercando un posto dove stai facendo soldi con la valuta, le obbligazioni e le azioni, non è negli Stati Uniti o in Europa, ma piuttosto nei mercati emergenti.

E l’opportunità creata dall’IA?

Sta per rivoluzionare molti modelli di business. Per molte aziende, come quelle nel settore sanitario o dei servizi finanziari, sarà un enorme miglioramento della produttività. Ma questo giustifica il pagamento di 38 volte le vendite per Nvidia? È lì che mi tiro indietro.

Se pensi ai prossimi cinque anni, perché se stai comprando qualcosa a 38 volte le vendite, faresti meglio a pensare a quell’orizzonte temporale, se non di più, Nvidia sarà ancora il giocatore di riferimento dell’AI? Probabilmente no. O sarà arrivato qualche altro fornitore di hardware, o ci saranno giocatori puri migliori

Internet ha superato le aspettative di tutti, ma se hai acquistato le prime 10 azioni tecnologiche nel 2000, hai fatto soldi in Microsoft [MSFT] ma hai perso soldi su tutti gli altri, tra cui Nortel, Lucent e Sun Microsystems.

Vedi opportunità altrove in Asia, come il Giappone?

Ci sono due cose che aiutano il mercato giapponese. Il primo è la continuazione del controllo della curva dei rendimenti [politiche delle banche centrali che mantengono i rendimenti obbligazionari al di sotto di un certo livello]. Se sei un risparmiatore giapponese, perché rimanere in obbligazioni che hanno un rendimento negativo del 3%? Tutti i risparmiatori giapponesi vendono tutti i giorni obbligazioni per comprare azioni.

Inoltre, l’inflazione è passata dall’1% negativo al 3%. È molto più facile gestire un’azienda che durante la deflazione. I margini sono migliori perché [le aziende giapponesi] hanno ridotto ogni costo per 30 anni. Ma è un mercato rialzista che sta operando con la spada di Damocle sul mercato obbligazionario.

Come va?

I tassi di interesse giapponesi dello 0,5% non dureranno per sempre. È un po’ come un cambio artificiale sulla valuta che sai che si romperà (per noi italiani basta pensare al crollo della lira degli anni 90…). Quando si rompe, è difficile credere che non creerà volatilità nel mercato azionario. Inoltre, questo sta accadendo sullo sfondo di una valuta debole.

È qui che diventa difficile. Il giorno in cui la Banca del Giappone deciderà di interrompere il controllo yield-curve, lo yen passerà da 140 contro il dollaro a 120 in un secondo a New York. Forse il mercato azionario scende del 10% e perdi il 15% sulla valuta se ti copri, quindi potresti essere schiacciato da entrambe le parti. Non credo che il Giappone sia in un mercato rialzista di 10 anni come il mercato rialzista dei mercati emergenti.

In che modo il Giappone uscirà dal controllo della curva di rendimento?

Finché l’inflazione non supera il 3% al 3,5%, la BOJ mantiene il controllo della curva dei rendimenti, il che significa uno yen debole. Ciò potrebbe aiutare la più grande industria di esportazione del Giappone, le auto, che si sta facendo mangiare il suo pranzo dai cinesi. Entro la fine di quest’anno, la Cina sarà probabilmente il più grande esportatore di auto al mondo.

Non sembra ben noto.

I cinesi non vendono negli Stati Uniti, ma piuttosto in Asia meridionale e in India e America Latina. La Cina arriva con prezzi più bassi, il che crea la propria domanda. BYD [BYD], la casa automobilistica in cui Charlie Munger ha investito, produce una berlina per veicoli elettrici chiamata Seagull. È come la Honda Civic o la Toyota Prius, e si vende per 11.000 dollari. Se sei un medico indonesiano, forse non puoi permetterti un’auto giapponese da 25.000 dollari, ma puoi permetterti un’auto cinese da 11.000 dollari.

Tuttavia, la ripresa economica interna della Cina sta arrancando. Qual è la sua prospettiva?

Mea culpa: pensavo che la ripresa sarebbe stata più forte perché ho applicato il mio quadro occidentale, ma la Cina non ha avuto un grande stimolo durante i lockdown. Lo stimolo in Cina sta arrivando ora. Se vuoi essere gentile, potresti dire che le cose inizieranno a ricominciare entro la fine dell’anno. Ma c’è ancora circa un anno prima che i salari inizino a riprendere [stimorando il consumo].

La lenta ripresa altererà le priorità politiche della Cina?

Se sei [il leader cinese] Xi Jinping, l’obiettivo principale ora non è la crescita del PIL [prodotto interno lordo] o addirittura la creazione di posti di lavoro. Sta aumentando il settore tecnologico [di fronte] agli attacchi statunitensi. La crescita è secondaria.

Gli investitori dovrebbero comprare azioni cinesi?

Possiedo Alibaba Group HoldingBABA –1.05% [BABA], Tencent Holdings700 +6,15% [700. Hong Kong] e BYD. Queste azioni non sono amate e sottopesate nei portafogli e hanno ancora un potenziale di crescita attraente in un momento in cui il governo sta spingendo la liquidità nel sistema.

Grazie, Louis.

---

01/07/23 Barron’s: Kolitch di Baron Real Estate

La svendita di azioni immobiliari è un “regalo” per gli investitori, dice questo professionista

Shaina MishkinFollow

Con i tassi dei mutui ipotecari alti e gli uffici vuoti, gli investitori si sono inaciditi sulle azioni immobiliari. Ma non Jeffrey Kolitch, un gestore di portafoglio di Baron Funds.

L’avversione del mercato per tutto ciò che riguarda il settore immobiliare ci sta “fornendo un regalo, un’opportunità per acquistare aziende di alta qualità a prezzi interessanti”, afferma Kolitch, che supervisiona il fondo Baron Real Estate da 1,4 miliardi di dollari (ticker: BREFX) e il fondo Baron Real Estate Income da 80 milioni di dollari (BRIFX). Con un guadagno del 13,2% quest’anno fino al 27 giugno, Baron Real Estate è il numero 1 nella sua categoria, secondo Morningstar, che valuta il fondo a cinque stelle. La sua classifica delle prestazioni di tre, cinque e 10 anni è altrettanto impressionante.

Kolitch ha gestito il fondo fin dal suo inizio nel 2009, ma il suo interesse per il settore immobiliare risale a decenni fa. “Mio padre, che è il mio mentore e consulente più vicino, è stato uno sviluppatore immobiliare privato e proprietario per la maggior parte della sua carriera professionale”, afferma Kolitch.

Il gestore del fondo ricorda di essere stato un adolescente quando suo padre – al quale aveva chiesto cosa facesse per vivere – lo aveva portato in visita a un centro commerciale che suo padre aveva sviluppato. Le spiegazioni del padre, che ha toccato i concetti di negozi di richiamo, pagamenti degli affitti e apprezzamento del terreno, “aveva scatenato la mia curiosità” che ha portato a una specializzazione universitaria e, in definitiva, a una carriera.

Kolitch ha parlato con Barron’s il 20 giugno di come i nervosismi degli investitori stanno creando opportunità interessanti per gli investitori immobiliari. Segue una versione modificata della conversazione.

Barron’s: Nella tua ultima lettera trimestrale, hai evidenziato una serie di società legate al settore immobiliare che consideri apprezzate in modo attraente. Perché ora, quando così tanti investitori sono sottoposti sul settore?

Jeffrey Kolitch: C’è una discreta quantità di cautela e preoccupazione per quanto riguarda gli investimenti immobiliari a causa della narrazione là fuori: potremmo essere sull’apice di una crisi immobiliare commerciale, ci sono sfide nel mercato immobiliare e così via. Non siamo d’accordo con forza. La configurazione per gli immobili nei mercati pubblici è attraente.

Negli ultimi tre anni e mezzo, le azioni legate al settore immobiliare hanno affrontato una tripletta di venti contrari. È iniziato con la pandemia di Covid, durante la quale molte imprese immobiliari sono state effettivamente chiuse, il che ha danneggiato le azioni. Poi, il settore immobiliare è stato nel mirino del ciclo di inasprimento dei tassi di interesse più aggressivo degli ultimi decenni. In terzo luogo, ci sono rapporti sensazionalizzati, a nostro avviso, di una crisi immobiliare commerciale all’orizzonte. Di conseguenza, molte azioni immobiliari sono state in ritardo rispetto al mercato più ampio.

Mentre valutiamo una fascia più ampia di società immobiliari pubbliche, le prospettive di rendimento da due a tre anni sembrano piuttosto convincenti.

Diamo un’occhiata più da vicino al caso degli immobili per uffici, che è stato afflitto da preoccupazioni per i posti vuoti perché sempre più persone lavorano da casa.

Si presume che le sfide che devono affrontare gli edifici di qualità inferiore siano rappresentative di tutti gli immobili commerciali. Non potremmo essere più in disaccordo. La maggior parte degli immobili commerciali, e alcuni singoli edifici per uffici, stanno andando abbastanza bene. Sì, gli edifici per uffici B e C vecchi e mal posizionati sono sia in declino secolare che forse quello che sarà un declino ciclico nei prossimi due anni. Il nuovo mondo, in cui molti datori di lavoro stanno adottando accordi di lavoro più flessibili, creerà pressioni sulla domanda per l’occupazione e l’affitto [problemi] per edifici per uffici di qualità inferiore nei prossimi anni.

Quando si stratifica su questo il fatto che in molte città c’è un eccesso di offerta di edifici più vecchi, si ha una relazione sfavorevole tra domanda e offerta. Ma quello che sto descrivendo è una piccola percentuale del panorama immobiliare complessivo.

Com’è il resto del mercato?

A Baron, crediamo che una crisi immobiliare commerciale sia altamente improbabile. Molto semplicemente, le prospettive di business per la maggior parte degli operatori immobiliari commerciali sono solide. C’è poca attività nelle nuove costruzioni , poiché i costi del terreno, i costi della manodopera e i costi dei materiali sono aumentati. La sostenibilità del debito, in generale, è in abbastanza buona forma.

Dopo il fallimento della Silicon Valley Bank, c’era preoccupazione per una grave crisi bancaria. Certo, forse ci saranno ulteriori sfide nei prossimi mesi, ma finora è stata abbastanza contenuta. I default dei prestiti di cui potresti leggere saranno in gran parte isolati nello spazio ufficio B e C di qualità inferiore. Questo è un importante punto di chiarimento che è in gran parte travisato.

Ci stiamo appoggiando a questa dislocazione perché ci aspettiamo che premi i nostri investitori nei prossimi anni. Continuiamo a sottolineare quattro temi di investimento ad alta convinzione: REITS, immobili residenziali non-REIT, immobili relativi ai viaggi e le società di servizi immobiliari commerciali e i gestori alternativi immobiliari.

Quali sono le prospettive per gli immobili residenziali?

Il sentimento è aumentato un bel po’. I dati di housing-start e permit di maggio sono stati incoraggianti. Siamo rialzisti a lungo termine sulle prospettive per il mercato immobiliare statunitense. C’è stato un sottoinvestimento strutturale pluridecennale negli alloggi statunitensi.

A sei mesi dall’inizio del 2023, stiamo assistendo a un significativo aumento della domanda nel mercato immobiliare. Gli acquirenti stanno superando lo shock che si è verificato l’anno scorso, quando i tassi ipotecari sono passati da un minimo del 3% al 7% dopo un periodo di apprezzamento del prezzo della casa dal 30% al 40%.

Ci sono diversi anni di domanda compressa. Forse gli acquirenti si stanno adeguando acquistando una casa più piccola o scegliendo un sobborgo diverso, ma questa dinamica a breve termine è stata uno dei pilastri chiave a sostegno dell’economia quest’anno, e pensiamo che lo farà negli anni a venire.

Quali REIT ti sembrano migliori ora?

Mentre alcuni segmenti REIT potrebbero affrontare venti contrari nei prossimi anni, la configurazione per i REIT in generale è attraente per due o tre anni. All’inizio del 2022, prima del ciclo di inasprimento della Federal Reserve, i REIT erano scambiati per 25 volte i guadagni. Ora sono 17 volte i guadagni.

Ci concentriamo su quelli che chiameresti REIT secolari, i cui flussi di cassa sono meno vulnerabili a un rallentamento economico. Pensa ai REIT industriali come Prologis [PLD] o Rexford Industrial Realty [REXR], che stanno beneficiando della tendenza dell’e-commerce e delle riconfigurazioni dell’offerta. I REIT dei data center come Equinix [EQIX] e Digital Realty Trust [DLR] stanno beneficiando dell’adozione del cloud, di un aumento dell’uso di Internet e forse dell’intelligenza artificiale.

Gli immobili a breve durata del contratto di locazione, i cui contratti di locazione sono di natura più breve, possono avere l’opportunità di aumentare gli affitti su una base più frequente per compensare alcune delle pressioni inflazionistiche. Pensa ai REIT in affitto unifamiliare come Invitation Homes [INVH] e American Homes 4 Rent [AMH]; REIT di appartamenti come AvalonBay Communities [AVB] e Equity Residential [EQR]; o forse REIT di self-storage come Public Storage [PSA], Extra Space Storage [EXR] e CubeSmart [CUBE].

Una delle società non-REIT evidenziate nella sua lettera agli azionisti di income-fund, Toll Brothers [TOL], è strettamente legata al mercato residenziale. Perché lo consigliate e come vedete la sua valutazione e i fondamentali azionari?

Toll Brothers è un’azienda best-in-class home-building. È guidato da un team di gestione altamente capace. Nel corso degli anni, ha acquisito e sviluppato un prezioso portafoglio di aree fabbricabili in mercati eccellenti. Gran parte di esso è stato acquistato prima dell’aumento dei prezzi delle case durante il Covid, quindi c’è pochissimo rischio per il valore contabile.

È importante che Toll si concentri sulle case di lusso. Toll Brothers è più isolato dai tassi ipotecari più elevati perché circa il 25% degli acquirenti di case Toll paga il 100% in contanti. L’azienda ha mantenuto un bilancio formidabile. Ci sono circa 132 milioni di famiglie negli Stati Uniti, di cui circa 25 milioni guadagnano almeno 150.000 dollari all’anno. Questo è il pubblico di riferimento di Toll.

C’è un enorme mercato indirizzabile per Toll. Con il suo bilancio incontaminato, diversi miliardi di dollari di liquidità e fonti di capitale superiori, l’azienda ha una grande opportunità di aumentare la quota di mercato a scapito dei suoi concorrenti nei prossimi anni.

Toll è stato un buon titolo quest’anno. È scambiato a poco più della nostra stima del valore contabile tangibile del 2024. Il titolo storicamente è stato valutato da 1,4 a 1,5 volte il valore contabile e ha avuto una valutazione di picco di due volte il valore contabile. Se l’azienda può semplicemente recuperare la sua media a lungo termine, avremmo un altro aumento del 50%.

Quali altre opportunità vedi nel settore immobiliare commerciale?

Le azioni della più grande società di servizi immobiliari commerciali al mondo, CBRE Group [CBRE], sono state sotto pressione perché la società è stata trascinata nella narrativa negativa. Ciò ha creato una formidabile opportunità per acquisire ancora una volta una società commerciale di prim’ordine a un prezzo altamente scontato.

Siamo rialzisti a lungo termine sul settore dei servizi immobiliari commerciali. Sempre più aziende stanno esternalizzando le loro esigenze immobiliari commerciali a società di servizi come CBRE Group. L’azienda ha il principale marchio globale di servizi immobiliari commerciali. Il suo team di gestione è guidato dal CEO Bob Sulentic, che è eccezionale.

Dopo che le azioni si sono comportate bene all’inizio di quest’anno, CBRE è stata colpita dai timori di un significativo rallentamento dei prestiti bancari e della crescita economica, che avrebbe avuto un impatto negativo sulle attività di leasing e vendita di proprietà della società. Siamo pienamente consapevoli che quelle imprese saranno sfidate quest’anno, ma a questo manca la foresta per gli alberi. Queste imprese torneranno negli anni a venire.

Di solito devi pagare un multiplo premium per un’azienda premium. Questa società storicamente ha scambiato con un multiplo da 16 a 17 volte gli utili e ha raggiunto un multiplo di picco di 20 volte gli utili. In questo momento le azioni sono valutate a circa 13 volte la nostra stima degli utili del prossimo anno. La direzione continua a credere di poter superare gli utili generati l’anno scorso nel 2024, il che implicherebbe una crescita di oltre il 20% l’anno prossimo.

Il nostro team vede un percorso in cui il gruppo CBRE potrebbe generare più di 7 dollari una quota di guadagni nel 2025. Questo si confronta con circa 5,40 dollari per azione nel 2022. Ciò non presuppone nulla per le acquisizioni, che potrebbero aggiungere altri 50 centesimi per azione.

Grazie, Jeffrey.

---

22/06/23 Barron’s: Mark Costa fondo Brandes International Small Cap Equity

Lauren FosterFollow

Mark Costa ha scoperto l’investimento di valore come studente universitario, quando lo stile era decisamente in disgrazia. Era il 1998, due anni prima che la bolla dot-com scoppiasse e il piccolo valore iniziasse a eclissare la crescita della megacapitalizzazione.

“Ho iniziato a leggere libri sul valore e aveva senso che si possa effettivamente valutare le aziende. Queste non sono solo azioni su cui stai speculando in base a ciò che gli altri pensano possano valere”, afferma Costa, direttore del gruppo di investimenti presso Brandes Investment Partners a San Diego e co-gestore del portafoglio di 300 milioni di dollari di Brandes International Small Cap Equity (ticker: BISAX). Complessivamente, il team gestisce 725 milioni di dollari nella sua strategia internazionale small-cap.

Costa ha iniziato la sua carriera di value-investing come stagista presso Brandes, che investe in azioni di valore dal 1974, ed è entrato a far parte dell’azienda nel giugno 2000. Ora indossa molti cappelli, tra cui la co-gestione di quattro fondi, ed è nel team che gestisce il portafoglio internazionale small-cap dal 2009.

Quest’anno, il fondo è aumentato del 19,18%, collocandolo nel primo percentile dei suoi pari della categoria Morningstar, davanti al 99% della categoria. Per uno e tre anni, il fondo si trova nel quartile superiore, classificandosi rispettivamente nel primo e nel nono percentile.

Barron’s ha parlato con Costa il 7 giugno delle prospettive per le azioni internazionali a piccola capitalizzazione e di alcune delle sue migliori scelte, tra cui la società aerospaziale Rolls-Royce Holdings (RYCEY), che produce e mantiene motori ad alta potenza, e il produttore di sidro irlandese C&C Group (CCR.UK). Segue una versione modificata della conversazione.

Barron’s: Qual è il caso delle small-caps internazionali?

Mark Costa: C’è questa percezione errata della qualità delle imprese all’interno di small-cap, in particolare al di fuori degli Stati Uniti. La maggior parte degli investitori statunitensi pensa che le small-caps siano rischiose e che le non statunitensi siano ancora più rischiose. Ci sono molte aziende small-cap che sono rischiose, ma quando hai 10.000 aziende tra cui scegliere, puoi scoprire aziende che sono i principali attori nei loro settori.

Questo è particolarmente vero al di fuori degli Stati Uniti. Perché? Perché molti dei paesi che guardiamo al di fuori degli Stati Uniti sono con una popolazione piccola. Puoi acquistare il più grande operatore di telecomunicazioni wireless in un paese al di fuori degli Stati Uniti ed è una piccola capitalizzazione solo perché serve tre o quattro milioni di persone.

Come si scelgono le azioni?

Non pensiamo di investire in pezzi di carta che cercheremo di scambiare tra qualche mese. Pensiamo di acquistare una quota di un’attività di fondo che siamo disposti a possedere per anni. Questa è la mentalità che portiamo al nostro processo di costruzione del portafoglio: quanto vale questo business? Quali sono i vantaggi competitivi? Quali sono le debolezze competitive? Come si inserisce l’azienda nel suo settore?

Vogliamo imprese con un bilancio forte che possa sopravvivere all’incertezza del futuro e che stiano negoziando con un margine di sicurezza. Cerchiamo di acquistare uno sconto alla nostra stima del valore fondamentale. Vogliamo anche aziende che gestiscano la loro attività con un margine di sicurezza. Ci piacciono molto le aziende con buoni bilanci, caratteristiche del flusso di cassa e prospettive di crescita.

Quali sono alcune delle tue scelte migliori?

Una società che possediamo è AIB Group [AIBG.Ireland], la banca irlandese.

L’ex stock di grande capitalizzazione?

Sì. Dopo il Covid, molte grandi cap sono cadute in territorio small-cap. Brandes è un’organizzazione molto piatta, con 25 analisti di ricerca che sono specialisti del settore e coprono il loro settore a livello globale, attraverso lo spettro market-cap. I nostri analisti avevano già fatto la ricerca sull’AIB e siamo stati in grado di agire su di essa abbastanza rapidamente.

Cosa li ha attratti?

Abbiamo acquistato AIB nel 2020, nel periodo in cui le banche centrali hanno scatenato una risposta politica senza precedenti [ alle chiusure della pandemia di Covid], mandando i tassi di interesse a zero in Europa. Storicamente, abbiamo avuto un pregiudizio strutturale che ci teneva lontano dalle banche: eravamo sottoposti sulle banche perché le banche a piccola capitalizzazione mancano di scala rispetto ai concorrenti più grandi e questo è un settore globale e competitivo in cui la scala conta.

AIB è la seconda banca più grande in Irlanda in un mercato altamente consolidato, con una quota di mercato del 30% in diverse categorie di prestito. Ha un bilancio sovracapitalizzato. Dopo la crisi finanziaria, l’Irlanda ha avuto una bolla immobiliare che è crollata e il governo ha nazionalizzato il gruppo AIB e lo ha reso pubblico con un bilancio pulito.

Il panorama normativo era stretto in termini di requisiti di credito sottostanti, quindi ci siamo sentiti bene con il libro del credito e il bilancio. Ci è piaciuto anche che la banca avesse una bassa esposizione al debito a tasso fisso a lungo termine. Stai vedendo la conseguenza di questo negli Stati Uniti oggi. Non esiste un mutuo di 30 anni in Irlanda: sono per lo più variabili, quindi non stai assumendo il rischio di tasso di interesse sulla durata.

Come si sono comportati l’azienda e il titolo?

Quando l’abbiamo comprato, il prezzo era sceso a 3 miliardi di euro [3.3 miliardi di dollari] di capitalizzazione di mercato. La società aveva 13 miliardi di euro di capitale. E questo non includeva un’attività fiscale da 2 a 3 miliardi di euro non riconosciuta nello stato patrimoniale. Stavamo comprando un giocatore leader con scala e capitale in eccesso in un paese che aveva un ambiente di credito sano. È stato un gioco da ragazzi.

Ha fatto bene: il titolo è aumentato di circa il 300% negli ultimi tre anni. Continua ad avere un buon rialzo perché i tassi di interesse sono ora più alti. L’AIB sta aumentando il dividendo e c’è il potenziale per un’eccessiva distribuzione di capitale mentre il governo allenta alcune delle rigide normative della crisi finanziaria.

Mentre il titolo si è comportato bene dai minimi del Covid, AIB rimane una delle principali partecipazioni nel nostro portafoglio grazie alla sua posizione competitiva duratura, al rafforzamento dei fondamentali aziendali e alla valutazione attraente, con l’ulteriore vantaggio di rendimenti di capitale potenzialmente più elevati per gli azionisti. AIB negozia a un interessante sette volte il consenso degli utili per azione del 2023 e 0,9 volte il prezzo al valore contabile tangibile.

Rolls-Royce è un’altra azienda. Come sta andando l’azienda?

Rolls-Royce è un’azienda che abbiamo seguito per anni. La sua attività principale è la progettazione e la produzione di motori commerciali per aerei wide-body, aerei con un doppio corridoio. I motori durano 30 anni e l’azienda in genere li vende in perdita, ma fa i profitti sugli accordi di servizio, che sono altamente redditizi.

Rolls ha attraversato un periodo in cui non stava chiudendo quegli accordi a lungo termine a tassi interessanti. Nel 2015-17, ci siamo sentiti a disagio con la sua contabilità e la conversione free-cash-flow, e ha avuto alcuni problemi di garanzia. Abbiamo lasciato perdere l’azienda, anche se era scambiata a un multiplo low price-to-earnings.

Cosa è cambiato?

È successo il Covid, e con i lockdown di viaggio, Rolls è stato colpito piuttosto duramente. Avevamo preso una grande esposizione all’aerospaziale nei mesi successivi all’emergere del Covid per capitalizzare i timori del mercato a breve termine, ma Rolls era troppo rischioso per noi. Poi i viaggi aerei internazionali si sono ripresi e la società ha raccolto più di 3 miliardi di sterline [$8 miliardi] attraverso un’offerta azionaria e la cessione di beni non essenziali, il che le ha permesso di pagare un sacco di debito. Inoltre, Rolls ha esteso le scadenze del suo debito.

Quindi, abbiamo guardato di nuovo i grandi rischi. Recupero dei viaggi aerei: questa casella è selezionata. Bilancio: è fisso. Poi, nel 2022, abbiamo iniziato a vedere segni di recupero del flusso di cassa. Avevamo già una tesi sugli investimenti, e poi il Regno Unito ha avuto una mini crisi di bilancio a settembre, e la maggior parte delle azioni della Borsa di Londra è scesa drasticamente. È allora che siamo in grado di acquistare questa attività a un prezzo interessante. Rolls è un ex large-cap, e la sua capitalizzazione di mercato è scesa a circa 5 miliardi di sterline a 6 miliardi di sterline. Oggi è scambiato intorno ai 13 miliardi di sterline. Continuiamo ad apprezzare il business e vediamo un notevole vantaggio.

Altre partecipazioni aerospaziali?

Possedevamo un solo nome aerospaziale prima del Covid, poiché il settore era costoso e al culmine del suo ciclo. Dopo il Covid, il settore è stato schiacciato, quindi ora possediamo diversi nomi aerospaziali. Complessivamente è la posizione più grande nell’allocazione settoriale, all’11,5% del portafoglio.

Possediamo Embraer [ERJ] a partire dal 2001. Lo sappiamo bene, ma è frainteso dal mercato e non ha molta copertura degli analisti. Embraer ha sede in Brasile ma è un business globale: è l’attore dominante negli aerei commerciali regionali e fornisce anche aerei militari al governo brasiliano. Embraer è anche un fornitore leader di business jet, con una quota di mercato del 15%-20%.

La gemma nascosta è il business dei servizi, che sta crescendo a tassi a due cifre ed è altamente redditizio. Embraer è ben capitalizzata ed è entrata nel Covid con 2,8 miliardi di dollari in contanti. Ha buone prospettive di crescita a lungo termine. Gli arretrati sono già al di sopra dei livelli pre-Covid e il flusso di cassa libero è già positivo.

Che altro ti piace?

C&C Group esiste dai primi anni del 1900 e possiede una quota di mercato del 60% e più del sidro irlandese e del 50% del mercato della birra scozzese. Ha anche una forte attività di distribuzione. L’esposizione ai pub di C&C è stata colpita duramente durante il Covid, quindi il recupero di quella linea di business redditizia, mentre i consumatori tornano a consumare bevande nei pub piuttosto che a casa, è il fattore chiave della nostra tesi a lungo termine.

Mentre le bevande sono generalmente un business stabile/difensivo, il Covid le ha trasformate in una storia ciclica. La ripresa del mercato finale dovrebbe guidare una forte crescita degli utili e dei flussi di cassa. Nel corso del tempo, potrebbe esserci un ulteriore rialzo se il mercato multiplo si espandesse per riflettere in modo più appropriato la caratteristica aziendale più stabile dell’azienda.

Millicom International Cellular [TIGO] è un’altra azienda. È una società di telecomunicazioni wireless e hard-line con sede a Lussemburgo che serve quasi 50 milioni di clienti in America Latina. Abbiamo seguito l’azienda per più di 15 anni, ma abbiamo comprato il titolo solo quest’anno. Pensiamo che Millicom sia tra i fornitori di telecomunicazioni latinoamericani più apprezzati. Le sue operazioni sono concentrate in paesi che hanno una concorrenza relativamente bassa, una regolamentazione indulgente e un rischio di cambio gestibile, offrendo al contempo una prospettiva macroeconomica favorevole.

Riteniamo che Millicom abbia un prezzo errato a causa della sua complessità, della sottile copertura di Wall Street e del flusso di cassa libero depresso. In genere, agli investitori piacciono le società di telecomunicazioni per i loro modelli di business generano denaro. In questo caso, l’azienda sta facendo grandi investimenti in wireline che stanno consumando il flusso di cassa, quindi non si fa vedere attraente. Al termine di questi investimenti, il flusso di cassa dovrebbe recuperare. Poiché il titolo non è ben coperto, questi attributi non si riflettono in modo appropriato nel prezzo delle azioni. Questo ci rende entusiasti di possedere la posizione qui.

Grazie Mark

---

17/06/23 Barron’s: Joyce Chang Presidente ricerca globale J.P. Morgan

Reshma KapadiaFollow

Joyce Chang, presidente della ricerca globale per J.P. Morgan, è nota per le sue profonde e dettagliate immersioni in argomenti di grandi dimensioni, dagli oneri del debito sovrano alle tendenze demografiche alle relazioni USA-Cina. E prende spunto dalle sue ricerche per valutare le implicazioni economiche e di investimento per i clienti.

Chang ha trascorso la prima parte della sua carriera nel settore pubblico, lavorando negli Stati Uniti. Agenzia per lo sviluppo internazionale nelle Filippine e in India prima di diventare uno stratega di Wall Street specializzato in mercati emergenti. Mentre gli investitori sono alle prese con i cambiamenti di paradigma relativi alla politica dei tassi di interesse e alla geopolitica, la prima esperienza di Chang la sta aiutando a gestire ciò che potrebbe essere futuro per gli Stati Uniti.

Chang ha parlato con Barron il 6 giugno dei problemi economici incombenti, dei parallelismi tra mercati sviluppati ed emergenti e del perché l’invecchiamento dei baby boomer richiede un ripensamento delle ipotesi sui tassi di interesse. Segue una versione modificata della discussione.

Barron’s: Vedi una disconnessione tra il mercato azionario e l’economia?

Joyce Chang: Ci sono aspettative per un atterraggio morbido senza troppi problemi per i profitti, i mercati del lavoro o la disponibilità di credito, e una visione consensuale secondo cui l’inflazione sta scendendo e le banche centrali sono in gran parte finite con il rafforzamento. Ma i rischi di recessione non sono scomparsi; potrebbero richiedere più tempo per materializzarsi. C’è un rischio maggiore che questa espansione vada avanti più a lungo del previsto e finiamo con tariffe tariffarie terminali più elevate.

Un recente J.P. Il sondaggio Morgan ha mostrato che gli investitori detengono una discreta quantità di denaro. Cosa significano le tue prospettive per i portafogli?

Il contante ha sottoperformato le immobilizzazioni e le azioni. Le persone vengono costrette a tornare sul mercato, anche se non hanno la convinzione. Le prime tre classi di attività performanti quest’anno sono le azioni giapponesi, le azioni europee e poi le azioni statunitensi.

Quale è vulnerabile a una svendita?

Il Giappone è probabilmente meno vulnerabile. Ci aspettiamo che il Giappone esca dalla sua politica di controllo della curva di rendimento [capping 10-year bond yields] nei prossimi mesi, ma l’uscita della Banca del Giappone dai tassi di interesse negativi potrebbe richiedere molto più tempo. Ci aspettiamo che allarghino la fascia di trading di 10 anni [per i tassi] mentre si allungano contro gli aumenti dei tassi di interesse e mantengano comunque una guida dubbia sulla normalizzazione dei tassi. Con la Banca del Giappone che detiene circa la metà dei titoli di Stato giapponesi in circolazione, ci aspettiamo che diano la priorità alla funzionalità del mercato.

Cosa significa questo per le azioni giapponesi?

Il Giappone è ora in un periodo di transizione verso una nuova era inflazionistica. Le aziende con potere di determinazione dei prezzi sono promettenti, in quanto possono trasferire i prezzi e aumentare i salari a un ritmo diverso rispetto a prima.

Preferiamo le azioni giapponesi agli Stati Uniti e all’Europa, poiché la transizione verso un’economia inflazionistica è appena iniziata e le società giapponesi hanno il 25% di liquidità in eccesso nei loro bilanci. Inoltre, la ripresa economica del Giappone ha ancora slancio, dal momento che le restrizioni del Covid e le interruzioni dell’offerta sono persistiti più a lungo che in molti altri paesi.

I nostri analisti sono più ribassisti sull’indice S&P 500 e sulla zona euro. L’Europa è al culmine di un ciclo di crescita, con i prezzi dell’energia più deboli del previsto l’anno scorso, ma lo slancio della crescita potrebbe diminuire.

Qual è la preoccupazione per gli Stati Uniti?

Negli Stati Uniti, alcuni dei risparmi in eccesso scenderanno. E mentre lo stress nelle banche regionali potrebbe non essere sistemico, ci sono altre ricadute a venire. Inoltre, il mercato azionario si è comportato fortemente su una leadership molto ristretta: cinque aziende hanno guidato la maggior parte del rally di quest’anno. Questo è uno dei motivi per cui siamo più cauti riguardo alle prospettive per le azioni statunitensi e raccomandiamo titoli di stato di lunga durata.

Quali settori azionari sembrano migliori?

Raccomandiamo agli investitori di ampliare la loro allocazione alle azioni che si classificano da 11 a 50 per dimensione nell’S&P 500, dove la valutazione è [molto] più economica rispetto alle 10 azioni più grandi. In termini di settori, vediamo ulteriore spazio per una rotazione in azioni difensive, tra cui assistenza sanitaria, servizi pubblici e prodotti di base. Vediamo un allontanamento dai settori del valore e della crescita come l’industriale, la discrezionalità dei consumatori, la tecnologia e la finanza e le aree sensibili ai tassi come il settore immobiliare e le piccole capitalizzazione.

Gli Stati Uniti e l’Europa hanno visto fallimenti bancari quest’anno. Cos’altro potrebbe rompere?

I nostri analisti stimano che il mercato degli uffici negli Stati Uniti e in Europa sia di circa 950 miliardi di dollari, quindi non è sistemico. Ma c’è stato un salto nella percentuale di insolvenza, e potrebbe muoversi più in alto.

La percentuale di spazi per uffici non affittati è al 13%, in modo simile alla crisi finanziaria globale [2008-09]. Alcuni prestiti commerciali garantiti da ipoteca sono già andati in servizi speciali nella speranza di ricevere qualche sollievo dalla modifica. C’è più stress in alcuni segmenti di immobili commerciali.

Studi i dati demografici. Qual è l’impatto della riduzione della popolazione in età lavorativa in Cina e dell’invecchiamento delle popolazioni negli Stati Uniti e in Europa?

C’è un dibattito intorno a questo. Pensiamo che significhi rendimenti più alti. L’aspettativa di vita e l’invecchiamento hanno un forte impatto sull’equilibrio tra risparmio nazionale e investimenti. L’aumento dell’aspettativa di vita negli ultimi quattro decenni è stato un motore nell’aumento del tasso di risparmio nazionale e nel calo dei rendimenti obbligazionari reali.

L’aspettativa di vita si è stabilizzata nel 2010. Ora, avremo una quota più alta di utilizzo dei risparmi da parte degli anziani e un calo del tasso di risparmio, rispetto all’aumento degli ultimi 40 anni. Gli argomenti passati sui tassi non sono quelli che proietterei, dati i dati demografici.

Dove si depositeranno i rendimenti?

Non c’è molto consenso. Il rendimento reale del Tesoro decennale potrebbe fluttuare intorno al 2,5% negli anni 2030. Il consenso Blue Chip degli economisti statunitensi prevede un rendimento reale di solo l’1% tra 10 anni. Il Congressional Budget Office stima l’1,8%. Il Fondo Monetario Internazionale lo riporta a livelli preandemici dello 0,5%.

C’è anche una mancanza di consenso sull’evoluzione delle relazioni USA-Cina. Come vedi le cose che si svolgono?

C’è un’enorme differenza tra fare affari con la Cina e essere un investitore di portafoglio in Cina. Per chi fa affari in Cina, non si può disaccoppiare. Si può parlare di de-rischio e diversificazione, ma l’economia globale è integrata. All’interno di questo, è necessario abbattere la strategia.

Se sei in Cina per il mercato interno, potresti aumentare il tuo investimento a causa della riapertura dopo il Covid. Se sei in Cina per accedere al mercato asiatico, potresti non cambiare la tua strategia. Ma se sei in Cina per il mercato statunitense, è lì che stiamo assistendo a un cambiamento molto più nel pensare alle catene di approvvigionamento e al quasi-shoring.

Dove lascia questo agli investitori?

C’è molto più dibattito sul fatto che gli investitori si stiano a loro agio in Cina. Il rischio più grande ora non sono le relazioni USA-Cina, ma la fiducia interna [nella politica e nell’economia della Cina]. Le imprese private non sono ancora state disposte a dare il via alla spesa in modo significativo in Cina, con investimenti flatlining nel 2021 e nel 2022, anche se gli investimenti delle imprese statali sono cresciuti a due cifre.

Più in generale, la questione è se la Cina possa passare da un modello economico guidato dagli investimenti a un modello economico guidato dal consumo mentre passa da un surplus di manodopera a un deficit di lavoro e una crescita inferiore. Ci aspettiamo che l’economia cinese cresca del 5,9% quest’anno e del 5% l’anno prossimo, ma se si guardano le nostre previsioni per il 2030, è scesa al 2,5%- 3%, lontano dalla crescita a due cifre degli aughts. (gli anni dal 2000 al 2009)

Vedi alcuni parallelismi tra ciò che sta accadendo negli Stati Uniti e in Europa e i mercati emergenti. Spiegare.

Molte delle sfide politiche [nei mercati sviluppati] assomigliano molto di più alle sfide dei mercati emergenti: debito più elevato, deficit più elevati, banche centrali in ritardo, inflazione persistente. I responsabili politici [nei mercati sviluppati] dovranno utilizzare più strumenti [per la stabilità finanziaria]. Guarda l’ascesa della politica industriale, l’aumento del debito fiscale e il ruolo che le banche centrali svolgono ora nella stabilità finanziaria. Non sono solo i paesi dei mercati emergenti che hanno bisogno di questo livello di coinvolgimento del governo.

Quali sono i rischi che gli investitori dovrebbero monitorare?

Vediamo quattro gruppi di rischio. Ci troviamo in cicli macroeconomici più brevi e più volatili con una crescita più bassa e una maggiore inflazione, un tasso di risparmio in calo e un crescente disavanzi del bilancio pubblico. Questo è il rischio macro in generale.

Il secondo rischio è la politica: populismo interno, polarizzazione, disuguaglianza e, dal lato internazionale, l’aumento delle tensioni USA-Cina e un ampliamento delle alleanze. C’è la globalizzazione 3.0 [le aziende che ripensano le catene di approvvigionamento] e una mossa di de-dollarizzazione con lo sforzo su più fronti della Cina per internazionalizzare il renminbi.

Ti aspetti che la prominenza del dollaro diminuisca?

Vedremo un maggiore uso transfrontaliero dello yuan, specialmente nei paesi che non hanno molte scelte, come la Russia. C’è anche una questione se l’Arabia Saudita o altri paesi del Medio Oriente useranno lo yuan per gli insediamenti.

Le passività transfrontaliere dello yuan cinese sono aumentate di circa il 75% negli ultimi cinque anni. Ma si tratta delle passività transfrontaliere della Cina piuttosto che di un fenomeno globale, ed è qui che i mercati si confondono [sul futuro del dollaro].

Quali sono gli altri rischi?

Il clima, che aumenta il numero di eventi meteorologici estremi – siccità, inondazioni, tempeste, tempeste di fuoco – significa una maggiore inflazione alimentare a lungo termine. La biodiversità sta peggiorando drammaticamente, il mondo sta assistendo a pandemie ricorrenti e da questo deriva un ambiente ad alta inflazione.

La quarta è la trasformazione tecnologica, con la digitalizzazione e l’intelligenza artificiale che accelerano. Forse si ottengono aumenti di produttività, ma questo comporta un aumento della disoccupazione? Significa peggiorare la paura di attacchi cyber? L’unico rischio che è sempre sottovalutato è la sicurezza informatica.

Raccontaci qualche buona notizia.

Ci aspettiamo rendimenti reali del 2,5%, che è dove eravamo 20 anni fa, e un rendimento medio del 6,6% per i portafogli 60/40 [azioni/obbligazioni] nel prossimo decennio. Non è terribile.

L’altra cosa che è significativa per me è più un focus sul non aumentare l’onere del debito. E anche sulle tensioni USA-Cina, ci sono stati sforzi da entrambe le parti per dire che dobbiamo comunicare e allontanarci dalla retorica estremista sul disaccoppiamento.

Grazie, Joyce.

---

08/06/23 Barron’s: Sara Dereveux Responsabile obbligazionario di Vanguard .

Lauren FosterFollow

Ovviamente l’articolo è tarato sulla realtà americana ma ciò non toglie che sia interessante anche per un investitore italiano.

Dopo un anno schifoso per le obbligazioni nel 2022, le prospettive sono migliori. Molto meglio che Sara Devereux, capo globale del gruppo a reddito fisso di Vanguard, ha preso un pulsante in giro per l’ufficio dichiarando: “I Bonds sono tornati”.

“Non vedo questo tipo di opportunità da molto tempo, dopo un decennio di rendimenti al limite inferiore zero”, dice Devereux, la cui unità ha più di 2 trilioni di dollari in attività in gestione.

Vanguard è il secondo gestore patrimoniale più grande del mondo, con 7,7 trilioni di dollari di attività in gestione. Nelle obbligazioni è meglio conosciuto per i fondi indicizzati. Ma è anche uno dei maggiori fornitori di fondi obbligazionari attivi statunitensi, con 890 milioni di dollari in attività, e Devereux sta aiutando a guidare la carica nella gestione attiva.

Devereux è entrata a far parte di Vanguard nel 2019 da Goldman Sachs, dove ha trascorso più di due decenni specializzandosi in titoli garantiti da ipoteca e prodotti strutturati. Quest’anno, è stata riconosciuta da Barron’s per la seconda volta come una delle 100 donne più influenti nella finanza degli Stati Uniti.

Devereux ha parlato con Barron il 24 maggio delle prospettive per l’economia e l’inflazione degli Stati Uniti e dove vede le opportunità ora. Segue una versione modificata della conversazione.

Barron’s: Dove sta andando l’economia degli Stati Uniti?

Sara Devereux: Crediamo che avremo una profonda recessione entro la fine dell’anno. Questa era la nostra opinione all’inizio dell’anno, e rimane la nostra opinione. Non stiamo chiedendo un atterraggio duro.

L’inflazione è scesa dal suo picco, ma è ancora troppo alta per il comfort. Dove si trova da qui?

La guerra all’inflazione non è finita. Abbiamo fatto progressi da circa il 9% al 5% nell’indice dei prezzi al consumo. La nostra prospettiva è che il PCE di base [l’indice dei prezzi delle spese di consumo personale] si conterà quest’anno al 3,3% e, entro la fine del prossimo anno, sarà attorno al 2%.

La maggior parte dei progressi è stata sul lato dell’offerta: la disinflazione delle merci poiché le interruzioni della catena di approvvigionamento sono state risolte. È fantastico, ma dobbiamo vedere anche un raffreddamento sul lato della domanda, in particolare i salari e il mercato del lavoro. Ciò ha un grande impatto sui prezzi dei servizi più appiccicosi. Questo è ciò su cui si concentra la Fed e quella scarpa deve ancora cadere.

Il mercato del lavoro si è raffreddato, ma rimane stretto. All’inizio di quest’anno, c’erano due posti di lavoro disponibili per ogni disoccupato che voleva un lavoro. Quel rapporto è diminuito ma è ancora a 1,8 e deve avvicinarsi a 1:1. Questo è il nucleo di ciò che la Fed deve fare: raffreddare il mercato del lavoro in modo che quelle offerte di lavoro in eccesso si chiudano, ma cercare di non esagerare in licenziamenti e una profonda recessione. Questo è un ago difficile da infilare.

Il mercato del lavoro è un indicatore in ritardo, e quando si rompe, tende a muoversi bruscamente. Questa dinamica è al centro delle nostre prospettive per una recessione superficiale. Storicamente, quando la disoccupazione aumenta in una recessione, la metà è attribuibile a licenziamenti, o meno offerte di lavoro, e l’altra metà da persone che entrano o rientrano nella forza lavoro e non trovano subito un lavoro. Questa volta è diverso in quanto non prevediamo la partecipazione alla forza lavoro aumentando nel modo in cui è stata storica. Ciò è dovuto alla demografia e a molte altre cose. Ma mette effettivamente un coperchio alla disoccupazione che sale oltre il 5%.

Per abbassare l’inflazione, la Federal Reserve dovrà continuare la sua lotta e farci passare attraverso una recessione superficiale.

La Fed dovrebbe aumentare di nuovo i tassi di interesse a giugno o fare una pausa?

La nostra opinione è che la Fed si fermerà a giugno per valutare l’impatto della politica restrittiva sull’inflazione e sul mercato del lavoro, ma la politica monetaria ha ritardi lunghi e variabili e un sacco di inasprimento è entrato nel mercato in un breve lasso di tempo. È molto difficile prevedere quando quelle condizioni finanziarie più strette morderanno.

Il nostro caso di base è che la Fed manterrà i tassi in territorio restrittivo per il resto dell’anno perché pensiamo che sia necessario per rallentare l’economia e raffreddare il mercato del lavoro in particolare. Questo a sua volta raffredderà l’inflazione. Non crediamo che la Fed taglierà i tassi entro la fine dell’anno, come fa il mercato.

Vanguard chiama periodi di incertezza economica e volatilità del mercato Vanguard weather. Com’è la previsione?

Come qualcuno che è stato a reddito fisso per 25 anni, vedo un sacco di opportunità se stai lavorando con il manager giusto. Un ambiente come questo gioca sui nostri punti di forza e fa ben sperare per la [gestione] attiva. La volatilità guida la dispersione nella valutazione e una maggiore dispersione significa più opportunità di monetizzare quel valore relativo. Quando tutto è scambiato allo stesso livello e non c’è volatilità, non c’è opportunità di catturare valore al di fuori dell’indice.

La volatilità può anche guidare periodi di dislocazione in cui le valutazioni eccegono. La crisi della Silicon Valley Bank all’inizio di quest’anno ne è un esempio. Un buon manager attivo avrà polvere da sparo (modo di dire americano: riserva di liquidità pronta ad essere investita) da distribuire. Siamo diretti verso una recessione e il rischio di credito è in aumento. È qui che i nostri team di credito best-in-class possono differenziare scegliendo i nomi giusti. Ci sono molti rendimenti in settori come il credito aziendale.

Dove sono altre le opportunità?

Date le nostre previsioni economiche, siamo a favore di un’inclinazione di alta qualità. Sono i titoli del Tesoro, le obbligazioni municipali e gli investimenti [titoli]. Ma c’è anche un’opportunità nelle parti più rischiose del mercato – alto rendimento e mercati emergenti – dove avremo un approccio selettivo.

Stiamo scoprendo che gli investitori si concentrano su quattro aree, dal profilo di rischio più basso al più alto. In primo luogo, abbiamo visto forti afflussi nei nostri fondi dei mercati monetari. Non è sorprendente, poiché i rendimenti sono attraenti e ci sono stati deflussi dai depositi bancari in cui i rendimenti sono più bassi. I rendimenti sono più alti perché la curva dei rendimenti è invertita ed è attraente mettere i tuoi soldi in un fondo del mercato monetario se hai un breve orizzonte di investimento. È un ottimo posto per contanti per tre o sei mesi.

Se hai un orizzonte più lungo, potresti stare meglio più in alto nella curva dei rendimenti. In questo modo puoi ottenere un po’ di rendimento, ma anche una durata che potrebbe aumentare, soprattutto se abbiamo una recessione.

Qual è la seconda area che attrae gli investitori?

La seconda area in cui stiamo assistendo a molti flussi è nei nostri fondi del Tesoro e negli ETF. Ancora una volta, i rendimenti sono attraenti. In questo periodo dell’anno scorso, per ottenere il 4% dovevi andare in credito ad alto rendimento o privato. Ora, puoi ottenere il 4% negli Stati Uniti nei Buoni del Tesoro (americani), che sono sostenuti dalla “piena fede e credito” del governo federale e sono altamente liquidi.

Un altro motivo per cui alla gente piacciono i titoli del Tesoro, e perché ci piacciono, è che sono il gioco di diversificazione più puro se hai un portafoglio pesante in azioni. Se siamo diretti verso una recessione, in genere queste obbligazioni si riprenderanno, ma significa anche che il rischio di credito è in aumento, il che significa che le obbligazioni societarie possono rimanere indietro rispetto ai titoli del Tesoro in un rally. Le obbligazioni societarie avranno una maggiore correlazione con il mercato azionario.

Il punto debole è la parte intermedia della curva del Tesoro, diciamo cinque anni, ma dipende dal tuo orizzonte temporale. Qualunque sia il tuo orizzonte di investimento, il tuo fondo a reddito fisso dovrebbe avere un orizzonte più breve. Un esempio è il Vanguard Intermediate-Term Treasury -0.44% ETF [VGIT].

La terza area in cui vediamo buoni flussi sono le obbligazioni municipali. (questa categoria di obbligazioni in europa non esiste). L’anno scorso, il mercato muni ha visto deflussi record perché gli investitori hanno avuto l’opportunità unica di raccogliere perdite fiscali [vendere posizioni azionarie perdenti per compensare gli utili imponibili]. Quella vendita ha spinto un superamento delle valutazioni sul lato economico. E questo era in netto contrasto con il valore fondamentale, che è forte: oltre il 70% del debito muni è valutato AA o superiore.

A marzo, abbiamo lanciato il Vanguard Short-Term Tax-Exempt Bond [VTES], un ETF sull’indice delle obbligazioni municipali per gli investitori con un orizzonte temporale a breve termine e una bassa tolleranza al rischio dei tassi di interesse.

E il quarto?

C’è molto rendimento nel credito societario, con dal 5,5% al 6% in investment grade e dall’8% al 9% in alto rendimento. Consigliamo vivamente di sfruttare un gestore patrimoniale. Le acque saranno mosse dirigendosi verso una recessione. Tutte le barche non saliranno con la marea, e sarà fondamentale scegliere le aziende giuste in cui investire perché evitare i perdenti può essere importante quanto scegliere i vincitori.

All’interno del credito aziendale, abbiamo un’inclinazione di alta qualità. In investment grade, siamo prevenuti per una qualità superiore, che definiamo come stabilità degli utili. Siamo in settori come l’industria farmaceutica, la sanità, i servizi pubblici, le banche a grande capitalizzazione, non ciclici sovraciclici.

I fondi   Vanguard Core Bond  –0,50%  [VCOBX] e Vanguard Core-Plus Bond–0.41%  [VCPAX] offrono agli investitori un modo semplice per ottenere un’esposizione diversificata a obbligazioni di alta qualità. Sono per lo più obbligazioni investment-grade con alcuni mercati ad alto rendimento ed emergenti cosparsi. Nel fondo Core-Plus, i gestori hanno un po’ più di flessibilità per aggiungere rischi quando le condizioni di mercato sono favorevoli.

All’inizio di quest’anno, abbiamo lanciato il Vanguard Multi-Sector Income Bond –0,23%  [VMSIX] che ha esposizione a titoli investment-grade, titoli societari ad alto rendimento e debito dei mercati emergenti.

Come dovrebbero pensare gli investitori all’alto rendimento e ai mercati emergenti?

Dovresti prendere in considerazione il finanziamento di entrambi dalla parte azionaria del tuo portafoglio perché hanno una correlazione più elevata con le azioni. Questi saranno attraenti rispetto alle azioni, con rendimenti dall’8% al 9% in questo momento. Ma devi essere selettivo.

Nell’alto rendimento, siamo cauti in base alle attuali valutazioni degli spread. Tuttavia, i rendimenti all-in sono attraenti, quindi è importante essere selettivi. Siamo orientati verso i segmenti di qualità superiore, in particolare le categorie double-B e B-rated. Per quanto riguarda i settori, vediamo opportunità nel cibo e nelle bevande, nella carta e nell’imballaggio, nell’assistenza sanitaria e in altri non ciclici. Vediamo molte opportunità nella selezione della sicurezza. I nostri team utilizzano un bias up-in-quality e si concentrano sulla selezione della sicurezza bottom-up.

Anche all’interno dell’alto rendimento, preferiamo le obbligazioni ai prestiti, in particolare i prestiti bancari di emittenti che sono loan-only, che sono emittenti di qualità inferiore. La natura a tasso variabile di quel debito ha i loro costi di finanziamento più alti, il che potrebbe causare un po’ di stress. Devi andare azienda per azienda e cercare bilanci e flussi di cassa forti.

Grazie, Sara.

Scrivi a Lauren Foster all’indirizzo lauren.foster@barrons.com

---

03/06/23 Barrons: David Giroux di T.Rowe Price

L’inflazione è sopravvalutata, dice questo Pro. 4 cose che contano davvero per gli investitori.

Andrew WelschFollow

Potrebbero volerci anni perché le auto completamente autosufficienti diventino realtà. Ma gli aspetti della tecnologia vengono adottati ora, e renderanno la guida un’esperienza più sicura e migliore per tutti, dice David Giroux, portfolio manager e chief investment officer per T. Rowe Price Investment Management.

L’adozione della tecnologia avrà importanti ramificazioni per gli investitori, dice. “Nei prossimi 10 anni, poiché più consumatori acquistano auto che incorporano queste tecnologie che riducono gli incidenti, questo è un male per gli assicuratori auto. “Forse anche gli avvocati, chiunque benefici dagli incidenti automobilistici””, dice Giroux.” “Ma dal punto di vista sociale, è una grande cosa. E la tecnologia esiste oggi.”

La guida automatizzata è una delle quattro grandi tendenze che Giroux vede trasformare interi settori dell’economia e il modo in cui viviamo e investiamo. Ha discusso del loro impatto con Barron’s. Segue una versione modificata della conversazione.

Barron’s: Perché la guida automatizzata è tra le tendenze più importanti e sorprendenti su cui gli investitori dovrebbero concentrarsi?

David Giroux: Il mercato è stato troppo concentrato sulla guida totalmente a mani libere. Questo è stato spostato avanzanti di 10 anni. La tecnologia funziona, ma ci vuole più tempo [per implementarla]. Penso che ciò che si svolgerà davvero nei prossimi cinque anni siano due cose.

Abbiamo quella che viene chiamata tecnologia Level 2, dove puoi toglierti le mani mentre guidi in autostrada. Non è una guida completamente automatizzata, ma penso che rivoluzionerà l’esperienza del cliente in automobile. Ci sono alcune ampie implicazioni di questo. Una volta che le auto si convertono a questa tecnologia, alcuni dei miglioramenti della sicurezza possono ridurre gli incidenti fino all’80% – pensate alla frenata automatizzata o alla tecnologia che tiene la corsia.

Se hai una visione a lungo termine, è un male per le compagnie di assicurazione auto, perché i premi scenderanno man mano che gli incidenti diminuiscono. Inoltre, se si pensa alla guida automatizzata e alla quantità di radar, sensori e chip che devono andare nelle auto, questo è uno sviluppo positivo per aziende come NXP Semiconductors (ticker: NXPI). Sono quelli che permettono davvero alla tecnologia di funzionare. Loro saranno i grandi beneficiari. Questa è una transizione da 15 a 20 anni.

Per i consumatori, ciò significa essere in grado di guidare a mani libere. Saranno in grado di togliere le mani dal volante e sentirsi molto al sicuro.

Sembra che la guida a mani libere potrebbe avere il tipo di impatto che gli airbag hanno avuto nel ridurre i decessi.

Esattamente. Coprivo una società di airbag come analista. Gli airbag hanno ridotto notevolmente le probabilità di morire in un incidente d’auto. Ciò che è davvero interessante è che le nuove tecnologie possono avere un impatto ancora maggiore perché prevengono automaticamente gli incidenti. Guiderai in autostrada e non dovrai prestare attenzione. Puoi guardare un film o fare un po’ di lavoro. Questo darà ad ogni americano un po’ di tempo indietro. È potente. È come se la tua auto passasse da un telefono flip a un iPhone.

Qual è la tua seconda tendenza generale?

Un altro grande: i veicoli elettrici. Vedremo una proliferazione di veicoli elettrici. La maggior parte delle persone pensa che entro il 2030, metà delle vendite globali di auto saranno veicoli elettrici. La gente tende a pensare a Tesla +1,11% (TSLA) ne sarà un grande beneficiario. Ma il problema è che quando sei l’unico ad offrire un prodotto, puoi avere grandi margini.

Quello che stiamo vedendo in Europa e in Asia è che sempre più concorrenti stanno entrando nel mercato dei veicoli elettrici. Quindi vedrai una valanga di grandi veicoli elettrici che entrano nel mercato da produttori europei, asiatici e americani.

Ci aspettiamo che la quota di mercato di Tesla diminuisca drammaticamente nel tempo in Nord America. I suoi margini torneranno a ciò che guadagna una casa automobilistica, che è un buon margine, ma non sarà quello che Tesla ha in passato.

La gente mi chiede sempre, come si fa a cavalcare quel tema? La risposta sono le aziende di semiconduttori. La quantità di contenuto di semiconduttori di cui abbiamo bisogno in un tipico EV è forse il doppio della quantità in un’auto tradizionale.

La carenza di stazioni di ricarica è una sfida per l’adozione?

Sì. È il dilemma dell’uovo e la gallina. Le utility devono inserire questa infrastruttura per abilitare le stazioni di ricarica rapida. Non tutti gli stati lo fanno o sono così aggressivi, ma ci sono stati che stanno costruendo l’infrastruttura. E ci sono dollari privati che ci stanno riversando. È qui che sta andando il mercato. I crediti d’imposta e gli altri incentivi in atto, oltre ai risparmi sul gas, rendono davvero convincente per i consumatori acquistare un veicolo elettrico.

La stragrande maggioranza delle auto vendute in Norvegia oggi sono veicoli elettrici. È un paese che non ha molte persone, ma è un’area considerevole e l’hanno fatta funzionare. Quindi non credo che sia un impedimento.

Ci sono molte famiglie che hanno due o tre auto. Forse a breve termine, vedrai famiglie che hanno un veicolo elettrico per la guida locale e un’auto a gas per viaggi più lunghi. Ma penso che la sfida dell’infrastruttura sia stata superata e che la tecnologia delle batterie continui a migliorare. In cinque anni, potresti essere in grado di percorrere 500 o 600 miglia prima di dover ricaricare.

OK, alla terza grande tendenza.

Il cambiamento climatico sarà la sfida determinante per l’umanità nella mia vita. Molte persone hanno paura di questo. LO SONO anch’IO. Ma c’è molto da fare da una prospettiva tecnologica e rinnovabile che supererà questa sfida, almeno negli Stati Uniti e in Europa.

Quindi, come si gioca al cambiamento climatico come investitore? Ci sono diversi modi. La più facile sono le aziende di gas industriale, come Linde (LIN). Si tratta di aziende che sono in prima linea nel poter essere nella catena del valore della produzione di idrogeno. L’idrogeno diventerà un combustibile mainstream sia per i trasporti, gli usi industriali e potenzialmente la produzione di energia.

Un altro modo a basso rischio per investire sul cambiamento climatico sono le utility. Stanno facendo enormi investimenti nella trasmissione, nonché nel solare e nell’eolico. Stanno prendendo quelli che potrebbero essere tubi di 100 anni che perdono metano nell’atmosfera e li aggiornano. Nei prossimi 20 anni, probabilmente ogni centrale a carbone del paese sarà chiusa. Ti rimarrà con l’archiviazione nucleare, eolica, solare, idrogeno e batteria. Sarà davvero così che genereremo energia.

Mentre le utility ricostruiscono la nostra infrastruttura, questo permetterà loro di far crescere la loro base tariffaria in una clip sana. La gente pensa che le utility siano a bassa crescita con bei rendimenti da dividendi. Ma vedrai molte utility crescere i guadagni, e il meglio può fornire rendimenti totali dal 9% al 10% tra la crescita degli utili per azione e i dividendi. Ameren (AEE), Xcel Energy (XEL), Exelon (EXC), CenterPoint Energy (CNP), WEC Energy Group (WEC), NextEra EnergyNEE +1,22% (NEE) e DTE Energy (DTE) sono nella posizione migliore per fornire costantemente quell’impressionante livello di rendimento totale.

C’è una storia positiva di 20 anni per i servizi pubblici mentre trasformano il modo in cui producono energia e riducono le emissioni. È una storia pluriennale, pluridecennale davvero sottovalutata. Si alimenta anche nella storia degli EV. Mentre si passa dal riempire l’auto in una stazione di servizio al riempire l’auto in una stazione rinnovabile, in realtà migliora l’utilizzo delle utenze e abbassa le bollette su base per unità. È davvero una bella storia di 20 anni, sia che la guardi da una prospettiva di EV o del cambiamento climatico.

La quarta grande tendenza è l’intelligenza artificiale?

L’IA sarà rivoluzionaria. Sarà anche deflazionistico. L’IA ha il potenziale nella tecnologia e una varietà di altri lavori dei colletti bianchi per renderli più produttivi.

Ho visto che ci sarà un Wendy’s a Columbus, Ohio, dove non ci sarà un essere umano che prenderà il tuo ordine nel drive-through, ma AI. Molti lavori del genere possono essere sostituiti con l’IA. Dicevamo a tutti i nostri figli di imparare a programmare. Ora, con l’IA, i programmatori saranno ancora più produttivi. Se un codificatore è più produttivo, allora non avrai bisogno di tanti programmatori come una volta.

Penso che aiuterà ad alleviare la sfida che abbiamo in questo paese: il numero di lavoratori non sta crescendo. Tutte queste aziende vogliono crescere ma non possono trovare abbastanza lavoratori.

Se hai ascoltato Google nelle sue ultime due chiamate sugli utili, la direzione ha parlato di come avrebbero fatto crescere i suoi margini. La prima cosa che hanno menzionato è stata l’IA. Se una volta ci servivano 10 persone per completare un compito, beh, forse ce ne vorranno solo due.

Penso che i lavori di alto valore, come essere uno scrittore per una pubblicazione di alto livello o un gestore di portafoglio che aggiunge alfa, questi tipi di lavori andranno bene. Ma compiti più banali, come prendere un ordine da Wendy, quei lavori potrebbero andare via.

Capovolgerò questa conversazione e chiederò quali tendenze pensi siano sopravvalutate.

Inflazione. Sento che molte persone dicono che non lo sistemeremo mai, che il 7% è la nuova normalità. Questo è sopravvalutato. Ci sono state più cose che hanno fatto salire l’inflazione, ma quasi tutte vengono corrette. Il massiccio stimolo correlato al Covid era, col senno di poi, forse troppo. Ma quei soldi sono stati spesi. Quindi siamo per lo più passati. I problemi della catena di approvvigionamento sono stati in gran parte corretti. I costi del trasporto sono tornati giù. E la Fed ha mantenuto i tassi a zero per molto, troppo tempo. Questo è stato ovviamente corretto. Torneremo nell’intervallo dal 2% al 3% per il tasso dei fondi federali. Questa è probabilmente la gamma giusta per il breve termine.

L’altra tendenza esagerata è il reshoring. Lo vedrai in alcune cose, come i semiconduttori. Non possiamo dipendere interamente dalla Cina. Ma penso che molte altre cose che vengono prodotte in Cina non torneranno qui. Ad esempio, non faremo giocattoli negli Stati Uniti. Andrà in Vietnam o in Messico. Penso che l’idea che produrremo tutti i nostri componenti per tutto ciò di cui abbiamo bisogno negli Stati Uniti non sia in linea con la realtà. Apple non sta spostando tutta la sua produzione negli Stati Uniti.

E sarebbe inflazionistico se riportassimo tutta quella produzione, giusto?

Sì, ma l’altra cosa è che non abbiamo la forza lavoro per questo. Il reshoring sta accadendo per i semiconduttori, ma penso che la gente stia facendo un’estrapolazione troppo grande. Quando parliamo con le aziende, non è nei loro piani quinquennali o decennali.

Come fai a tenere il passo con queste e altre tendenze?

Ogni trimestre, ascolto forse 100 teleconferenze. Ieri sera ho esaminato la presentazione AI di Google. Consumi solo molte informazioni ascoltando. Abbiamo anche conversazioni con aziende e persone che fanno ricerche indipendenti.

Aiuta ad avere un lungo orizzonte temporale. Non sto cercando di sovraperformare la prossima settimana o il prossimo mese. Sono concentrato sul lungo termine, e quell’attenzione mi permette di guardare a queste grandi tendenze. Ho messo i miei ordini al mattino e passo il resto della mia giornata a cercare di identificare temi, aziende e opportunità a lungo termine su cui crediamo di poter fare soldi.

Grazie, David.

---

13/05/23 Forbes: Eric Schmidt ex CEO di Google

John Cumbers

Eric Schmidt, l’ex CEO di Google, ha una nuova passione su cui sta scommettendo molto: The Bioeconomy. L’anno scorso, la sua organizzazione filantropica Schmidt Futures ha lanciato un gruppo Bio Futures e ha pubblicato un rapporto strategico con raccomandazioni su come il governo degli Stati Uniti dovrebbe investire nella crescita di questa parte vitale dell’economia costituita da beni e servizi costruiti con la biologia. Nel 2022 io ed Eric ci siamo seduti per una chiacchierata al caminetto alla conferenza SynBioBeta. Ho chiesto a Eric un aggiornamento un anno dopo, ed ecco le sue risposte complete.

Hai menzionato il Bioeconomy Moonshot come un modo per guidare il progresso nelle biotecnologie. Di quali recenti sviluppi o progressi nella biologia sintetica sei più entusiasta?

Sono entusiasta del potenziale dell’IA per accelerare lo sviluppo di una fiorente bioeconomia.

Senza il calcolo avanzato, le scoperte dell’ultimo decennio, come la scoperta di nuovi metodi per memorizzare i dati nel DNA invece che nei data center che consumano energia, sarebbero state impossibili. Sono entusiasta delle prospettive per l’IA di accelerare molti settori della bioeconomia – biomedica, agricola e industriale – e di guidare le nuove scoperte della ricerca di base in biologia in generale.

Ma in questo momento, l’uso di strumenti di intelligenza artificiale nell’ecosistema della ricerca scientifica e ingegneristica è ancora nella fase di adozione iniziale piuttosto che essere una parte predefinita dei toolkit dei ricercatori. Quindi, anche se la crescita esponenziale dell’apprendimento automatico e del cloud computing e i drammatici progressi nella generazione di dati sui sistemi viventi attraverso il sequenziamento del DNA di nuova generazione e la genomica unicellulare sono già un punto di svolta, c’è ancora molto da scoprire. E l’IA può davvero guidare questo processo di scoperta scientifica.

Ma al di là dell’IA, ci sono altri sviluppi nel settore che vale la pena notare. Ad esempio, gli innovatori biotecnologici stanno facendo passi da gigante per ridurre la nostra dipendenza dal petrolio, con la produzione a base biologica che fornisce alternative a come normalmente produciamo beni industriali e di consumo. Lascia che ti dia un esempio. LanzaTech ha annunciato una collaborazione strategica con un marchio sportivo svizzero per fornire materiale espanso sostenibile per scarpe da corsa ad alte prestazioni. Questa nuova schiuma viene creata attraverso un processo di fermentazione guidato dal monossido di carbonio catturato emesso da fonti industriali invece che prodotto chimicamente dal petrolio, così come le schiume simili. E questa è solo un’istantanea dei molti nuovi prodotti bio-derivati che sono entrati in scena nell’ultimo anno.

Una delle sfide che hai menzionato l’anno scorso è stata la necessità di una maggiore collaborazione tra diversi settori e discipline nell’industria biotecnologica. Ci sono stati esempi significativi di partnership di successo di recente che pensi possano essere l’inizio di un cambiamento significativo?

Lo scorso giugno, BioMADE ha pubblicato uno speciale Project Call sul progresso della progettazione e dello sviluppo dei bioreattori, con il sostegno di Schmidt Futures e la sponsorizzazione fiscale dell’Engineering Biology Research Consortium (un partenariato pubblico-privato senza scopo di lucro). Questo è stato un passo significativo perché sappiamo che abbiamo bisogno di molti più investimenti in infrastrutture, forza lavoro e scienza e ingegneria manifatturiera avanzata necessari per scalare le scoperte scientifiche dal laboratorio al mercato. La creazione di nuovi tipi di prodotti bio-based, prodotti da fonti di carbonio rinnovabili come le piante, su scala commerciale potrebbe essere notevolmente accelerata attraverso l’innovazione dei bioreattori. E proprio il mese scorso, in risposta a quella chiamata al progetto, BioMADE ha annunciato cinque nuovi progetti incentrati sull’innovazione dei bioreattori.

E credo che il modello BioMADE aumenti la probabilità di partnership di successo per tre motivi. In primo luogo, ha un sito a Minneapolis-St. Paul, MN, nel cuore della nostra nazione. Questo è importante perché una bioeconomia futura fiorente dipende dalla distribuzione uniforme della produzione in tutto il paese, non solo nei noti centri costieri delle biotecnologie come Boston e San Francisco. In secondo luogo, i membri co-investono in progetti, e questo presenta l’opportunità di andare oltre di quanto possano essere in grado di fare nelle organizzazioni accademiche o for-profit. E in terzo luogo, l’ecosistema BioMADE pone una forte enfasi sulla condivisione dei nuovi strumenti e tecnologie che creano preservando le informazioni proprietarie. Quindi tutto ciò che è nuovo che i membri creano insieme viene condiviso con altri membri di BioMADE, e questo è il tipo di collaborazione di cui hai bisogno per far progredire il campo nell’interesse pubblico. Per quanto siamo entusiasti delle nuove partnership di BioMADE nell’innovazione dei bioreattori, non ci fermiamo qui. Crediamo che sia necessaria anche l’innovazione dei biosensori e non vediamo l’ora di catalizzare nuove partnership tecnologiche sui biosensori nel prossimo anno.

Le considerazioni etiche sono una parte vitale dell’industria biotecnologica. Quali progressi sono stati compiuti di recente nell’affrontare le preoccupazioni etiche relative alle biotecnologie nell’ultimo anno e cosa occorre fare di più? Puoi confrontare e confrontare il dibattito sull’IA con il dibattito SynBio? Cosa dovremmo imparare dalla reazione del pubblico al lancio della nuova tecnologia?

Per prima cosa, diamo un’occhiata alle somiglianze tra i dibattiti sulla biotecnologia e sull’IA. Fondamentalmente, penso che convergano intorno alla questione della fiducia del pubblico e della fiducia che le nuove tecnologie saranno applicate in modo responsabile e alla fine miglioreranno la loro vita.

Molti prodotti della bioeconomia fanno già parte della nostra vita quotidiana in senso buono. Ad esempio, i consumatori possono ora acquistare detergenti per bucato con enzimi prodotti biologicamente che funzionano meglio in acqua fredda, alimenti proteici provenienti da piante che sembrano carne, abbigliamento a base di nylon a base biologica e persino indumenti simili alla pelle realizzati con funghi. Non credo che nessuno sosterrebbe che questi sono sviluppi positivi.

Il record dell’IA è più complesso. L’IA sta già portando avanti la scienza a beneficio pubblico, ma abbiamo anche ampie prove che l’IA, se abusata, può amplificare forze dannose per la nostra società e la democrazia, come la polarizzazione e la disinformazione.

Ci sono state domande di governance sollevate nell’ultimo anno per la ricerca sugli agenti patogeni e l’interesse del Congresso per una possibile moratoria- chi dovrebbe decidere come dovrebbe essere condotta la ricerca e dove? Come dovrebbe essere coordinato a livello nazionale e internazionale? Queste sono domande importanti e penso che quest’anno vedremo un’azione da parte del governo e dei leader delle biotecnologie per esaminare le condizioni etiche, legali, sociali e ambientali associate relative alla biotecnologia e alla bioproduzione.

I governi e i responsabili politici svolgono un ruolo essenziale nel sostenere la crescita dell’industria biotecnologica. Come vedi il recente ordine esecutivo e l’impegno dell’amministrazione Biden a far progredire la biotecnologia e la bioproduzione che hanno un impatto sullo spazio SynBio?

L’ordine esecutivo sulla bioeconomia prevede un cambiamento sismico nel modo in cui gli Stati Uniti coordineranno e avanzeranno strategicamente la bioeconomia degli Stati Uniti verso molteplici obiettivi che includono la gestione del carbonio, lo sviluppo economico, la biosicurezza e la biosicurezza e la forza lavoro del futuro. Se ho capito correttamente la tempistica, la Casa Bianca dovrebbe finalizzare un piano di attuazione il mese prossimo e sono ottimista sul fatto che il piano descriverà azioni concrete che gli Stati Uniti possono realizzare per far progredire strategicamente la bioeconomia degli Stati Uniti. Si può sperare che queste azioni includano un focus deliberato sullo spostamento delle scoperte della biologia ingegneristica dal laboratorio al mercato, aiutando i nuovi sviluppatori di tecnologie attraverso nuovi programmi di prestito per le infrastrutture di bioproduzione, nonché attraverso processi normativi recentemente semplificati e chiari.

L’anno scorso hai menzionato il potenziale delle biotecnologie per affrontare le questioni ambientali e di sostenibilità. Come sono progrediti gli sviluppi in questo settore dalla tua presentazione alla conferenza SynBioBeta del 2022 e quali vedi come esempi notevoli di applicazioni biotecnologiche di successo per la sostenibilità?

Nell’ultimo anno, abbiamo visto alcuni importanti sviluppi nelle biotecnologie per affrontare la crisi climatica, in particolare da parte dell’industria. Living Carbon è un’azienda che sviluppa alberi geneticamente modificati per crescere più velocemente e catturare più CO² dall’atmosfera.

Le società di costruzioni sostenibili stanno anche cercando modi per ridurre le emissioni globali di gas serra nel settore delle costruzioni. La produzione di cemento Portland (OPC) rappresenta oltre l’8% delle emissioni globali di carbonio, quattro volte superiore a quella dell’industria aeronautica. Biomason e StoneCycling hanno recentemente collaborato per lanciare un prodotto di piastrelle bio-based in Europa. Sarebbe fantastico se gli Stati Uniti potessero anche rivolgere la loro attenzione ai materiali da costruzione a base biologica per ridurre le emissioni di carbonio.

Inoltre, ci sono molte aziende che ora stanno aumentando la carne, il pollame e i frutti di mare coltivati a cellule, un enorme vantaggio dei quali saranno riduzioni significative delle emissioni di gas serra su larga scala. Un precursore ormai famoso di questi nuovi prodotti a base di carne è l’Impossible Burger, un prodotto non a base di carne fatto con piante e ha il sapore di carne che, rispetto a un hamburger fatto da una mucca, utilizza il 96% in meno di terra, l’87% in meno di acqua e l’89% in meno di emissioni nella produzione del suo tortino per hamburger. Quindi, dal mio punto di vista, il futuro sembra luminoso per le applicazioni di successo delle biotecnologie per la sostenibilità.

---

11/03/23 Barron’s: Adam Seessel di Gravity Capital Manager

Ripensare il valore per investire nell’era digitale.

Un’intervista con Adam Seessel, fondatore e membro amministratore, Gravity Capital Management

DI LAUREN R. RUBLIN

Mentre il 2014 stava volgendo al termine, il gestore di denaro Adam Seessel ha affrontato una resa dei conti: era tempo di ripensare la sua devozione alle azioni “value” e vedere gli investimenti attraverso una lente più focalizzata alla crescita. Il portafoglio di Seessel, pieno di nomi di “vecchia economia”, aveva perso dal 4% al 5% quell’anno, mentre il mercato era salito dal 13% al 14%. La rivoluzione digitale era in atto e Seessel se l’aveva persa.

Non più. Seessel si è caricato di azioni tecnologiche, e oggi la sua società di investimento di New York, Gravity Capital Management, possiede società come Amazon.com [ticker: AMZN] e Alphabet [GOOGL], nessuna delle due a buon mercato (almeno, non fino a poco tempo fa) se valutate con metriche di investimento “value” come il valore contabile o il rapporto prezzo\utili. La svendita del settore tecnologico dello scorso anno non è stata un picnic per queste azioni di Gravity, che gestisce direttamente circa 100 milioni di dollari e fornisce consulenza su attività di circa 8 miliardi di dollari. Il Nasdaq Composite è sceso del 33%, mentre il portafoglio di Seessel è diminuito del 21%, al netto delle commissioni. Ma quella perdita è seguita da due anni in cui Gravity ha guadagnato ben al di sopra del 20%, al netto delle commissioni.

Seessel, un ex giornalista e a volte collaboratore di Barron’s, ha descritto la sua evoluzione in un investitore di “value 3.0″ in Where the Money Is: Value Investing in the Digital Age” pubblicato l’anno scorso da Simon & Schuster. Ha anche reso omaggio nel libro alIl defunto Benjamin Graham, considerato il padre degli investimenti di valore (1.0), e all’allievo di Graham, Warren Buffett (2.0), presidente e CEO di Berkshire Hathaway [BRK.A, BRK.B].

Seessel ne ha fornito un aggiornamento in questa intervista del 1 marzo con Barron’s dove ha discusso alcune delle sue azioni preferite. Segue una versione modificata.

Barron’s: Come sei arrivato a realizzare che gli strumenti di analisi “value” non erano riusciti a catturare il valore delle aziende tecnologiche emergenti?

Adam Seessel: Il mio portafoglio era pieno di nomi di valore classici: una società di servizi petroliferi che era a buon mercato in base ai guadagni, una società di automobilistica che era a buon mercato in base al valore patrimoniale netto. Possedevo anche Avon Products e Tribune Media. Tutte queste attività erano economiche, ma le loro azioni non stavano salendo. Ho dato un’occhiata buona e dura e ho capito che i loro giorni migliori erano alle spalle. Mi è venuto in mente che stavo abbaiando all’albero sbagliato e avevo bisogno di ripensare il mio approccio.

Allora, cosa hai fatto?

Ho fatto un tuffo profondo nella tecnologia. Come la maggior parte degli investitori di valore, avevo annusato le elevate valutazioni delle aziende tecnologiche. Ma mi sono venute due cose. Le aziende tecnologiche degli anni 2010 non erano le aziende tecnologiche dell’era dot-com. Google [ora Alphabet] e Amazon.com erano diventate navi da battaglia. Erano franchising durevoli e di marca con forti busiesses. In secondo luogo, mi sembravano a prima vista costose ma se avessi allentato il rigido quadro di valore a cui avevo aderito per tutta la mia carriera di investimento, avrei scoperto che queste aziende sembravano più economiche.

Queste e aziende più piccole , che siano Adobe [ADBE] o Intuit [INTU], sono sembrate costose dal punto di vista del valore sin dalle loro offerte pubbliche iniziali. Tuttavia, da allora hanno sovraperformato in modo significativo, anche se non hanno resistito alla correzione di mercato dello scorso anno. E hanno un futuro luminoso; hanno una piccola quota di mercato nei grandi mercati. O il mercato stava sbagliando e ci aspettava una resa dei conti che avrebbe fatto sembrare banale il crollo delle dot-com, o qualcosa sull’investimento di valore non stava catturando il valore che queste aziende stavano creando.

Il calo pluriennale dei tassi interesse non ha molto a che fare con le impressionanti valutazioni di queste aziende?

Questa è una narrazione popolare. Ma le azioni di tutte queste aziende digitali sono salite solo perché i tassi erano bassi, o perché queste aziende stavano servendo enormi mercati con un lungo percorso di crescita davanti? Sembra abbastanza chiaro che quest’ultimo era vero.

Ti consideri un investitore “grown” ora?

Non direi di essere un investitore in crescita. Sono un nuovo investitore di valore. Lo stesso Buffett ha detto che non c’è distinzione tra valore e crescita. Buffett si è messo più a suo agio nel pagare valori più alti per le imprese perché sottolinea che la qualità aziendale è il principale motore di valore. Le mie tre variabili sono affari, gestione e poi prezzo. Se inizi con il prezzo, tendi a guardare le imprese scadenti: è per quello che sono a buon mercato, ed è per questo che gli investitori di valore cascano così spesso nelle “trappole di valore”.

Come hai “allentato” il tuo quadro di valore?

Quando ho iniziato a fare ricerche su Google all’inizio del 2016, era scambiato per 37 dollari per azione. Aveva 5 dollari a quota di contanti, quindi era effettivamente un titolo di 32 dollari dopo la sua divisione 20-for-1. La società aveva guadagnato circa 1,15 dollari a quota nel 2015, quindi era scambiata per 28 volte gli utili. Stava mostrando un margine di profitto operativo del 25%. Facebook [ora Meta Platform (META)] e Alibaba Group Holding [BABA] erano società più piccole, ma nello stesso tipo di attività leggera, attività guidata dal software e margini di utili dal 40% al 50%. Ciò significava che Google era un’attività inferiore o spende di più attraverso il suo P&L [profit and loss statement] per crescere. Ho concluso che quest’ultimo era vero e che il suo potere di guadagno implicava un margine del 40%.

Come definisci il potere di guadagno?

Il potere degli utili tenta di quantificare la capacità latente e sottostante di un’azienda di generare profitti. Cerca di ottenere non ciò che un’azienda sta riportando nei suoi dati finanziari GAAP [principi contabili generali accettati], ma ciò che potrebbe segnalare se fosse gestita come un’azienda matura come Coca-Cola [KO]. Le partecipazioni di Buffett, come Coke e American Express [AXP], non devono spendere miliardi di dollari cercando di trovare una nuova frontiera. Non era giusto confrontare i guadagni delle aziende tecnologiche con quelli delle aziende mature. Quindi, ho fatto un aggiustamento.

Supponendo che il potere degli utili di Google consentisse margini del 40%, gli utili erano vicini a $ 2 per azione, il che significava che stavo pagando più di 16-17 volte i guadagni per il titolo. La gente potrebbe dire che il mio aggiustamento è stato un pensiero magico, ma indovina chi ha fatto un annuncio simile quando la sua azienda ha comprato Geico? Lo stesso Oracolo di Omaha. È un esempio istruttivo.

Ma non di pensiero magico.

Berkshire possedeva il 51% di Geico e nel 1995 ha accettato di acquistare il resto. Nell’ultimo anno in cui ha pubblicato i mercati, Geico aveva 250 milioni di dollari di reddito netto e ha speso 30 milioni di dollari per commercializzare i suoi prodotti. Entro pochi anni dall’acquisizione, leggendo tra le righe, Geico stava spendendo 250 milioni di dollari per il marketing. Le regole contabili hanno costretto l’azienda a gestire il 100% di queste spese attraverso il P&L, che ha depresso gli utili. Non riusciva a capitalizzarli, a differenza di una azienda manifatturiera (che capitalizza le spese per i nuovi impianti)

Eppure, funzionalmente, il marketing era una fabbrica nel senso che aveva una lunga vita. Geico ha dovuto spendere in anticipo per acquisire clienti, e poi loro restano con l’azienda, generando più entrate. Come ha detto Buffett nel suo rapporto annuale del 1999, stava investendo oggi per domani. E questo è esattamente ciò che Amazon, Alphabet e Intuit stanno facendo: investire per crescere. Non è matematica pazzesca. Ma la contabilità GAAP, codificata negli anni ’30 quando le aziende erano per lo più industriali , non era progettata per le aziende tecnologiche di oggi. Penalizza le spese per il marketing e la ricerca e lo sviluppo costringendo tali investimenti a lungo termine ad essere contabilizzati come voci di spesa di un anno.

Cosa ti entusiasma ora di Amazon?

Domina due enormi mercati: e-commerce e cloud computing. Ha fossati intorno al suo marchio e alla sua infrastruttura in entrambe le aziende. Amazon è così enorme che la gente pensa che la sua attività debba essere matura. Tuttavia, lo shopping online rappresenta solo il 15% delle vendite al dettaglio negli Stati Uniti. Amazon ha una quota di mercato dal 40% al 50% e consegna più pacchi di FedEx [FDX].

I guadagni riportati non sembrano grandi, ma ancora una volta, se si guardano attraverso gli investimenti fatti per costruire quella infrastruttura, il potere dei guadagni è enorme. Nel 2021, ex-Amazon Web Services, il business del cloud computing, i margini operativi segnalati da Amazon erano dell’1,5%. È assurdo pensare che i margini di questa azienda siano un terzo di quello di Walmart. Quando lavori su ciò che Amazon potrebbe guadagnare se andasse in “modalità raccolto”, calcolo che i margini sono intorno al 15%. Il potere di guadagno dell’azienda è 16 volte i guadagni riportati. La valutazione sembra molto più ragionevole su questa base.

Stessa domanda per Alphabet: cosa ti eccita ora?

Le azioni di Alphabet sono così economiche e in disgrazia che vengono scambiate per 16 volte le stime degli utili del 2023 senza alcun aggiustamento dei guadagni-power. Management ha riacquistare azioni.

Per me, Alphabet ha un po’ di problema di cultura. Ha 10 o 12 piattaforme con più di un miliardo di utenti ciascuna. I suoi ingegneri sono geniali nel creare grandi applicazioni che la gente ama, ma la gestione non è così pro mercato come Jeff Bezos di Amazon o Mark Zuckerberg di Meta nel monetizzarli. Il motore di ricerca guadagna, le altre attività collettivamente sono parità o perdono denaro.

Sundar Pichai, l’amministratore delegato, sta cercando di rendere più disciplinate le attività di “altre scommesse” non di Google dell’azienda. Un investitore attivista sta facendo alcune delle stesse puntualizzazioni mie. Ho detto nel mio libro che sarebbe stato bello se Alphabet fosse spezzettato dall’Antitrust. I franchising non-Google sarebbero costretti a fare soldi.

Texas Instruments [TXN] è un altro dei tuoi titoli preferiti. Perché?

Texas Instruments è l’unico vero produttore integrato di chip analogici, che gestiscono variabili fisiche come la temperatura e il movimento, al contrario dei semiconduttori digitali che vengono utilizzati per la memoria e l’archiviazione. TI ha un vantaggio in profondità di prodotto ed è un grande allocazione del capitale.

Mi piace anche Intuit. Il suo prodotto QuickBooks Online ha circa una quota del 2% del mercato indirizzabile nel software di contabilità small-business, quindi c’è molta strada da fare. Intuit spende circa 10 volte di più del suo concorrente più vicino per il marketing e lo sviluppo del prodotto. Ha un fossato in termini di riconoscimento del marchio e quelle spese.…

Le azioni tecnologiche rappresentano circa la metà del tuo portafoglio. Dove altro hai fatto grandi scommesse?

I vantaggi di Airbus [AIR.France] sono stati creati dai problemi [BA] di Boeing. Le aziende producono lo stesso prodotto: gli aerei a getto. Tuttavia, la liquidità netta di Airbus equivale a circa il 10% della sua capitalizzazione di mercato, mentre in Boeing il debito equivale a circa il 50% della capitalizzazione di mercato. Come possono due aziende nella stessa attività avere profili così diversi?

Circa una generazione fa, Boeing ha deciso di prendere in prestito denaro e riacquistare azioni. Ha sottoinvestito nei suoi prodotti. Airbus ha riportato i soldi nei suoi aerei. La quota di mercato di Airbus era del 50% prima della debacle del Boeing 737 MAX [l’aereo è stato messo a terra da metà marzo 2019 fino al 2020, dopo due incidenti]. Saranno circa due terzi tra qualche anno. Questa è una grande svolta.

Grazie Adam

---

22/12/22 Barron’s: Bill Miller di Miller Opportunity Trust

Di Amey Stone 22 dicembre 2022

Gli atleti professionisti amano andare in pensione dopo una buona gara. Il leggendario investitore di valore Bill Miller sta prendendo una strada diversa.

Miller, 72 anni, si attiene al piano che ha annunciato a gennaio per appendere al chiodo le sue scarpe da investitore alla fine del 2022, un anno in cui il suo fondo comune di punta ha subito retrocessione in fondo al gruppo per le performance negative. il Miller Opportunity Trust  (ticker: LGOAX) ha perso il 37% quest’anno, collocandolo nel quartile inferiore della categoria Mid-Cap Blend, secondo Morningstar. Questo è ben lontano dalla performance di Miller al Legg Mason Value Trust, che ha avuto il meglio sull’S&P 500  per 15 anni di fila mentre era al comando.

Nonostante le sue recenti scarse prestazioni, Miller rimane fermo nella sua strategia di investimento. Parlando con Barron dalla sua casa in Florida, dice di aver recentemente aggiunto alle sue partecipazioni Amazon.com (AMZN) e Silvergate Capital (SI), la società madre di Silvergate Bank focalizzata sulle criptovalute. È un grande fan di Delta Air Lines (DAL) e Bitcoin rimane tra le sue principali partecipazioni personali. Oltre a condividere il suo eclettico mix di scelte azionarie, Miller ha discusso dei suoi piani per la pensione e quale lega sportiva pensa possa essere un acquisto particolarmente buono ora. Segue una versione modificata della conversazione.

Barron’s: alcuni titani degli investimenti – mi viene in mente Warren Buffett – continuano a gestire i soldi ben oltre i loro 90 anni. Perché hai deciso di andare in pensione ora?

Bill Miller: Dobbiamo tutti andare in pensione prima o poi. Fondamentalmente sto dividendo l’azienda in due, e mio figlio [Bill Miller IV] ottiene la parte dell’azienda che gestisce il fondo obbligazionario [ Miller Income (LMCJX)]. Samantha McLemore sta acquistando la parte Opportunity Trust. Resterò’ padrone del 25% i dei due pezzi e il più grande investitore in entrambi questi fondi. Anche se non gestirò più i soldi per il pubblico, mi aspetto di essere altrettanto impegnato nei mercati.

Rimarrai un consulente di entrambi i tuoi successori?

Non sarà difficile trovarmi se vogliono, ma non sono sicuro di quanti consigli vorranno. Non voglio la responsabilità generale per i soldi degli altri. C’è una montagna di responsabilità di conformità. Alla mia età, è il momento di fare qualcos’altro.

Quindi, questo sembra il momento giusto?

Sì. Ci sono alcune sorprendenti somiglianze tra oggi e il 1990, quando ho assunto la gestione dei fondi azionari di Legg Mason. Il mio partner allora aveva 72 anni nel 1990, e ora ho 72 anni. Aveva appena avuto due brutti anni di fila e noi abbiamo avuto due brutti anni. Bill e Samantha hanno la mia stessa età nel 1990. Ho continuato a battere il mercato per i successivi 15 anni. Questo è un momento propizio per Bill e Samantha per prendere il sopravvento, dal momento che le azioni sono economiche.

Questo è un buon seguito alle tue prospettive di mercato. Cosa vedi nel 2023?

Il futuro è intrinsecamente imprevedibile. Nessuno ha previsto l’inflazione a questo livello. Il posizionamento degli investitori ora sembra essere piuttosto pessimista, ma se ci pensi, il fatto fondamentale è che l’economia statunitense cresce nel tempo. Probabilmente starai bene se il tuo orizzonte temporale è più lungo di un anno o giù di così.

La Federal Reserve ha rovinato le cose?

“Sarà difficile per Amazon non raddoppiare nei prossimi tre anni, dato quanto denaro AWS e il business della pubblicità stanno buttando via”.— Bill Miller

Sì, in pratica, è quello che è successo. La Fed ha detto che l’inflazione sarebbe transitoria. Ora la Fed sta usando indicatori retrospettici e probabilmente è già andata troppo oltre nei tassi di aumento. L’inflazione che le persone stanno effettivamente vivendo sta diminuendo rapidamente. La storia della Fed è esattamente ciò che stiamo vivendo: sono in ritardo per reagire e poi reagiscono in modo eccessivo.

Sei conosciuto come un investitore “value” , ma i tuoi principali investimenti personali includono Amazon.com e Bitcoin. Come si adattano alla tua definizione di valore?

Non ho la mia definizione. Lo prendo subito da un libro di testo di Finance 101. Il valore di qualsiasi investimento è il valore attuale dei futuri flussi di cassa liberi. Non c’è niente di un basso P/E [prezzo/guadagni multipli] o su un rendimento da dividendi.

Dai un’occhiata ad Amazon, la mia più grande partecipazione personale di un miglio. Nella prima relazione annuale, Jeff [Bezos] parla del loro obiettivo di aumentare il valore attuale del futuro flusso di cassa libero al più alto tasso possibile. Oggi, le azioni Amazon sono di circa 85 dollari, al di sotto di dove erano al minimo del mercato il 23 marzo 2020. Erano 170 dollari un anno fa. Sarà difficile per Amazon non raddoppiare nei prossimi tre anni, dato quanto denaro AWS [servizi web] e il business della pubblicità stanno producendo. È una delle azioni più economiche in generale, nonostante il fatto che oggi sembri costoso.

Quali sono alcune delle tue altre azioni preferite ora?

Delta è una delle poche compagnie aeree che non ha diluito gli investitori con l’emissione di azioni durante la pandemia. Mi piace guardare il rendimento del flusso di cassa libero di un titolo [un rapporto che misura il flusso di cassa libero per azione rispetto al prezzo delle azioni]. Il rendimento del flusso di cassa libero del mercato è ora di circa il 6%. Delta sta negoziando 6,8 volte i guadagni dei prossimi 12 mesi e ha un rendimento del flusso di cassa libero del 10%. Questo è economico.

Ti darò un altro paio. Crediamo che Chesapeake Energy [CHK] abbia un rendimento sicuro del dividendo del 10% e che i guadagni siano praticamente tutti in contanti gratuiti. Poi c’è OneMain Holdings [OMF], un prestatore subprime con un rendimento da dividendi dell’11% che è scambiato per meno di cinque volte gli utili di quest’anno. La gente è preoccupata perché si aspetta che la recessione e la disoccupazione aumentino, ma non vedo quasi nessuno scenario a parte della terza guerra mondiale in cui OneMain perderebbe denaro.

Ne ho alcuni da menzionare che sono molto al di sotto dei radar (modo di dire per un titolo che non è seguito dagli analisti e quindi sconosciuto agli investitori). C’è una piccola azienda chiamata Quad/Graphics [QUAD], una stampante, che negozia a 3,50 dollari o circa una volta il flusso di cassa libero stimato nei prossimi cinque trimestri. Nessuno lo segue. È economico come qualsiasi cosa tu possa mai vedere là fuori. Poi c’è Gannett [GCI], la più grande catena di giornali del paese. Il CEO ha acquistato azioni. Nei prossimi 12 mesi dovrebbe generare la metà della sua capitalizzazione di mercato in denaro contante libero.

Ho un grande interesse per Clear Secure [YOU], una società di sicurezza biometrica che è una finestra sui viaggi e ha un modello di appartenenza attraente. Ero uno dei primi investitori ed ero nel consiglio di amministrazione. Le azioni non sono in calo. Mi piace anche Farfetch [FTCH], un’azienda online di beni di lusso. È una specie di Shopify [SHOP] per il lusso di fascia alta. Sta andando male a causa della Russia, ma la Cina sta riaprendo. Il titolo è a 4 dollari.

Parliamo del settore delle criptovalute. Dove vanno le cose da qui?

È molto controverso in questo momento. Io possiedo Bitcoin personalmente e noi possediamo anche Bitcoin in alcuni account privati. Possediamo anche Coinbase Global [COIN] e Silvergate Capital.Coinbase è una vera società con sede negli Stati Uniti. È trasparente e dominante nello spazio delle criptovalute. C’è un’opportunità lì. Ancora più interessante, ma meno sicuro, è Silvergate, che è una banca assicurata FDIC-. E poiché è una banca, è soggetta a regolamenti [bancari]. Un anno fa il titolo era di 155 dollari; oggi sono 17 dollari.

La debacle di FTX ti ha fatto chiedere se dovresti uscire dall’area delle criptovalute?

In primo luogo, voglio distinguere tra Bitcoin, che vedo come un potenziale deposito di valore come l’oro digitale, e tutte le altre criptovalute, che possono essere raggruppate nella categoria della speculazione di rischio. La maggior parte di loro, come la maggior parte degli investimenti di rischio, fallirà. Ma non ho mai sentito una buona argomentazione che non dovresti mettere almeno l’1% del tuo patrimonio netto in Bitcoin. Chiunque può permettersi di perdere l’1%.

Al minimo del mercato del 2020, Bitcoin era di 5.800 dollari. Bitcoin è ora di 17.400 dollari. Approssimativamente da allora, il mercato è aumentato del 70% e Bitcoin è aumentato del 190%. Se qualcuno ha un orizzonte temporale superiore a un anno, dovresti fare abbastanza bene in Bitcoin. Non lo definirei un investimento. La definirei una speculazione, ma la definirei una solida speculazione.

Sei sorpreso che Bitcoin non abbia fornito una copertura contro l’inflazione?

Sono sorpreso che Bitcoin non sia a metà del suo prezzo attuale data l’implosione FTX. Le persone sono fuggite dallo spazio, quindi il fatto che sia ancora appeso a 17.000 dollari è piuttosto notevole. Ma l’inflazione viene attaccata e i tassi reali stanno aumentando rapidamente. Mi aspetterei che se e quando la Federal Reserve inizierà a ruotare [verso una politica monetaria più facile], Bitcoin farebbe abbastanza bene.

Hai venduto una delle tuoi investimenti in cripto nell’ultimo anno o ne hai comprate di più?

Generalmente prospero sull’inazione. Non mi piace vendere nulla a meno che non sia costretto a farlo con le chiamate a margine. Recentemente ho comprato più Amazon. Ho comprato Silvergate una settimana fa e mi aspetto di comprare più Coinbase.

Devi vendere a volte. Hai dato molto alla Johns Hopkins University e ora stai andando in pensione.

Ho pochissimi soldi liquidi . Se comprassi una casa, venderei roba. Se ho lotti a costi più alti, tenderei a venderli prima e a prendere una perdita fiscale. Ma la mia base di costo in Amazon, Clear e Bitcoin è così bassa che sono praticamente tutte plusvalenze. Pensaci: se vendi un titolo che ha guadagni, pagherai un’imposta sui guadagni di capitale del 20 per cento in più. Quindi non ci sarebbe motivo di vendere nulla a meno che tu non pensi che stia scendendo di oltre il 20%. Cerco di comprare cose che non dovrò mai vendere.

Sei ancora un miliardario? Anche dopo l’anno scorso?

Il mio patrimonio netto è sceso molto negli ultimi 12 mesi. Dipende da come si calcola. È vicino, ma era molto al di sopra di un anno fa.

Quali sono i tuoi obiettivi in pensione?

Avrò più tempo quando non sarò proprietario dell’azienda e non gestirò più i soldi degli altri. Sarò in grado di scappare più a lungo e mi aspetto di viaggiare di più quest’anno. Ora sono in Florida, dove sono residente, ma tornerò a Baltimora per il giorno di apertura di [baseball].

sei un noto fan dei Baltimore Orioles. Sei interessato alla proprietà?

Mi aspetto che gli Orioles vengano messi in vendita a un prezzo che vale più di quanto valgano, in base ai numeri di cui si parla per i nazionali di [Washington]. Proverò sicuramente un’occhiata, ma sono molto più incline a comprare qualcosa che sembra un buon valore. Mi sembra che ci sia una grande opportunità nel basket femminile in questo momento.

Hai intenzione di fare di più con la filantropia?

Questo è uno dei motivi per cui sto investendo attivamente ora. Non è che ho bisogno di più soldi. Ma penso di poter far crescere il mio patrimonio netto, e quei soldi saranno tutti dati via. Le cause in cui credo sono nel settore dell’istruzione e della scienza. Intendo essere più attivo con il Santa Fe Institute [un’organizzazione senza scopo di lucro che ricerca sistemi complessi] e faccio parte del consiglio di amministrazione della Johns Hopkins e del suo comitato per gli investimenti. Ho iniziato una fondazione. Ci sono cose da fare.

Grazie, Bill.

---

28/11/2022 Forbes: Ron Baron di Baron Capital

Il miliardario gestore di fondi Ron Baron ha ottenuto decenni di rendimenti stellari, in gran parte perché è un ottimista. È rimasto fermamente rialzista nel suo approccio ad investimenti a lungo termine in azioni, che sono aumentati notevolmente da quando ha iniziato il suo fondo 40 anni fa. Era il 1982 ed aveva iniziato con 10 milioni di dollari in gestione. La sua società, Baron Capital, ora supervisiona circa 50 miliardi di dollari in circa 19 fondi. Baron ha accumulato un patrimonio netto di quasi 5 miliardi di dollari grazie alla sua forte esperienza e all’apprezzamento delle attività a lungo termine. Baron è anche famoso tra i gestori di fondi di Wall Street per la sua conferenza annuale sugli investimenti, che ha caratterizzato l’intrattenimento di dozzine di star, tra cui Jerry Seinfeld, Bon Jovi, Chris Rock e Mariah Carey.

Nonostante le turbolenze del mercato di quest’anno, Baron rimane imperterrito nella sua filosofia buy-and-hold che prevede ancora enormi rendimenti su alcune delle sue più grandi scommesse. Un toro Tesla di lunga data, ha uno sbalorditivo 45% di uno dei suoi più grandi fondi investito nelle azioni del produttore di veicoli elettrici, anche dopo che le azioni quest’anno sono in calo di quasi il 44%. Mentre l’investimento di Baron in Tesla ha raccolto enormi profitti nel corso degli anni, il 2022 si è rivelato più difficile dara la bufera abbattutasi sui mercati. Il Baron Growth Fund da 6 miliardi di dollari (attività) è in calo di circa il 26% nel 2022, mentre il Baron Partners Fund, anche con 6 miliardi di dollari in gestione, è in calo del 28% (rispetto al calo del 21% dell’S&P 500). Tuttavia, il Baron Partners Fund vanta un rendimento medio annuo del 28% e del 22% negli ultimi cinque e dieci anni, rispettivamente.

FORBES: Come hai iniziato a investire?

RON BARON: Sono andato alla scuola di legge di notte a Washington, D.C., e ho lavorato nell’ufficio brevetti durante il giorno come esaminatore di brevetti. E avevo tutti questi altri lavori – dal barista al ragazzo in piscina – per fare soldi extra. A 26 anni non potevo più essere arruolato, quindi mi sono dimesso dall’ufficio brevetti e sono venuto a New York. Avevo 15.000 dollari di debito, con solo 500 dollari in contanti, vivevo nel seminterrato del mio amico nel New Jersey e facevo domande per un lavoro come analista a Wall Street. Non riuscivo a trovare un lavoro: ho provato anche a fare l’ autista per persone che lavoravano a Wall Street. Ho pensato, se lavoro per loro, posso impressionarli, allora forse posso convincerli a darmi un lavoro, ma niente. Dopo circa tre mesi ho cominciato come analista di ricerca per Janney Montgomery Scott. Andavo a visitare le aziende ogni settimana e poi inviavo la mia analisi ai venditori che le suggerivano ai clienti. Dopo una raccomandazione sbagliata sono stato licenziato e ho iniziato a cercare un secondo lavoro. Ho chiamato Alan Abelson, l’editore di Barron, e gli ho raccontato la mia storia. Sono andato a parlargli e mi ha offerto un lavoro come giornalista, ma ho detto: “Grazie mille, ma ho sempre voluto essere un investitore”. Ha finito per consigliarmi per il mio prossimo lavoro, che era anche nella ricerca. Ho poi collaborato con un amico della scuola di legge che faceva analisi che vendevamo agli hedge fund. A quel punto, il mio patrimonio netto era passato da 15.000 a 2 milioni di dollari. Così nel 1982, ho iniziato Baron Capital con 10 milioni di dollari di attività in gestione.

FORBES: Come descriveresti la tua strategia di investimento oggi e come si è evoluta nel corso della tua carriera?

BARON: Quando ho iniziato, si trattava di quanto valeva un’attività. Si basava su ciò che pensavo valesse un’attività e poi comprarla se secondo me quotava a sconto. Ho comprato un sacco di azioni del genere: la maggior parte di loro ha funzionato bene, ma alcune si sono dimostrate investimenti terribili e non sono riuscito a uscirne. Così ho detto, non sembra un’ottima idea. Quella che si è rivelata un’idea migliore è stata investire in grandi aziende con potenziale di crescita, grandi persone che le gestiscono e un vantaggio competitivo. Mi sono concentrato sulla crescita delle vendite anziché sulla crescita degli utili per azione. Si tratta sempre di imparare come le aziende fanno soldi. Ho pensato che fosse un grande vantaggio che avevo dalla mia esperienza personale, perché ho visto come funzionavano e cosa li ha resi di successo o meno. Ho anche imparato a conoscere Warren Buffett e come ha investito, quindi ho cercato di farlo. È più un investitore di valore, però, mentre io sono molto più orientato alla crescita.

FORBES: Quale investimento consideri il tuo più grande trionfo?

BARON: Sarebbe Tesla (TSLA), che è quello da cui abbiamo fatto di più e quello che penso ancora che faremo di più in futuro. Uno dei miei amici della scuola di legge e dell’ufficio brevetti mi ha chiamato per investire nella partnership di Antonio Gracias, che era un amico di Elon Musk e poi è diventato il direttore principale di Tesla nel 2007. Alla fine mi ha presentato Musk, che è venuto a trovarmi indossando pantaloni sformati e una camicia a quadri, con un aspetto generalmente trasandato. Mi racconta la sua storia su come avrebbe creato questa auto elettrica per competere con le case automobilistiche e le compagnie petrolifere. Dopo che le azioni sono andate in nel 2010 a circa 20 dollari per azione, non ho potuto acquistarle abbastanza velocemente, ma ho continuato a guardarle. È stato allora che la società ha introdotto la Model S, che ha mandato le azioni su a 80 dollari. Così sono uscito a visitare Musk nella sua fabbrica, dove abbiamo passato diverse ore a parlare di spazio e auto. Poco dopo, il titolo è raddoppiato di nuovo e mi sono detto: “Devo possederlo”. Quindi abbiamo investito 380 dollari tra il 2014 e il 2016, il che ha generato miliardi di dollari in guadagni per i nostri clienti nel corso degli anni. Penso che avremo di nuovo un ritorno sul nostro investimento di cinque, sei o sette volte nei prossimi dieci anni. Ora abbiamo anche investito molto in SpaceX.

FORBES: Quale investimento consideri la tua più grande delusione e cosa ne hai imparato?

BARON: Beh, la più grande perdita in dollari è stata Sotheby’s. Ho investito 500 milioni di dollari nel 1999 pensando che potessero fare aste online, e il prezzo delle azioni era inizialmente raddoppiato. Ma poi il presidente è stato incriminato e il titolo è sceso a metà del prezzo originale a cui ho investito, quindi l’ho venduto. Avevamo anche posseduto azioni senza diritto di voto, il che mi ha insegnato una lezione preziosa su come evitarle in futuro. L’enorme errore che ho fatto è stato che ho sprecato il mio tempo e non mi sono concentrato su Amazon 1999, quando sono andato a visitare Jeff Bezos per convincerlo senza successo a comprare Sotheby’s. Mi ha insegnato che ogni volta che incontrerò di nuovo qualcuno così lo saprò e non mancherò di investire con loro. Investire in persone fantastiche: è quello che è successo con Musk dopo la seconda volta che l’ho incontrato.

FORBES: Se potessi dare consigli a un ragazzo di 20 anni sugli investimenti, quale sarebbe?

BARON: Devi amare quello che fai, lavorare davvero sodo e proteggere la tua reputazione sopra ogni altra cosa. Con questo, intendo il modo in cui ti comporti quando nessuno vede quello che stai facendo. Devi chiederti, sarei orgoglioso? Una delle persone che mi ha aiutato all’inizio della mia carriera è stato Jay Pritzker, che una volta mi ha detto: “Ron, se hai bisogno di avere un accordo per iscritto, stai facendo affari con la persona sbagliata”. Devi vivere e morire per parola. Qualunque cosa tu dica che farai, lo fai. È stata davvero una grande lezione, essere all’altezza della tua parola ed essere una persona che stringe la mano.

FORBES: Qual è il maggior rischio che gli investitori devono affrontare, sia dal punto di vista strategico ampio che dal punto di vista dell’attuale contesto di investimento?

BARON: Il più grande rischio per gli investitori in questo momento è che pensano perché sono intelligenti, possono prevedere la politica, il mercato azionario o i prezzi del petrolio, per esempio. Pensano che tutto ciò che devono fare sia comprare o vendere azioni per avere successo, ma non è vero. Quando le persone stanno investendo, non dovrebbero pensare che faranno soldi con gli investimenti immediatamente. Dovrebbero avere un lasso di tempo ragionevole. Se stanno investendo oggi per fare soldi domani, il mese prossimo o anche l’anno prossimo, è rischioso. Per investire con successo devi avere un lungo orizzonte temporale ed essere pronto a investire in un’azienda, invece di investire in azioni. Credo che ci voglia esperienza nell’investire nelle imprese proprio come nel tagliare i capelli o far volare un aereo.

FORBES: Quali sono alcuni libri che consigli a ogni investitore di leggere?

BARON: Power Play: Tesla, Elon Musk e la scommessa del secolo di Tim Higgins e Titan: La vita di John D. Rockefeller Sr. di Ron Chernow. Attualmente sto leggendo Leonardo da Vinci di Walter Isaacson.

FORBES: Grazie.

---

8/11/22 Forbes: Ron Baron di Baron Capital

Sergei KlebnikovForbes 8 novembre 2022,07:00 EST

Nonostante un anno brutale per il mercato azionario statunitense finora, il miliardario gestore di denaro Ron Baron e i suoi numerosi investitori molti già’ in pensione non sono rimasti scoraggiati mentre si sono riuniti per la Baron Investment Conference venerdì scorso. Quasi 5.000 investitori e membri dei media si sono affollati nella Metropolitan Opera House di New York City, la prima convention dopo i due anni di blocco causato del Covid

L’umore era tutt’altro che cupo. La stravaganza ha caratterizzato presentazioni di una manciata di amministratori delegati dell’azienda e gestori di portafoglio Baron Funds, nonché una performance musicale principale di Bruno Mars. Inoltre, gli ospiti sono stati trattati con un’apparizione a sorpresa da parte di Tesla, SpaceX e TwitterTWTRCEO Elon Musk, che è stato intervistato da Baron sul palco.

Anche se le azioni Tesla sono scese del 50% dall’inizio dell’anno in mezzo al più ampio calo del mercato, Baron ha il 45% di uno dei suoi più grandi fondi investiti nelle azioni della casa automobilistica, in aumento rispetto al 41% dell’inizio del 2021.

Complessivamente, la società di Baron ha 19 fondi che gestiscono quasi 40 miliardi di dollari in attività; molti di questi hanno fatto grandi scommesse su Tesla, tra cui il Baron Partners Fund da 6 miliardi di dollari (attività) e il Baron Focused Growth Fund da 700 milioni di dollari. I due fondi sono in calo del 31% e del 23% finora quest’anno, rispettivamente, ma dato l’enorme aumento delle azioni Tesla nel 2020 e nel 2021, vantano solidi guadagni a lungo termine. Il Baron Partners Fund ha avuto un rendimento medio netto annualizzato di oltre il 25% negli ultimi cinque anni.

“Tra dieci anni, Tesla sarà l’azienda più grande e redditizia del mondo“, ha detto Baron a Forbes in un’intervista prima di ospitare la sua conferenza sugli investimenti.

La sua azienda non è solo uno dei primi 20 maggiori azionisti di Tesla, secondo i documenti, ma Baron Funds ha anche una percentuale maggiore del suo portafoglio complessivo assegnata al titolo, l’11%, rispetto a molti altri grandi azionisti, che per lo più sono in cima al 5% o al 6%.

Un investitore buy-and-hold (compra e tieni), Baron è fiducioso che i suoi fondi rimbalzeranno e continueranno a fornire rendimenti stellari in futuro, principalmente a causa delle sue grandi scommesse su società ad alta crescita. Ha riassunto la performance di quest’anno come non grande, ma “relativa”, aggiungendo, “a causa del nostro basso turnover e del grande record a lungo termine, gli investitori sono disposti a darci un po’ di tregua ed essere pazienti”.

Baron, che ha 79 anni e ha fondato la sua azienda quattro decenni fa, ha vissuto molti mercati orso. Ha detto di vedere “grandi opportunità” oggi, dopo il calo di circa il 21% dell’indice S&P 500. “Un anno fa, niente era economico, ora è il contrario”, ha detto Baron. “Le azioni sono a buon mercato su base assoluta”.

Molte azioni grown sono state duramente colpite da tassi di interesse più elevati. Baron ha ammesso che a volte è difficile quando “è tutto rosso sullo schermo” e i mercati cadono, ma è allora che la sua filosofia buy-and-hold diventa più importante che mai. I suoi fondi, che in genere hanno un turnover molto basso, hanno continuato ad acquistare quando opportuno, vendendo solo “quando i fondamentali cambiano o se abbiamo bisogno di riequilibrare il portafoglio”, ha spiegato. “Le aziende in cui stiamo investendo dovrebbero beneficiare e crescere nonostante il caos”.

Inoltre, “a un certo punto i mercati si stabilizzeranno”, ha aggiunto Baron, prevedendo una ripresa entro la fine del 2024, con le azioni che probabilmente torneranno dove erano nel novembre 2021 e torneranno a raddoppiare ogni cinque-dieci anni.

Una grande ragione per la sua prospettiva rosea è la grande scommessa dell’azienda sul produttore di veicoli elettrici di Musk. Il miliardario money manager ha costruito per la prima volta la posizione della sua azienda in Tesla tra il 2014 e il 2016, investendo un totale di 387 milioni di dollari, che da allora ha generato miliardi di dollari di guadagni. Nonostante un calo del 50% delle azioni Tesla nel 2022, Baron è rimasto convinto che la sua posizione nell’ azienda continuerà a ripagarlo in futuro: “Se potessi, ne comprerei di più”.

Il fans di lunga data di Tesla ha sottolineato l’alto tasso di crescita dell’azienda, sia in termini di produzione che di vendite, mentre si aspettava anche che la casa automobilistica sarà in grado di migliorare ulteriormente i suoi margini di profitto. Tesla ha continuato ad aumentare la produzione e le consegne dei veicoli, il mese scorso riportando 343.000 consegne nel trimestre conclusosi il 30 settembre 2022, rispetto a poco più di 250.000 di un anno fa. Inoltre, le entrate trimestrali hanno superato i 21 miliardi di dollari, oltre il 50% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso.

Negli ultimi anni ha anche investito attivamente nella società di razzi di proprietà privata di Musk, SpaceX. L’azienda ha investito quasi 500 milioni di dollari in precedenti round di finanziamento, inclusi 100 milioni di dollari all’inizio di quest’anno, quando SpaceX ha raggiunto una valutazione di oltre 125 miliardi di dollari a maggio.

“Ogni volta che arriva SpaceX, ne compro di più”, ha detto Baron, aggiungendo che ha un “potenziale incredibile”. Prevede che nel prossimo round di finanziamento, l’azienda potrebbe probabilmente superare una valutazione di 150 miliardi di dollari.

“Tutti sapranno di SpaceX”, ha detto Baron a Forbes, aggiungendo che presto, attraverso il suo servizio a banda larga satellitare Starlink, “Fornirà Internet per il pianeta”. Allo stesso modo è rimasto rialzista sul progetto Starship dell’azienda incentrato sui razzi riutilizzabili, che Musk ha definito “il santo Graal dei viaggi spaziali” e cruciale per espandere i confini dell’esplorazione spaziale.

Baron ha anche detto di vedere grandi opportunità con la piattaforma di social media Twitter, acquisita da Musk per 44 miliardi di dollari in un accordo recentemente completato che includeva Twitter che ha citato in giudizio Musk per farlo completare l’acquisto, una causa che non è mai andata in tribunale. Come nuovo proprietario di Twitter, Musk ha annunciato licenziamenti radicali venerdì scorso, dicendo ai partecipanti alla Baron Investment Conference che la società di social media “stava avendo gravi sfide di entrate e costi” prima dell’acquisizione. Tuttavia, il miliardario Tesla si è vantato che Twitter “in definitiva potrebbe essere una delle aziende più preziose al mondo”.

Baron non è preoccupato che Musk si disperda in troppi incarichi, servendo contemporaneamente come CEO di tre società, tra cui Twitter, che deve realizzare 1 miliardo di dollari di profitti nei prossimi dodici mesi per coprire gli interessi del suo debito.

Oltre alle sue scommesse sulle società di Musk, il gestore di denaro miliardario ha storicamente cercato di investire in aziende che stanno crescendo entrate di oltre il 15% all’anno, in media. Cerca anche coloro che reinvestono attivamente nella loro attività, che identifica come “un segno rialzista” per la crescita futura. Con il suo ottimismo su un eventuale rimbalzo del mercato e sulla ripresa economica, a Baron piacciono particolarmente le azioni per il tempo libero, che ritiene abbiano un grande potenziale di rialzo negli anni a venire.

Una delle sue scommesse più recenti è il produttore di abbigliamento medico FIGS, che vende scrub e altri vestiti agli operatori sanitari. Baron, che ha definito l’azienda il “Lululemon dell’assistenza sanitaria” in un’intervista con CNBC all’inizio di quest’anno, ama il suo modello diretto al consumatore e gli alti margini. Con una capitalizzazione di mercato di poco più di 1 miliardo di dollari, le azioni FIGS sono diminuite di circa il 75% quest’anno e ora sono scambiate per meno di 7 dollari. Baron ha detto che pensa di poter fare fino a dieci volte il suo investimento originale nel prossimo decennio se il modello di business dell’azienda si dimostra di successo.

I fondi di Baron sono stati investiti anche in Hyatt Hotels da quando l’azienda è diventata pubblica nel 2009. Rimane ottimista sul futuro rialzo, sottolineando che le tariffe delle camere sono aumentate in modo significativo. La società gestisce più di 1.100 hotel e proprietà in 70 paesi. Baron ha aggiunto che l’attività sta andando bene grazie a solidi margini e alle crescenti entrate, con Hyatt che ha costantemente battuto le aspettative di guadagno trimestrali finora quest’anno. Le azioni sono diminuite di poco più del 6% finora quest’anno, molto meno del mercato.

Un altro favorito di lunga data e una delle più grandi partecipazioni di Baron è la società di sciistiche Vail Resorts MTN, di cui ha acquistato per la prima volta nel 2006. Il titolo è sceso del 33% quest’anno, dopo essere salito di quasi il 20% sia nel 2020 che nel 2021. Baron è un grande fan del modello di business dell’azienda, in particolare con quasi due terzi dei skipass di Vail (61%) venduti in anticipo, il che significa che una grande fetta delle entrate viene bloccata prima dell’inizio della stagione. Grazie a questa solida domanda, l’azienda è in grado di reinvestire nell’esperienza del cliente e nelle nuove acquisizioni. Vail ha quasi 40 resort in 15 stati e diversi paesi, con un’acquisizione in Svizzera all’inizio di quest’anno (il primo resort dell’azienda in Europa) e piani futuri di espandersi in Giappone.

---

22/04/22 Barron’s: James Anderson Ex Ballie Gifford ora Kinnewik

Questo Investitore In Azioni grown È Più Ottimista Che Mai. Cosa pensa di Tesla, Moderna e altre azioni.

---

James Anderson, partner della money manager scozzese Baillie Gifford, ha personificato l’investimento azionario in crescita durante i suoi 39 anni con l’azienda. È stato uno dei primi sostenitori di Amazon.com, Tesla e altre società “eccezionali” che hanno definito il mondo moderno e hanno consegnato ritorni monumentali. Nonostante un livido primo trimestre, lo Scottish Mortgage Investment Trust da 22 miliardi di dollari, il fondo di punta di Baillie Gifford, che Anderson ha iniziato a gestire nel 2000 e ha gestito congiuntamente con Tom Slater dal 2015, ha restituito un 12,9% annualizzato durante il suo mandato.

Mentre Anderson, che è anche un ex membro della tavola rotonda di Barron, si prepara a lasciare l’azienda alla fine di aprile, è più entusiasta che mai del potenziale per le aziende singolari, tra cui Illumina (ticker: ILMN) e Moderna (MRNA), per ottenere grandi cose. “Molti degli errori commessi dagli investitori sono anche un fallimento dell’immaginazione”, ha detto in una recente intervista nell’ufficio di Barron a New York.

Nessuno potrebbe accusare Anderson di mancanza di immaginazione o intuizioni non comuni, come dovrebbe essere evidente nella versione modificata della nostra conversazione, qui sotto.

Barron’s: la tua carriera ha coinciso con un’età prevalentemente d’oro per gli investitori. I rendimenti obbligazionari sono diminuiti per quasi 40 anni e le azioni sono aumentate, danno o prendono alcune crisi. Le tecnologie epocali hanno creato enormi opportunità di investimento, alcune delle quali hai colto. Con l’inflazione che sale ora e i tassi di interesse in aumento, quest’era sta volgendo al termine?

James Anderson: Sono più ottimista sui cambiamenti epocali e sul loro potenziale di quanto non lo sia stato in qualsiasi momento negli ultimi 40 anni. Sono entusiasta dei miei successori. Un anno, alla conferenza Allen & Co. a Sun Valley [un raduno annuale di luminari dei media, della tecnologia e della finanza ospitato da Allen & Co., una banca d’investimento], ho incontrato Jason Kelly, [co-fondatore e CEO] di Ginkgo Bioworks [DNA]. Si guardò intorno ai titani dell’e-commerce e disse: “Queste fantastiche imprese, con capitalizzazioni di mercato quasi inimmaginabili, sono state costruite per distruggere una piccola e stagnante parte dell’economia. Ciò che ci trova di fronte è molto più grande”. E sono d’accordo.

La cosa più imminente è la combinazione di dati e assistenza sanitaria. Sta iniziando ad aiutarci a capire la biologia in modi che prima non erano possibili. Se lo combini con nuove intuizioni genomiche, siamo in un momento di potenziale completamente trasformativo nell’assistenza sanitaria. Abbiamo anche l’elettrificazione di tutto, e c’è molto altro da fare. In terzo luogo, la biologia sintetica ha molte delle caratteristiche che abbiamo visto in altre tecnologie. Mi sento ottimista sul potenziale di una seria trasformazione dell’economia globale negli anni a venire. Queste cose sono molto più illuminanti e potenti dell’e-commerce e dei social media.

In tempi di crisi, le correlazioni vanno a una. Le singole aziende non contano molto. Affinché il nostro approccio agli investimenti funzioni in futuro, sarà fondamentale avere un piccolo numero di azioni in aree che diventeranno veri leader, come Amazon.com [AMZN], Tesla [TSLA] e simili nei loro campi negli ultimi 10 anni. Il Covid e la deglobalizzazione hanno reso uno meno certo, ma sono queste forze che determineranno dove andremo con i tassi di interesse e la politica della Federal Reserve.

Come va?

Le forze trasformative di queste tecnologie sono alla base delle tendenze deflazionistiche, o almeno disinflazionistiche, che abbiamo avuto. Sono sconcertato dall’inflazione che abbiamo visto, ma sarebbe insolito avere un’inversione della curva dei rendimenti senza pensare che la recessione, piuttosto che l’inflazione prolungata, sia il risultato più probabile.

Scottish Mortgage [SMT.UK], come molti fondi di crescita, ha raggiunto un periodo difficile, perdendo il 23% nel primo trimestre. Questo ti preoccupa?

È stato un periodo doloroso, ma a differenza di molti altri investitori in crescita, abbiamo fatto bene fino a dicembre. Bisogna sempre essere consapevoli che le Idi di marzo possono accadere. Ma ho anche un ricordo del 2008-09. L’iPhone è stato introdotto nel giugno 2007 e il prezzo delle azioni [AAPL] di Apple è stato dimezzato tra gennaio e ottobre del 2008. Abbiamo comprato Apple durante quel selloff. A volte, prendere il dolore può valere la pena.

È questo il momento di raddoppiare ciò che possiedi?

È il momento di fare valutazioni oneste delle singole azioni. Ci vogliono dai tre ai sei mesi prima che il mercato azionario inizi a vagliare attraverso argomenti, piuttosto che generalizzare sulle società. Anche ora, c’è un divario di valutazione tra quelle aziende le cui prospettive sono peggiorate materialmente, o almeno non migliori, e quelle le cui attività sono diventate più forti.Sono incuriosito da un certo numero di aziende, indipendentemente dall’ambiente attuale. Possediamo Illumina da molto tempo. Ci ha dato sostanziali, anche se presto, approfondimenti sulla sua chimica di prossima generazione. La sua generazione precedente ha ridotto il costo del sequenziamento del genoma umano da circa 150.000 dollari a 1.000 dollari. Ora, pensano di poter portare il costo a circa 2,50 dollari. Nel caso di Illumina, il prezzo delle azioni è più basso, ma le prospettive di successo sono aumentate.

Hai comprato Moderna più di recente. Si alzò bruscamente, poi cadde. E adesso?

Tesla, il titolo principale del tardo mercato rialzista, è aumentato di circa il 40% negli ultimi 12 mesi. Perché Tesla è riuscita a resistere in questo modo? Eppure Moderna, una società per eccellenza degli ultimi due anni, è del 70% in meno, nonostante abbia decine di miliardi di dollari in contanti e abbia quintuplicato i suoi guadagni.

Ad un certo livello, l’intero settore biotecnologico è andato a in saldo. Ma non riesco a vedere nulla che renderebbe uno più pessimista sullo stock di Moderna ora rispetto alla scorsa primavera o estate. Logicamente, gli investitori dovrebbero pensare di più alle prospettive a lungo termine della società. Messenger RNA è una piattaforma dinamica per il trattamento di molte condizioni diverse, e i progressi di Moderna in programmi specifici sembrano essere sulla buona strada con quello che avremmo detto quando il prezzo delle azioni era vicino a 500 dollari piuttosto che 150 dollari. Parliamo regolarmente con il CEO Stephané Bancel. A meno che non riusciamo a scoprire una logica del perché il prezzo delle azioni è al suo livello attuale, lo troviamo molto attraente.

Tesla sfoggia una capitalizzazione di mercato di trilioni di dollari. Che tipo di valore offre ora lo stock

Se Tesla mantiene il suo dominio e la sua leadership tecnologica solo nell’industria automobilistica, la continuazione dei suoi attuali margini lordi del 30% potrebbe giustificare un prezzo delle azioni tre volte superiore nei prossimi 10 anni. Se questo dovesse essere combinato con la leadership del graduale, ma reale, movimento verso la guida autonoma, questo aumenterebbe a circa cinque volte l’attuale valore di mercato. C’è una probabilità dal 40% al 50% che si giochi uno o entrambi questi scenari. Se Tesla diventa solo un’altra casa automobilistica, allora è improbabile che venga valutata più di 50 miliardi di dollari. Ma aggiustate per la probabilità, pensiamo che le azioni siano economiche e la società, ammirevole.

Cosa ne pensi dell’investimento di Elon Musk in Twitter [TWTR]?

Dal punto di vista di Tesla, non sono sorpreso. Mentre gestire Tesla è ancora un lavoro enorme, rispetto a quando l’azienda stava perdendo denaro e affrontando il fatturato esecutivo, ora si sta gestendo da sola, in modo comparativo. Siamo anche azionisti di SpaceX [la società privata di esplorazione spaziale di Musk], e ho pensato che fosse preoccupato per SpaceX, quindi da questo punto di vista, sono sorpreso. Molti anni fa, eravamo azionisti di Twitter ed eravamo frustrati dai cambiamenti di gestione e dall’apparente incapacità di trasformare questa potente piattaforma in una macchina. Non credo che l’investimento di Musk riguardi questo, però. Prende incredibilmente sul serio la sua interpretazione dei compiti morali del nostro tempo intorno alla libertà di parola. Quindi, sono scioccato dal fatto che lo farebbe? No. So dove va? No.

Il lavoro di Hendrik Bessembinder, professore all’Arizona State University, ha avuto un’enorme influenza su Baillie Gifford. Ha scoperto che solo una piccola percentuale di aziende supera e conta per gli investitori. Quali aziende oggi potrebbero avere più importanza?

Attenersi all’assistenza sanitaria più i dati riporta a Illumina, che ha una capitalizzazione di mercato di 55 miliardi di dollari. Questo è frivolo, rispetto all’opportunità impostata. Possedere Illumina ora potrebbe essere come acquistare Intel [INTC] nel 1970 o ASML Holding [ASML] nel 2000. Includo anche Moderna. Abbiamo investito in Recursion Pharmaceuticals [RXRX],che utilizza l’intelligenza artificiale per aiutare a identificare i candidati ai farmaci. Viene scambiato circa 6 dollari per azione, ma il potenziale di rialzo è enorme. Tempus, che è privata, è una società di medicina di precisione che costruisce una libreria di dati molecolari e clinici. Questa sembra una posizione estremamente preziosa.

Sei un grande ammiratore di Jeff Bezos. Quali altri leader aziendali ti hanno impressionato di più?

Bezos ha scritto che se vedi una probabilità del 10% di guadagnare 100 volte i tuoi soldi, prendilo ogni volta, ma ti sbaglierai il 90% delle volte. Questo è così diverso da [Warren] Buffett, la cui regola n. 1 non perde mai denaro, la sua regola n. 2: Non dimenticare mai la regola n. 1.

ASML produce attrezzature per la produzione di semiconduttori. In che modo una società europea con sede a Veldhoven, nei Paesi Bassi, è diventata la chiave per perpetuare la legge di Moore? È probabilmente la più importante azienda deep-tech del mondo. Abbiamo parlato di recente con un ricercatore olandese che ha scritto un libro sui primi 20 anni di ASML. Un punto che farebbe è che Martin van den Brink, presidente e chief technology officer di ASML, è stato personalmente fondamentale per mantenere in corso la legge di Moore.

Sei presidente della società di investimento svedese Kinnevik [KINV.B.Svezia]. Cos’altro ci aspetta?

Perché non possiamo fare di meglio in Europa? Rispetto alle nostre conoscenze scientifiche e al nostro talento imprenditoriale, abbiamo fallito. In parte, è una mancanza di ambizione e, in parte, una mancanza di reti paneuropee. Voglio usare i miei legami con le aziende europee per vedere se possiamo costruire qualcosa che affronti questi problemi.

Grazie, James.

---

04/08/22 Barron’s: Eli Salzmann di Neuberger Beerman

Una recessione sta arrivando. Queste sono le azioni in cui rintanarsi.

---

Lauren FosterFollow

Eli Salzmann non ama niente di meglio che trovare un’azienda che è un “cane di un titolo senza slancio” ma sull’orlo di giorni migliori. Al suo interno, questo è ciò che riguarda il value investing. Nel corso dei suoi 36 anni di carriera, Salzmann ha dimostrato di avere un talento per l’acquisto di azioni sottovalutate evitate dal mercato e per offrire rendimenti stellari lungo la strada.

Salzmann è amministratore delegato di Neuberger Berman e senior portfolio manager dei 10 miliardi di dollari Neuberger Berman Large Cap Valore  fondo (ticker: NBPIX), insieme al collega gestore di portafoglio David Levine. Alla fine di luglio, il fondo è sceso del 5,67% per l’anno, meno del Russell 1000 Indice valueRLV · +0.19% ‘s Calo del 7,08%. Per il triennio, il fondo è aumentato del 14,55%, superando il 98% dei suoi pari di categoria. In periodi di cinque e 10 anni, ha reso rispettivamente il 12,80% e il 13,51%, superando il 99% dei suoi pari.

A dire il vero, solo perché un titolo è economico non significa che Salzmann stia acquistando. Ci deve essere un catalizzatore che potrebbe migliorare le fortune dell’azienda. “L’acquisto di un titolo a buon mercato senza un catalizzatore è chiamato una trappola di valore”, dice. “Devi comprare un’azienda che sta guadagnando rendimenti inferiori al normale, che ha un catalizzatore o un punto di inflessione, qualcosa che la cambierà e riporterà i guadagni dal livello inferiore al normale alla normalità, o anche al di sopra del normale”. Il catalizzatore potrebbe essere praticamente qualsiasi cosa, dal lancio di un nuovo prodotto a un cambiamento nella gestione.

In una recente conversazione con Barron’s, Salzmann ha discusso di dove sta trovando valore oggi e di come gli investitori dovrebbero posizionare i loro portafogli in modo difensivo per un’imminente recessione negli Stati Uniti. Segue una versione modificata della nostra conversazione.

Barron’s: Qual è stato il primo titolo value che hai acquistato?

Eli Salzmann: AT&T [T], nel 1997. Mike Armstrong gestiva l’azienda e le azioni erano molto sfavorevoli. E per fortuna, ha funzionato bene. L’ho comprato a $ 33 [un’azione] e l’ho venduto un anno dopo sopra i 70 dollarii. Per AT & T, questa è una mossa molto grande.

What do you look for in a stock?

Ci deve essere un catalizzatore. E oltre a cercare società che hanno utili depressi rispetto al normale, cerchiamo anche settori, sottosettori e industrie che sono stati privati del capitale e, a loro volta, privati della capacità.

Exxon Mobil XOM · +1.45%  [XOM] è la tua migliore partecipazione e quest’anno è aumentata di oltre il 50%. Andrà ancora più in alto?

Assolutamente. L’energia è un perfetto esempio di un settore privato di capitale e capacità, ed Exxon è uno dei nostri titoli preferiti in questo settore. Parte della capacità è tornata. Il numero di piattaforme petrolifere ha raggiunto il picco nel 2014 a circa 1.600 piattaforme, poi è sceso a 300 nel 2016, poi ha raggiunto di nuovo il picco appena sotto 900 alla fine del 2018, ha toccato il fondo a 172 nel 2020 e ora è tornato un po ‘sopra 600. Uno dei motivi per cui ci concentriamo sulla capacità di capitale è perché quando la capacità viene fuori, è sempre una buona cosa per un settore. Stavamo acquistando aggressivamente Exxon fra i  30 e i 40 dollari. Oggi è scambiato intorno a $ 94 per azione.

Qual è stato il catalizzatore per Exxon?

Uno dei catalizzatori che cerchiamo è quando un’azienda pensa di essere un’azienda in crescita e non lo è, e alla fine si sveglia e si rende conto che non è un’azienda in crescita e deve iniziare a comportarsi come un’azienda di valore. Le società in crescita sono aziende che reinvestono costantemente in se stesse. Se sei davvero un’azienda in crescita e puoi davvero generare rendimenti migliori investendo in te stesso, allora con tutti i mezzi, dovresti farlo, ma non è il nostro tipo di azioni, e probabilmente non sarà alla nostra valutazione.

Exxon è stata un’azienda molto mal gestita per molti anni, credendo che fossero più in crescita che valore, e hanno iniziato a svegliarsi un anno e mezzo o due anni fa. Vent’anni fa, Exxon era considerata una delle azioni blue-chip e ogni investitore voleva possedere Exxon o General Electric [GE] o Pfizer [PFE]. Ma è stato un enorme sottoperformante. La direzione si è resa conto che la loro strategia non aveva alcun senso e hanno iniziato a limitare il capex [spesa in conto capitale]. Hanno iniziato a restituire denaro agli azionisti. Hanno iniziato a sbarazzarsi delle risorse non core. E all’improvviso, abbiamo visto una grande differenza di comportamento da parte del management. È stato guidato in parte dal voto per delega [per aggiungere nuovi membri al consiglio di amministrazione di Exxon] che si è verificato perché anche gli azionisti erano arrabbiati. Ma in poche parole, si sono svegliati. E questo è stato un importante catalizzatore.

Quali altre aziende energetiche possiedi?

ConocoPhillips [COP] e Chevron [CVX]. ConocoPhillips è una delle società energetiche più disciplinate dal capitale e offre distribuzioni coerenti agli azionisti, mentre Chevron ha un bilancio solido e un enorme programma di riacquisto.

Pfizer PFE  è un’altra grande holding. Sei un fan del titolo.

Pfizer è un’azienda che si è davvero trasformata. Si è sbarazzato di molte attività non core. Proprio come Exxon, è stato un enorme sottoperformante negli ultimi 20 anni. Non acquistiamo aziende semplicemente perché hanno sottoperformato per 20 anni; abbiamo avuto un catalizzatore: Il Covid. Pfizer è al centro del Covid, che sarà qui per molti anni a venire. Senza dubbio, Pfizer è in testa al gruppo, sia per reputazione che per ricerca sul Covid, e questa è in realtà una vera leva di crescita per questa azienda per molti anni a venire.

Abbiamo molta fiducia in Pfizer. Soddisfa i criteri di un’azienda che è un cane di un titolo senza slancio. E ora, all’improvviso, hai avuto un catalizzatore e un catalizzatore che potrebbero effettivamente cambiare il mondo.

In quale altro luogo trovi valore oggi?

Banche e metalli e miniere. Ci piace molto JPMorgan Chase [JPM]. La valutazione è scesa drasticamente: era diventata ridicolmente esagerata al rialzo quando è arrivata fino a $ 165. E ora è ridicolmente andato troppo lontano al ribasso, ora che è a $ 114.

Una delle cose che inizialmente ci ha fatto interessare molto a JPMorgan molti, molti anni fa è stato quando Jamie Dimon ha preso il sopravvento. Il team di gestione che ha messo in atto è di prima classe.

Cosa ti piace nel settore metallurgico e minerario?

La direzione di Freeport-McMoRan [FCX] ha fatto un ottimo lavoro gestendo l’azienda negli ultimi anni. È un esempio di un titolo value in cui le persone non prestano attenzione. L’abbiamo comprato per circa $ 10. Il titolo oggi è di $ 30 e sarei sorpreso se non sovraperformasse il mercato nei prossimi anni. Siamo rialzisti su Freeport perché è un titolo economico basato sugli utili di metà ciclo economico. Inoltre, è un obiettivo di acquisizione interessante per una grande societa’ mineraria  diversificata che vuole diventare più grande in rame. Siamo molto rialzisti sul rame e Freeport è il primo minatore di rame puro al mondo.

What sectors are you overweight and underweight?

Siamo sovrappeso su servizi pubblici, assistenza sanitaria e beni di consumo di base. Anche metalli e miniere. Siamo vicini a un peso di mercato sull’energia. Non fraintendetemi: ci piace molto l’energia per i prossimi cinque anni. Ma poiché abbiamo riposizionato il portafoglio, probabilmente siamo più vicini a un peso di mercato. Sottopesiamo la tecnologia, le banche, i beni di consumo discrezionali e i servizi di comunicazione.

Siamo posizionati sulla difensiva. Ci aspetta un periodo potenzialmente molto impegnativo nel corso del prossimo anno poiché, su tutta la linea, molti dei settori che sottopesiamo subiranno una decelerazione degli utili molto grave.

Consiglieresti questo tipo di posizionamento per gli altri?

Incoraggerei gli investitori a essere posizionati in modo molto difensivo, quindi settori come i servizi pubblici e i beni di consumo di base, con una società come Procter & Gamble [PG], perché, che piaccia o no, in un’economia difficile, le persone hanno ancora bisogno di lavarsi i vestiti e pulirsi i denti. In un’economia difficile, vuoi essere in azioni non cicliche, perché alla fine della giornata, non devi uscire e comprare un nuovo iPhone Apple [AAPL] ogni anno. Non devi uscire e comprare un nuovo paio di jeans ogni anno.

Ma la realtà è che devi ancora lavare i vestiti, stai ancora per accendere l’elettricità e così via. Lo stesso vale per l’assistenza sanitaria. Se ti ammali, andrai dal dottore. Stessa cosa dal punto di vista dei farmaci in termini di farmaceutica. Quindi, dove vorrei essere? Voglio essere nel settore sanitario e farmaceutico come Pfizer

Mi piacciono anche i materiali di base, in particolare i metalli e l’estrazione mineraria, e l’energia. Gli anni 2020 e 2021 sono stati un periodo molto rischioso. Tutto è salito. Era un meraviglioso ambiente a rischio. Stiamo entrando, al di fuori di brevi periodi di risk-on, in un periodo di avversione al rischio ragionevolmente prolungato. Quindi, in un periodo di avversione al rischio, devi stare attento.

Qual è il rischio maggiore che i mercati devono affrontare?

Tutti stanno urlando che la Fed progetterà sicuramente un atterraggio morbido. Questo non accadrà. A metà degli anni ’80, hanno progettato un atterraggio morbido. A metà degli anni ’90, lo fecero anche, perché c’erano scenari disinflazionistici e la Fed stava alzando i tassi in un’economia forte. Questo è esattamente l’opposto di questo. Siamo in un panorama economico in decelerazione e la Fed sta alzando i tassi. Perché? Perché l’inflazione è davvero un problema.

Ricorda, l’inflazione è un indicatore in ritardo. E come tale, la Fed continuerà ad alzare i tassi perché è determinata a sospendere l’inflazione e ovviamente a sgonfiare l’inflazione. Il problema è che la Fed è un organismo reattivo, e mentre continuano a togliere questo enorme stimolo, posso dirvi che nel 2023 si tratterà di un risk-off perché stiamo assistendo a una decelerazione molto seria. Ciò non significa che gli investitori non debbano essere investiti, ma devono sapere cosa possiedono. Questo non è più l’ambiente di rischio in cui siamo stati negli ultimi due anni.

Sembra che tu veda una recessione in arrivo.

A che punto sono nel campo della recessione? Dannatamente vicino al 100%.