L’intelligenza artificiale e i veicoli elettrici stanno divorando enormi quantità di elettricità. Constellation Energy e Vistra potrebbero trarne vantaggio.
Appena a sud di Harrisburg, in Pa., su una stretta isola nel fiume Susquehanna, sta succedendo qualcosa di straordinario. La centrale nucleare di Three Mile Island, teatro di uno storico incidente radioattivo nel 1979, si sta tranquillamente preparando per una seconda possibilità. Entro tre o quattro anni, l’unico reattore non danneggiato dell’impianto potrebbe riavviarsi, annuncando una nuova era nell’energia americana.
“Sarebbe incredibilmente simbolico”, afferma Joe Dominguez, CEO di Constellation Energy con sede a Baltimora, che possiede il reattore Three Mile Island. L’incidente del 1979 ha insegnato all’industria “lezioni difficili” su come rendere l’energia nucleare più sicura. Ora, dice Dominguez, può anche “essere il luogo di nascita di questo rinnovato interesse per l’energia nucleare”.
Le stelle si stanno allineando per una rinascita dell’energia nucleare negli Stati Uniti. Il governo sta incanalando miliardi di dollari nel settore, luminari tecnologici come Bill Gates e Sam Altman di OpenAI stanno sostenendo nuove aziende e il sostegno pubblico all’energia nucleare è saldamente in aumento.
Un segno del rimbalzo del settore è il prezzo delle azioni di Constellation. Il più grande proprietario di centrali nucleari della nazione stava implorando i regolatori statali di salvataggi solo pochi anni fa; ora sta prosperando e le sue scorte sono aumentate del 70% nell’ultimo anno. Ci sono motivi per credere che le azioni di Constellation e colleghi come il produttore di energia con sede in Texas Vistra continueranno a salire man mano che il sostegno del governo aumenta e le utility aumentano i pagamenti ai proprietari di centrali nucleari. Anche altri attori nucleari quotati in borsa, come la società mineraria canadese e la società di tecnologia nucleare Cameco, potrebbero beneficiare con l’aumento della domanda di uranio.
Il rimbalzo è arrivato proprio mentre l’era nucleare sembrava essere nel suo crepuscolo. I 94 reattori nucleari americani generano il 18,6% dell’elettricità degli Stati Uniti, abbastanza per alimentare 72 milioni di case. Sono la più grande fonte di energia senza emissioni di carbonio del paese. Ma la quota nucleare della produzione totale di elettricità è in basso per anni, dopo aver raggiunto un picco superiore al 20% negli anni ’90. Una dozzina di reattori statunitensi si sono chiusi dal 2012 al 2021.
La marea sta cambiando. Sei reattori che dovrebbero chiudere dal 2021 al 2025 sono stati salvati attraverso azioni statali e federali. E tre reattori che sono stati chiusi e dismessi possono essere riavviati, cosa che non è mai successa prima. La società nucleare di Gates, TerraPower, sta preparando il sito di una centrale a carbone in pensione nel Wyoming per un nuovo reattore con oltre 2 miliardi di dollari di finanziamenti governativi, e due società sostenute da Altman stanno testando tecnologie nucleari. L’amministrazione Biden ha annunciato l’obiettivo di triplicare la capacità nucleare della nazione entro il 2050.
La ragione principale per la rinascita dell’energia nucleare è che la domanda di elettricità degli Stati Uniti sta crescendo dopo più di un decennio di consumo di energia piatta. In alcune aree, la domanda sta esplodendo. Veicoli elettrici, data center che alimentano l’intelligenza artificiale e nuove fabbriche che alimentano un boom industriale “Made in the U.S.A.” hanno tutti bisogno di enormi quantità di elettricità. Le utility si stanno affrettando a garantire un’alimentazione affidabile e sono disposte a pagarla. L’operatore della rete elettrica che copre il medio Atlantico e il Midwest ha accettato a luglio di aumentare i pagamenti della capacità ai proprietari delle centrali elettriche di nove volte, una manna multimiliardaria.
Nel passato, questo aumento di produzione di elettricità sarebbe venuto dal carbone. Ma gli obiettivi climatici americani favoriscono fonti che non emettono anidride carbonica, e questo indica il nucleare, il solare e l’eolico. Tra questi, il nucleare si distingue come una fonte pulita che può funzionare indipendentemente dai capricci del vento e delle nuvole.
“Avremmo bisogno di centinaia di Hoover Dams (la gigantesca diga costruita sul fiume colorado durante in New Deal) con produzione continua di corrente se vogliamo veramente fare questa transizione energetica, e non abbiamo più capacità di costruzione di dighe”, dice Katy Huff, una professoressa dell’Università dell’Illinois che era il più alto funzionario dell’energia nucleare del Dipartimento dell’Energia fino al suo pensionamento a maggio.
Il periodo di Huff nel governo è stato notevolmente fruttuoso per la politica dell’energia nucleare, con le chiusure degli impianti e le strutture più vecchie aggiornate per migliorare le prestazioni.
Tuttavia, c’è un grande avvertimento a questa storia di una rinascita nucleare. Anche se l’amministrazione Biden e i governi statali hanno salvato gli impianti dalla chiusura e hanno esortato i proprietari di siti defunti a riavviarli, gli obiettivi più grandi del paese sembrano scoraggianti. Triplicare la capacità nucleare richiederebbe la costruzione di circa 200 reattori su larga scala. Eppure non un solo nuovo è in costruzione oggi. Anche se un progetto dovesse essere annunciato prima della fine dell’anno, probabilmente ci vorrebbe un decennio per pianificare e costruire.
Gli attori più importanti del settore, le utility con il peso e l’esperienza per costruire reattori, non sono pronti a impegnarsi in grandi progetti, nonostante i sussidi federali e statali sempre più generosi. Il DOE ha riconosciuto in un rapporto che l’industria è bloccata in una paralisi che potrebbe non rompersi senza un maggior sostegno dei contribuenti o modelli di finanziamento innovativi.
Gli Stati Uniti, che hanno più reattori di qualsiasi altra nazione, sono sul punto di rimanere indietro. In tutto il mondo, si stanno costruendo 64 reattori. La Cina ne sta costruendo circa 30 e ultimamente ha approvato nuovi reattori a un ritmo di 10 o più all’anno. Francia, Russia e Corea del Sud hanno piani ambiziosi sostenuti dal governo.
Prendere spunto da Eisenhower
Per la maggior parte della storia dell’energia nucleare, gli Stati Uniti hanno guidato lo sviluppo e la diffusione della tecnologia. L’industria dei reattori nucleari commerciali è cresciuta dal programma di armi atomiche dell’era della seconda guerra mondiale del Dipartimento della Difesa e i suoi componenti di base non sono cambiati radicalmente. All’interno dei reattori nucleari, tubi pieni di uranio alimentano un processo chiamato fissione, in cui i neutroni si scontrano con gli atomi di uranio, rilasciando energia e stimolando più reazioni. I reattori statunitensi usano l’acqua per aiutare a controllare le temperature. E il calore prodotto dai reattori trasforma l’acqua in vapore, che fa girare le turbine e genera elettricità.
Il presidente Dwight Eisenhower inaugurò la prima centrale nucleare a Shippingport, in Pa., nel 1958 con un discorso che celebrava la capacità dell’America di “mettere l’atomo al lavoro per il bene dell’umanità, non la sua distruzione”. Negli anni ’60, gli Stati Uniti stavano costruendo dozzine di impianti in grado di tenere accese le luci in milioni di case.
Il lancio non è sempre stato semplice. L’energia nucleare è stata a lungo controversa perché è indissolutibilmente collegata alle armi nucleari nell’immaginazione pubblica. I processi di sicurezza sono migliorati ma non hanno completamente sedato i timori di perdite radioattive. Alcune di queste paure si sono realizzate nel 1979 quando un reattore di Three Mile Island si è parzialmente sciolto. L’incidente ha costretto le evacuazioni e ha sollevato preoccupazioni per la salute, anche se la Commissione di regolamentazione nucleare ha affermato che le “piccole emissioni radioattive dell’incidente non hanno avuto effetti rilevabili sulla salute sui lavoratori dell’impianto o sul pubblico”. Gli incidenti di Chernobyl e Fukushima rispettivamente nel 1986 e nel 2011, sono stati più devastanti e hanno rallentato il lancio di nuovi impianti.
Ci sono stati anche altri problemi. Il governo non ha capito dove immagazzinare le scorie nucleari generate dagli impianti. Gli americani non lo vogliono nei loro quartieri o trasportato attraverso di loro, e gran parte di esso è racchiuso nel cemento vicino ai reattori. Le preoccupazioni per le radiazioni e i rifiuti radioattivi sono stati tra i motivi per cui il lancio di nuovi reattori è rallentato alla fine degli anni ’70. Il numero totale di reattori ha raggiunto il picco di 112 nel 1990 e da allora è diminuito.
Negli ultimi anni, la pressione economica è stata il fattore più importante che ha costretto le centrali nucleari a chiudere. Il gas naturale è diventato la più grande fonte di generazione di elettricità nel paese. Il gas a buon mercato e la crescente energia rinnovabile hanno fatto scendere i prezzi all’ingrosso dell’elettricità, rendendo difficile per le centrali nucleari competere alle aste dove le utility acquistano elettricità. Il reattore di Three Mile Island non coinvolto nel tracollo è stato chiuso nel 2019 per motivi finanziari. All’epoca, stava perdendo oltre 100 milioni di dollari all’anno, dice Dominguez.
Il più grande cambiamento da allora è stato il cambiamento nel sostegno del governo all’energia nucleare. L’Inflation Reduction Act includeva crediti d’imposta nucleari che rivaleggiano con il sostegno per l’eolico e il solare. Questi crediti creano essenzialmente un piano per i prezzi dell’energia pagati alle centrali nucleari, che è ben al di sopra dei costi operativi. Il DOE ha anche finanziato direttamente i reattori che erano sull’orlo dell’estinzione. Diablo Canyon, l’ultima centrale nucleare della California e la fonte del 9% dell’elettricità dello stato, aveva in programma di chiudere i suoi due reattori quest’anno e il prossimo, ma 1,1 miliardi di dollari di finanziamenti federali aiuteranno a mantenerlo aperto per diversi anni in più.
I leader del governo potrebbero seguire l’opinione pubblica. Il Pew Research Center ha scoperto che il 57% degli americani ha sostenuto l’aggiunta di più centrali nucleari nel 2023, rispetto al 43% del 2020. Il sostegno è più alto tra i repubblicani, ma i democratici stanno scaldando sempre più l’industria.
“Stai assistendo a un cambiamento generazionale, da persone che sono cresciute quando l’energia nucleare è stata confusa con programmi di armi nucleari, a persone più giovani che non hanno quel tipo di storia”, afferma John Wagner, direttore dell’Idaho National Laboratory, una struttura gestita dal governo che era il luogo di nascita dell’elettricità a propulsione nucleare 75 anni fa. Ora sta ospitando esperimenti per nuove tecnologie di energia nucleare.
La nuova generazione ha la sua paura esistenziale – il cambiamento climatico – e vede sempre più l’energia nucleare come una soluzione. Mentre la produzione di energia solare ed eolica sta crescendo, è intermittente e la maggior parte delle batterie al litio funziona solo per quattro ore alla volta, non abbastanza per far passare la notte agli americani.
I politici di tutto il mondo stanno abbracciando l’energia nucleare. Alla conferenza sul clima COP28 a Dubai lo scorso dicembre, più di 20 paesi, compresi gli Stati Uniti, hanno concordato di cercare di triplicare la capacità nucleare entro il 2050. I firmatari includevano il Giappone, che aveva sospeso tutte le sue centrali nucleari dopo Fukushima.
Dimensionare i vincitori
“È stato un periodo affascinante, probabilmente i migliori fondamentali di domanda/offerta che ho visto in 40 anni in questo settore”, afferma il CEO di Cameco Tim Gitzel. Cameco sta ora riaprendo le miniere di uranio chiuse dopo il disastro di Fukushima. Le azioni della società sono aumentate con i prezzi dell’uranio. Gli analisti vedono i guadagni circa raddoppiare l’anno prossimo. Quel tasso di crescita rovente non si riflette completamente nelle azioni, che vengono scambiate a 29 volte le loro stime.
Gli altri grandi vincitori del revival nucleare sono i proprietari dei reattori esistenti; sono pronti a beneficiare dell’aumento dei prezzi dell’energia. Constellation e Vistra sono in particolare buona forma perché operano come produttori di energia indipendenti i cui profitti non sono regolamentati come le utility tradizionali. I loro reattori stanno diventando più redditizi e le loro azioni vengono scambiate a multipli al di sotto della media di mercato.
Possono anche avere il potenziale per aumentare la loro capacità nucleare senza indebitarsi per costruire nuovi reattori. Dominguez di Constellation pensa che la sua azienda possa aggiungere da 1,5 a due gigawatt di capacità, più o meno quanto la diga di Hoover, modernizzando gli impianti esistenti e riavviando quelli spenti.
Il primo caso di prova se un vecchio reattore può essere riavviato si sta svolgendo nel Michigan. Holtec International, una società che normalmente guadagna dalla disattivazione delle centrali nucleari, sta ora progettando di riaprire un reattore chiuso in un sito noto come Palisades, sulle rive del lago Michigan.
Patrick O’Brien, direttore degli affari governativi e delle comunicazioni di Holtec, afferma che la società non si aspettava di riaprire il reattore quando ha rilevato il sito dall’utilità Entergy nel 2022. Ma il governo del Michigan. L’ufficio di Gretchen Whitmer ha insistito sul fatto che lo considerassero, e lo stato era disposto a mettere parte del denaro per farlo accadere. Il Michigan si è impegnato a decarbonizzare la sua rete elettrica entro il 2040. I funzionari si sono resi conto che tralasciare Palisades, che può servire 800.000 clienti, sarebbe stata una grande battuta d’arresto. Raggiungere gli obiettivi climatici dello stato “sarebbe davvero difficile senza riportare questa struttura online”, afferma Kara Cook, il capo stratega del clima e dell’energia dello stato.
Lo stato ha promesso 300 milioni di dollari per sostenere Palisades e il governo federale ha approvato condizionatamente una garanzia di prestito di 1,5 miliardi di dollari. A seconda della velocità di autorizzazione, Palisades potrebbe tornare online entro ottobre 2025. L’azienda sta anche facendo domanda per costruire due piccoli reattori, potenzialmente generando abbastanza energia per circa 500.000 persone aggiuntive.
Non tutti fanno il tifo. Il Sierra Club sostiene che la riapertura di Palisades significa che le scorie nucleari più pericolose saranno immagazzinate lungo la riva del lago Michigan. L’organizzazione ambientale dice anche che lo stato sta sprecando denaro che potrebbe essere speso per opzioni migliori, tra cui un lancio più rapido del solare e dell’eolico.
Three Mile Island potrebbe essere il prossimo sito dismesso da riaprire. Una recente valutazione ingegneristica ha dato buone notizie. “L’attrezzatura era in buone condizioni come quando l’abbiamo chiusa prematuramente nel 2019”, dice Dominguez.
Se l’azienda va avanti, il riavvio potrebbe richiedere da 36 a 48 mesi, aggiunge. Il CEO di NextEra John Ketchum ha recentemente detto agli investitori che la sua azienda sta “cercando” di riaprire un reattore dell’Iowa dismesso.
L’aggiornamento e il riavvio degli impianti esistenti potrebbero aggiungere circa il 5% alla capacità nucleare nel prossimo decennio. Per raggiungere l’obiettivo del governo di triplicare la capacità, l’America dovrebbe intraprendere uno sforzo molte volte più grande del Progetto Manhattan e sostenerlo per decenni. Costerebbe centinaia di miliardi di dollari e richiederebbe una formazione di ben 375.000 lavoratori.
La storia recente non è di buon auspicio per questo. Negli ultimi 28 anni, gli Stati Uniti hanno costruito solo tre reattori nucleari. Due di loro, situati vicino ad Augusta, Ga., hanno iniziato a operare rispettivamente nel 2023 e nel 2024. Alla loro apertura, il segretario del DOE Jennifer Granholm ha dichiarato con speranza: “Due giù, 198 per andare!”
Lezioni dalla Georgia
I prossimi 198 non verranno facilmente. I reattori della Georgia, noti come Vogtle 3 e 4, offrono un avvertimento. Originariamente previsto per l’apertura nel 2016 e nel 2017, hanno dovuto affrontare ampi ritardi e aumento di costi che sono stati stimati fino a 20 miliardi di dollari. Westinghouse, che ha progettato i reattori, ha presentato istanza di protezione fallimentare a metà del progetto. A volte, le parti del reattore che erano state spedite sul sito non si adattavano correttamente, afferma Joe Klecha, che ha supervisionato parte del processo di costruzione per il proprietario Southern Co.
Klecha dice che il problema di base è che costruire la prima versione di un nuovo impianto industriale è sempre difficile e tende ad essere afflitto da ritardi e overcosti. I risparmi sui costi cominciano a iniziare dopo che sono stati costruiti abbastanza reattori nucleari che i team di costruzione hanno risolto i problemi. Ora lavora per una start-up chiamata The Nuclear Company che sta cercando di seminare lo sviluppo di diversi grandi reattori standardizzati.
Gran parte degli sforamenti di costo in Georgia dovranno essere pagati dai contribuenti, che hanno già dovuto affrontare l’aumento dei prezzi dell’elettricità. Ciò lascia i regolatori della Georgia con un dilemma. Nuovi data center e fabbriche stanno causando un aumento della domanda di elettricità oltre le loro precedenti proiezioni, ma sono cauti nell’approvare nuovi impianti senza protezioni per i clienti. “Abbiamo l’esperienza per costruire più unità [grandi nucleari] e abbiamo bisogno della capacità”, ha scritto Tim Echols, vicepresidente della Georgia Public Service Commission, in un’e-mail a Barron’s. “Ma non possiamo farlo come abbiamo fatto prima, abbiamo bisogno di assicurazioni”.
La domanda ora è chi fornirà questa garanzia. Nei paesi con i programmi nucleari più aggressivi, come la Cina, il governo ha banciato programmi che pagano squadre di lavoratori per viaggiare da un sito all’altro, costruendo reattori identici in modo rapido ed efficiente. Ora possono costruire reattori in sette anni o meno a una frazione del costo come negli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti hanno fatto le cose in modo diverso, offrendo sovvenzioni e garanzie di prestito alle società private. L’Ufficio dei programmi di prestito del DOE sta esaminando domande di prestito per un valore di 65 miliardi di dollari per vari tipi di progetti di energia nucleare.
Il finanziamento ha già scatenato una raffica di innovazione e concorrenza. Alcune aziende stanno lavorando a nuovi progetti per reattori che utilizzano nuovi metodi per produrre e immagazzinare energia nucleare e possono essere costruiti rapidamente in segmenti modulari. Le nuove società includono TerraPower, fondata da Gates nel 2008, e Oklo, una società quotata presieduto da Altman di OpenAI. Le aziende affermano di poter operare in modo più efficiente e sicuro della maggior parte dei giocatori esistenti, ma sono anni di distanza dalla produzione di reattori. Nessuno dei due ha ricevuto l’approvazione per i loro progetti dalla Commissione di regolamentazione nucleare.
Gli Stati Uniti potrebbero aver sbagliato prestando denaro a diverse società concorrenti piuttosto che finanziare direttamente una massiccia costruzione di reattori standardizzati, sostengono alcuni.
“Penso che la loro scelt6a fosse nel posto giusto”, afferma Seth Grae, presidente del Consiglio internazionale dell’American Nuclear Society e CEO della società di tecnologia nucleare Lightbridge. “Ma in termini di fredda realtà, gli altri paesi hanno preso una decisione migliore. Gli Stati Uniti possono recuperare il ritardo e possono fare bene, ma siamo un po’ di fretta, perché abbiamo bisogno di energia.”
Il DOE non ha risposto alle critiche di Grae. Huff dice che il dipartimento riconosce che il finanziamento diretto è una “strategia molto più affidabile” per costruire rapidamente il nucleare, ma l’approccio è limitato dagli stanziamenti del Congresso.
Tuttavia, Huff e altri funzionari vedono una via da seguire per il nucleare che potrebbe coinvolgere alcuni giocatori insoliti. Le grandi aziende tecnologiche si sono particolarmente interessate all’energia nucleare per i data center e altre applicazioni. I reattori nucleari possono supportare enormi esigenze di energia, comprese le applicazioni di intelligenza artificiale più esigenti, senza aumentare le emissioni di carbonio. Tutte le grandi aziende tecnologiche hanno l’obiettivo di emettere meno carbonio, ma lo stanno trovando difficile mentre investono nell’IA affamata di energia. Per controllare le loro emissioni, i giganti della tecnologia hanno scoperto che non possono più essere consumatori passivi di elettricità.
Microsoft ha assunto esperti nucleari e sembra disposta a sperimentare. La società ha accettato di acquistare energia nucleare non appena nel 2028 da una start-up sostenuta da Altman chiamata Helion che sta lavorando alla fusione nucleare, una tecnologia che la maggior parte degli esperti pensa sia a molti anni dalla commercializzazione. E all’inizio di quest’anno, Amazon.com ha concordato un accordo con il produttore di energia Talen Energy per collegare i suoi data center direttamente a una centrale nucleare esistente in Pennsylvania, bypassando la rete. Quell’accordo non aggiungerà capacità nucleare al paese – infatti, i critici sostengono che ridurrà l’energia disponibile per altri clienti – ma dimostra che il nucleare è sul radar.
Altri accordi potrebbero portare alla costruzione di nuovi reattori. Alphabet, Microsoft, Amazon e il produttore di acciaio Nucor stanno collaborando con l’utilità Duke Energy con sede nella Carolina del Nord per esplorare nuovi meccanismi di finanziamento “progettati specificamente per ridurre i costi a lungo termine” dell’energia nucleare e di altre fonti pulite. Ciò potrebbe includere l’impegno in “tariffe” che fornirebbero parte del denaro per i nuovi impianti. Duke non ha ancora annunciato nuovi impianti, ma l’utilità potrebbe aver bisogno di nucleare per coprire il suo crescente fabbisogno energetico. Duke ha aggiunto più clienti che mai l’anno scorso e le sue aspettative per la nuova domanda di elettricità entro il 2030 sono otto volte più alte di quanto lo fossero solo due anni fa. “Il nuovo nucleare giocherà senza dubbio un ruolo nel futuro dell’energia pulita di Duke Energy“, afferma Kelvin Henderson, direttore nucleare di Duke, in una dichiarazione a Barron’s.
Le aziende tecnologiche hanno rifiutato interviste sulle loro strategie. Alcuni esperti nucleari sono scettici sul fatto che saranno abbastanza per avviare la costruzione nucleare senza più aiuto del governo. Tuttavia, gli imperativi economici e ambientali si sono uniti per rimettere sotto i riflettori l’energia nucleare. I prossimi due anni determineranno se la tecnologia è ancora una volta pronta a brillare.
Scrivi ad Avi Salzman all’indirizzo avi.salzman@barrons.com