19/12/26 Barron’s: Addio alla crescita tranquilla per le azioni. Come preparare il tuo portafoglio per un accidentato 2025.
Il mercato potrebbe dirigersi verso una fine accidentata nel 2024 e sta causando un po’ di disagio. Le azioni si sono esaurite bruscamente dopo che la Federal Reserve ha tagliato i tassi mercoledì, ma dato una prospettiva tiepida per ulteriori tagli nel 2025. Anche i Bonds hanno preso una batosta. La domanda ora: i mercati riprenderanno la loro salita e le politiche del presidente eletto Donald Trump aiuteranno o ostacoleranno le cose nel 2025?
Molti investitori si aspettano che Trump 2.0 sarà diverso. L’agenda di Trump per il suo secondo mandato è più ambiziosa di quanto non fosse per il suo primo mandato nel 2016. Ma anche se il presidente eletto seguisse lo stesso playbook, “l’economia e i mercati sono in un posto diverso rispetto all’ultima volta”, afferma Eric Kelley, chief investment officer di UMB Bank.
Il risultato? Gli investitori sono alle prese con più incertezza di quanto abbiano conosciuto negli ultimi anni. L’indice S&P 500 L’aumento del 23% quest’anno ha rimpolpato i saldi 401(k), ma Dove va il mercato da qui è un’ipotesi per chiunque.
La buona notizia è che non hai bisogno di una sfera di cristallo per preparare il tuo portafoglio. La maggior parte delle mosse che gli investitori dovrebbero considerare ora hanno più a che fare con le prestazioni di mercato e meno a che fare con chi occuperà lo Studio Ovale. Potresti apportare alcune modifiche in base a come le tariffe pianificate di Trump o la deregolamentazione potrebbero influenzare alcuni settori, ma la maggior parte delle tue mosse di fine anno dovrebbe essere la regolare manutenzione del portafoglio.
I mercati tendono a funzionare in modo simile tra democratici e repubblicani. Dal 1926 al 2023, il rendimento medio annuo dell’S&P 500 sotto una spazzata repubblicana della Casa Bianca e del Congresso è stato del 14,5%, mentre il rendimento annuale dell’indice sotto un governo democratico unificato è stato del 14,0%, secondo Retirement Researcher .
Piuttosto che tracciare grandi mosse basate su foglie di tè, assicurati che il tuo mix di azioni e obbligazioni sia ancora allineato con i tuoi obiettivi. La grande corsa delle azioni significa che potresti avere un’allocazione azionaria più alta di quanto ti aspettavi, soprattutto se non hai apportato alcuna modifica dopo il guadagno del 24% dell’S&P 500 nel 2023.
In particolare, potresti avere troppo in azioni Big Tech, che costituiscono quasi un terzo dell’S&P 500. I cosiddetti Magnifici Sette hanno alimentato i guadagni del mercato negli ultimi anni e potrebbero continuare a farlo mentre l’intelligenza artificiale continua ad espandersi.
Quindi mantieni la tua posizione, ma tagliala nel modo giusto. Forse la tua allocazione target è il 60% delle azioni, ma ora hai il 65% o il 70%. Prendi in considerazione la vendita di alcuni vincitori e il giro dei proventi negli angoli meno amati del mercato. Tieni presente che se vendi un titolo apprezzato in un conto di intermediazione imponibile, ti troverai di fronte alle tasse sulle plusvalenze.
Se la tua posizione azionaria è interamente una crescita a grande capitalizzazione, prendi in considerazione l’acquisto di alcune azioni a piccola capitalizzazione. Potrebbero vedere un bel rimbalzo con un aumento delle fusioni e acquisizioni e un allentamento normativo sotto Trump, dice Lamar Villere, partner e gestore di portafoglio di Villere & Co.
Potresti anche mettere i proventi in obbligazioni.Mentre i bond hanno lottato ultimamente nonostante i tagli dei tassi, tra cui una riduzione di un quarto di punto percentuale mercoledì, i rendimenti sono più convincenti ora, offrendo un po’ più di reddito al di sopra dell’inflazione prevista. Il rendimento del Tesoro a 10 anni è tornato al 4,5% e le obbligazioni a lungo termine rendono un po’ di più.
Un portafoglio equilibrato è la soluzione migliore per cavalcare la volatilità che molti professionisti si aspettano che ritorni. A parte un breve crollo di agosto, gli investitori hanno goduto di un anno molto liscio fino a mercoledì. Ma l’incerto è normale, e probabilmente ne vedremo di più andando avanti mentre i consumatori e le aziende si occupano di nuove politiche e altre correnti incrociate nell’economia.
Se hai un’asset allocation con cui ti senti a tuo agio, avrai molte meno probabilità di farti prendere dal panico e precipitarti a vendere al primo segno di turbolenza.
“Quest’anno potrebbe essere l’anno in cui abbiamo davvero bisogno di molta disciplina”. Dice Kelley di UMB.
12/12/24 AcomeA: mensile dicembre
12/12/24 Forbes: BlackRock che gestisce 11,5 trilioni di dollari raccomanda di investire il 2% in Bitcoin.
Una nuova ricerca del più grande gestore patrimoniale del mondo sostiene che Bitcoin offre vantaggi unici come diversificatore di portafoglio mentre condivide livelli di rischio simili ai colossi S&P 500 come Google, Amazon, Meta e Apple.
Con il bitcoin che supera la soglia dei 100.000 dollari, il più grande gestore di denaro del pianeta, BlackRock con sede a New York sembra cadere in una tana di coniglio crittografico. In una nuova versione del Blackrock Investment Institute chiamata “Sizing Bitcoin In Portfolios” i suoi analisti stanno facendo il caso che la criptovaluta, a lungo evitata dagli investitori mainstream, dovrebbe ora rappresentare dall’1% al 2% dei tradizionali portafogli di investimento “60/40”.
Ciò posizionerebbe l’attività in modo simile a società come Nvidia, Amazon o Apple, anche se il bitcoin ha poca utilità se non come attività speculativa e non deriva entrate da prodotti come i titani aziendali. Più di 5,2 trilioni di dollari dei 11,5 trilioni di dollari di Blackrock in attività in gestione sono azioni, che includono ETF come iShares Core S&P 500 ETF (IVV) con 576 miliardi di dollari in attività. Allocare un solo 1% delle attività azionarie di Blackrock a bitcoin equivarrebbe a circa 50 miliardi di dollari di nuova domanda netta per l’asset digitale. Negli ultimi 12 mesi il prezzo del bitcoin ha guadagnato più del 130% rispetto a un guadagno del 32% per l’S&P 500.
Nel rapporto di ricerca, gli analisti guidati dal Chief Investment Officer dei prodotti ETF e Index Samara Cohen, scrivono che la criptovaluta da 2 trilioni di dollari offre un rischio simile alle Magnificent 7 società, la cui capitalizzazione di mercato media è di 2,5 trilioni di dollari e ha rappresentato quasi il 35% della capitalizzazione di mercato da 46 trilioni di dollari dell’S&P 500. “[Quei titoli] forniscono un esempio di singole partecipazioni in portafoglio che rappresentano una quota relativamente grande del rischio di portafoglio. Differiscono dal bitcoin in molti modi, ma questi due fattori li rendono un utile punto di partenza per valutare il rischio di una singola partecipazione”. Bitcoin ha una capitalizzazione di mercato totale di circa 2 trilioni di dollari.
Il rapporto BlackRock sottolinea anche la correlazione storicamente bassa del bitcoin con i mercati tradizionali. Osserva Cohen, “Tutti i gestori azionari che usano un benchmark con i Magnificent 7 hanno questo rischio di concentrazione e si chiedono cosa fare al riguardo. Stiamo proponendo questo quadro per pensare a un’allocazione che raggiunga il giusto equilibrio, data l’enorme volatilità dei prezzi di Bitcoin, per massimizzare il suo potenziale come diversificatore riducendo al minimo il suo contributo al rischio complessivo del portafoglio”.
Mentre il bitcoin era altamente correlato ad altre classi di attività, le azioni tecnologiche, durante il boom e il crollo del covid, una divergenza è iniziata nel giugno 2023. Il rapporto suggerisce che questo modello continuerà a causa di fattori che incidono sul bitcoin come la frammentazione globale del sistema finanziario, le crescenti tensioni geopolitiche, la mancanza di fiducia nelle banche e la crescita dei deficit.
“Hai avuto il 2022, un enorme evento negativo, e poi dato l’alto livello dei tassi di interesse nel 2023, potresti mantenere una postura altamente difensiva con un rischio minimo principalmente tenendo strumenti simili al contante nel tuo portafoglio”, dice Cohen. “Nel 2024, devi affrontare la realtà del rischio di reinvestimento, dei tassi più bassi e della necessità di un’asset allocation a lungo termine”.
Nella loro analisi, Cohen e il suo team hanno scoperto che un’allocazione dell’1-2% in un portafoglio 60/40 produce un rischio simile a quello di un titolo Magnificent 7. L’eccessiva volatilità di Bitcoin, tuttavia, che gli ha fatto scendere fino al 70% in un anno, rende imprudente una maggiore ponderazione. Una ponderazione dell’1% contribuirebbe al 2% del rischio, mentre un’allocazione del 2% aumenta la ponderazione del rischio al 5%. Un altro raddoppio della ponderazione al 4% rappresenterebbe un 14% esponenzialmente più alto del rischio complessivo, secondo il rapporto.
Anche se Blackrock raccomanda solo un massimo del 2% per gli investitori interessati a diversificare con bitcoin, suggerisce che i futuri guadagni di prezzo potrebbero essere più difficili. “È probabile che le caratteristiche di rendimento cambino in modo significativo una volta raggiunto uno stato target in cui potenzialmente l’allocazione del portafoglio è molto più tattica come l’oro e viene utilizzata per la copertura con una serie di caratteristiche molto diversa”, afferma Cohen.
L’aumento della domanda degli investitori e l’aumento dei prezzi dei bitcoin sono già buoni affari a Blackrock. Nel 2022, ha collaborato con Coinbase per consentire ai clienti istituzionali di acquistare bitcoin e oggi gestisce il più grande ETF bitcoin del mondo, l’iShares Bitcoin Trust (IBIT), con 50,8 miliardi di dollari di attività in gestione.
11/12/24 MarketWatch: Perché Cathie Wood potrebbe avere il miglior fondo per interpretare Trump 2.0
| L’esposizione a criptovalute, Musk e difesa sta rafforzando questo ETF Tale è stato il rally risoluto del mercato azionario di recente che un ritiro di due sessioni nell’S&P 500 di appena lo 0,9% sembra aver messo un po’ in agitazione alcuni trader. L’indice CBOE VIX VIX, una misura della volatilità azionaria prevista nota come indicatore della paura di Wall Street, è salito dell’11% da quando ha toccato un minimo di cinque mesi alla fine della scorsa settimana. Di certo, il modo in cui i popolari momentum play si sono invertiti bruscamente lunedì ha fatto storcere il naso e ha fatto sì che alcuni osservatori avvertissero che è un presagio di ulteriore debolezza. Questa volta il calo non è stato acquistato e anche l’S&P 500 SPX ha chiuso in ribasso martedì. Tuttavia, l’S&P 500 si attesta a meno dell’1% sotto il suo massimo storico e finora è ancora in rialzo del 26,5% per l’anno. In effetti, il benchmark azionario ha guadagnato il 5,6% dal giorno prima delle elezioni statunitensi. E questo è significativo, perché un importante motore dell’ultima impennata è il cosiddetto Trump trade, la scommessa su azioni che dovrebbero trarre vantaggio dalle politiche del presidente eletto. E se un investitore ritiene che il Trump trade abbia ancora gambe, c’è un veicolo per sfruttare la tendenza che potrebbe sorprendere qualcuno. La responsabile degli investimenti Cathie Wood è principalmente associata al suo fondo negoziato in borsa ARK Innovation ARKK, che ha cavalcato l’onda del rally tecnologico e dei meme-stock all’inizio del decennio, mentre partecipazioni come Tesla ( TSLA ), Roku ( ROKU ) e Twilio ( TWLO ) salivano alle stelle. Ma dopo aver registrato un ritorno del 150% nel 2020 e aver raggiunto un massimo storico sopra i 150 $ a febbraio 2021, ARKK ha barcollato mentre la frenesia degli acquisti al dettaglio si affievoliva. ARKK è sceso sotto i 40 $ a giugno. Ma dalla rielezione di Donald Trump, l’ARKK è balzato del 27,6%, sottolinea Todd Sohn, ETF e stratega tecnico presso Strategas Securities, aiutato in gran parte dalla rinascita di Tesla e dalla sua ponderazione del 10% nel fondo. Tuttavia, c’è un altro fondo ARK che ha fatto ancora meglio. Il Next Generation Internet ETF ARKW è salito del 29,5% dalle elezioni, nota Sohn, e questo perché ha una ponderazione ancora maggiore di apparenti operazioni Trump rispetto ai suoi pari nella scuderia ARK.  Ora che Trump è considerato un sostenitore delle criptovalute, la ponderazione dell’11,5% dell’ARKW nell’ETF ARK 21Shares Bitcoin ARKB ha fornito un notevole supporto dopo il recente rally del bitcoin verso massimi record. L’ARKW detiene anche una quota del 10% in Tesla, insieme a una quota di quasi il 5% in Palantir Technologies ( PLTR ), che è cresciuta in parte grazie alle speranze di ottenere più contratti governativi nel settore della difesa. “ARKK è l’ETF che di solito riceve la maggior parte dell’attenzione, ma sosterremmo che ARKW è un proxy più forte per Trump 2.0, date le sue esposizioni”, afferma Sohn. Di seguito è riportata la tabella delle partecipazioni, con ciò che Sohn considera i proxy di Trump di Tesla, bitcoin e derivati crittografici e difesa evidenziati.  Strategie Sohn fa notare che, nonostante la serie di ETF ARK abbia sovraperformato il mercato dopo le elezioni, alcuni di essi, in particolare l’ARKK, hanno registrato deflussi in quel periodo. “Con oltre 2.600 ETF azionari, ciò dimostra che non ci sono garanzie quando le prestazioni sono elevate, anche se crediamo fermamente che ARKW sia un proxy per Trump 2.0 tanto valido quanto si potrebbe trovare, con una forte esposizione a Bitcoin, derivati crittografici (ad esempio ( COIN ), ( HOOD )), Tesla e Difesa (( PLTR ), ( RBRK ))”, afferma Cohn. |
03/12/24 FondiDoc: Il debito dell’America Latina come Asset Class: potenzialità e rischi attraverso il risparmio gestito
03/12/2024 10:45:23
I fondi obbligazionari latinoamericani possono offrire rendimenti elevati e una volatilità controllata, ma quali sono le reali opportunità per gli investitori di fronte a instabilità geopolitica e incertezze macroeconomiche?
Le categorie FIDA comprendono una vasta gamma di fondi, sia attivi che passivi, caratterizzati da politiche di investimento simili e da caratteristiche che li rendono comparabili e ordinabili secondo diversi criteri. Con oltre 260 insiemi distribuiti in 38 macro-categorie, le categorie FIDA offrono agli investitori una visione dettagliata e analitica delle opportunità di investimento, consentendo di confrontare performance, rischi e rendimenti tra fondi con obiettivi e strategie simili. Tra questi, emerge un sottoinsieme piuttosto ristretto di fondi, poco più di una manciata, che si concentrano sugli strumenti obbligazionari dell’America Latina. Sebbene questo segmento rappresenti una asset class di importanza relativamente marginale nei portafogli diversificati, la sua performance è tutt’altro che irrilevante. Contrariamente alle aspettative iniziali, i fondi che investono in titoli di stato e corporate dell’America Latina si distinguono per una sorprendente resilienza, con un indice di Sharpe medio di 0,86 su tre anni. Questo dato, apparentemente controintuitivo, è sostenuto da un rendimento medio superiore al 22%, accompagnato da una volatilità contenuta sotto il 6%, un valore che sembra quasi paradossale per un’area geografica nota per le sue sfide geopolitiche e sociodemografiche. La combinazione di rendimento elevato e bassa volatilità rende questo settore particolarmente interessante per gli investitori in cerca di opportunità che, pur comportando rischi, offrano un potenziale di ritorno superiore rispetto a molte altre aree di investimento.
Fonte: FIDAworkstation
Dati disponibili al 02/12/2024
Le caratteristiche del debito in America Latina
Il mercato obbligazionario latinoamericano ha vissuto un periodo turbolento negli ultimi anni, con rendimenti altalenanti che riflettono l’instabilità politica ed economica della regione, nonché eventi globali di rilievo. L’analisi dei fondi evidenzia l’importanza della diversificazione tra debito sovrano e corporate, nonché l’impatto di vari fattori geopolitici e macroeconomici che hanno influenzato la performance complessiva.
Un esempio significativo è l’Argentina, la cui crisi economica persistente ha avuto un impatto devastante sui mercati obbligazionari, alimentando la volatilità. L’instabilità politica ha esacerbato la difficoltà di gestione del debito pubblico. Le politiche monetarie espansive della Banca Centrale Argentina, combinate con una inflazione galoppante (oltre il 100% nel 2023), hanno portato ad una forte svalutazione del peso e all’aumento dei tassi di interesse, contribuendo alla crescente incertezza. Questo ha avuto riflessi diretti su alcuni fondi che investono in obbligazioni argentine e che hanno visto una performance negativa a 1 anno.
Contemporaneamente, il Brasile ha affrontato la transizione politica tra l’uscente Bolsonaro e l’ingresso del presidente Lula da Silva, il cui ritorno ha suscitato preoccupazioni tra gli investitori a causa della sua retorica più interventista e delle promesse di politiche fiscali espansive. Nonostante questo, la Banca Centrale del Brasile ha mantenuto una politica monetaria relativamente restrittiva, con tassi di interesse ancora elevati (attorno al 13,75% nel 2023), per combattere l’inflazione. Questo ha comportato una certa stabilità nei fondi più esposti al debito sovrano brasiliano, con il Ninety One Latin American Corporate Debt che ha registrato rendimenti positivi a 3 anni e a 5 anni, pari rispettivamente a 15% e 18 %, grazie alla solidità delle emissioni corporate brasiliane e messicane.
Il contesto globale ha ulteriormente complicato la situazione. La pandemia ha messo a dura prova le economie latinoamericane, obbligando molte banche centrali della regione, tra cui la Banca Centrale del Messico, a intervenire con politiche monetarie espansive. La conseguente svalutazione delle valute ha aumentato il rischio per gli investitori, mentre la crescita del debito pubblico ha reso sempre più incerta la sostenibilità fiscale in paesi come il Venezuela e il Nicaragua. Nel frattempo, le politiche monetarie aggressive della Federal Reserve e delle altre banche centrali globali hanno aumentato i costi di finanziamento, influenzando negativamente i fondi obbligazionari latinoamericani. Tuttavia, alcuni fondi corporate, come il Santander Latin American Corporate Bond, hanno mostrato una certa resilienza grazie a emittenti solidi, in particolare tra le grandi aziende messicane e brasiliane, che hanno continuato ad attrarre investitori per i loro rendimenti relativamente alti.
Infine, la guerra in Ucraina ha avuto un impatto significativo sui mercati globali, influenzando anche i titoli obbligazionari latinoamericani. L’aumento dei prezzi delle materie prime ha dato un impulso a paesi come il Brasile, il Messico e il Cile, che sono tra i principali produttori di metalli e altre risorse naturali. Questo ha portato a un miglioramento dei bilanci fiscali di alcuni paesi, ma ha anche alimentato una maggiore inflazione, costringendo le banche centrali a mantenere tassi elevati, come ha fatto la Banca Centrale del Cile.
La dipendenza dal dollaro Usa
Una parte significativa del debito pubblico dei paesi latinoamericani è emessa in dollari USA, una scelta che comporta sia vantaggi che rischi. L’emissione di debito in dollari consente ai paesi dell’America Latina di accedere al mercato internazionale con maggiore facilità, in quanto i titoli denominati nella valuta di riserva mondiale sono più attrattivi per gli investitori globali. Inoltre, i tassi di interesse per i titoli in dollari tendono a essere più bassi rispetto a quelli emessi in valuta locale, in quanto gli investitori percepiscono il debito denominato in dollari come meno rischioso, grazie alla stabilità della valuta. Questo può essere particolarmente utile per i paesi che devono attrarre capitali esteri e che hanno economie vulnerabili o che desiderano evitare il rischio di inflazione o di svalutazione della loro moneta locale.
Tuttavia, emettere debito in dollari comporta anche delle implicazioni significative, specialmente quando i paesi non hanno una piena disponibilità di valuta forte per il rimborso dei debiti. Quando un paese emette debito in una valuta estera, è obbligato a rimborsare i creditori in quella valuta, il che significa che, in caso di svalutazione della moneta locale, il costo in termini di valuta locale del rimborso del debito aumenta. Questo scenario può portare a una situazione di crisi del debito, come è accaduto in vari momenti nella storia recente di paesi come l’Argentina e il Venezuela. La dipendenza dal dollaro espone anche questi paesi al rischio di fluttuazioni dei tassi di cambio e alle politiche monetarie della Federal Reserve, che può aumentare i tassi d’interesse globali, facendo lievitare i costi di finanziamento.
Fonte: FIDAworkstation
Inoltre, la necessità di gestire debiti in valuta estera implica una maggiore responsabilità da parte dei governi, che devono adottare politiche economiche che garantiscano la stabilità della valuta locale e la sostenibilità dei debiti. Se un paese non è in grado di generare abbastanza riserve in dollari per far fronte ai propri obblighi, può dover ricorrere a misure drastiche, come il default o la ristrutturazione del debito, con gravi conseguenze per la sua reputazione sui mercati internazionali e per la fiducia degli investitori.
I fondi obbligazionari che investono in America Latina continuano a offrire opportunità interessanti per gli investitori disposti ad affrontare il rischio, con rendimenti variabili a seconda delle politiche monetarie, delle condizioni politiche interne e delle dinamiche globali. La volatilità resta una costante, ma l’area presenta anche potenzialità di rendimento elevato, a condizione di diversificare adeguatamente tra debito sovrano e corporate, e di monitorare con attenzione gli sviluppi geopolitici e le politiche delle banche centrali regionali.
Fonte: FIDAworkstation
I fondi disponibili alla clientela retail italiana, pur pochi numericamente, sono piuttosto diversi tra di loro, sia per quanto riguarda la loro composizione geografica e settoriale che la gestione del rischio. Troviamo infatti prodotti che investono in obbligazioni corporate latinoamericane, maggiormente esposti ai settori privati e alle imprese, ma anche fondi che investono in debito sovrano, come l’AZ F.1 Bond Real Plus, con un’esposizione più diretta ai governi e alle loro politiche fiscali.
Le differenze emergono anche dalle performance, che mostrano una certa variabilità tra i fondi, con alcuni che registrano rendimenti più elevati ma anche una maggiore volatilità, mentre altri mantengono una volatilità relativamente più bassa con rendimenti comunque positivi.
Inoltre, il lookthrough del portafoglio dei fondi fa emergere politiche di investimento sensibilmente differenziate in termini di approccio verso la duration, qualità del credito ed esposizione ai vari paesi dell’America Latina. Pur trattandosi di fondi con un focus sull’America Latina, le caratteristiche di gestione e le esposizioni specifiche variano notevolmente, il che li rende prodotti di investimento distinti con profili di rischio e rendimento differenti.
Monica F. Zerbinati
30/11/24 Barrons: È tempo di un bagno di realtà per i tuo portafoglio
NB: tante delle soluzioni indicate sono tarate sul sistema fiscale USA
Per quanto sia stato divertente guardare le azioni salire, è tempo di un bagno di realismo: il tuo portafoglio potrebbe ora essere fuori controllo, e se la festa diventa brutta, sarai felice di essere partito un po’ prima.
Raramente le azioni e le obbligazioni divergono così tanto. Una è stata la bella del ballo mentre l’altra è stata la bruttina nell’angolo. L’indice S&P 500 è in aumento di circa il 25% quest’anno, mentre le obbligazioni investment grade statunitensi sono scese dell’1% su base di rendimento totale, compresi gli interessi.
Pensaci: se avessi iniziato l’anno con 100.000 dollari in un mix 60/40, le tue azioni ora varrebbero 75.000 dollari e le tue obbligazioni varrebbero 39.600 dollari, dando al tuo portafoglio un mix di circa 65/35.
Per quanto i guadagni siano i benvenuti, questa deriva potrebbe richiedere un po’ di riequilibrio. Ciò può comportare la vendita di vincitori e l’acquisto di perdenti (o perdenti relativi) per restituire il tuo portafoglio all’allocazione appropriata per la tua tolleranza al rischio e la fase di vita.
Il metodo tradizionale significherebbe tagliare le azioni e acquistare obbligazioni per riportarti a un mix 60/40. Ma all’interno di questa allocazione, potresti fare altre mosse. Ad esempio, potresti ridurre l’esposizione alle Magnificent Seven e acquistare le small caps, che sono salite nelle ultime settimane sul cosiddetto Trump Trade.
Timothy Davis, un pianificatore finanziario certificato presso Steward Partners a Boston, ha potenziato le posizioni small-cap dei clienti e gli piace ancora il gruppo. I clienti con un portafoglio 50/50 hanno il 30% delle loro azioni in grandi capitalizzazioni e il 20% in piccole e medie, dice, riflettendo valutazioni più convincenti e prospettive di guadagni in quelle aree.
Se investi attraverso un fondo a data obiettivo, un’offerta comune in molti piani 401(k), allora nulla di tutto questo è necessario. Questi fondi sono gestiti professionalmente per fare il riequilibrio per te, adeguando gradualmente il mix in base alla tua data di pensionamento prevista (che di solito è la “data obiettivo” del fondo).
Se vai da solo, il riequilibrio regolare è la chiave per una buona gestione del portafoglio. “È sempre bene fare un controllo alla fine dell’anno”, afferma Corbin Grillo, direttore della strategia di investimento presso Linscomb Wealth a Houston.
Grillo dice che la sua azienda imposta un avviso per quando i portafogli dei clienti deviano almeno tre punti percentuali dalla loro allocazione target. I consulenti non necessariamente agiscono ogni volta che ciò accade, ma l’avviso richiede una revisione.
Broker come Fidelity e Charles Schwab offrono visualizzazioni complete del portafoglio con una ripartizione dell’asset allocation in modo da poter monitorare la deriva da solo. Quando riequilibrare è discutibile. Alcuni consulenti raccomandano due volte all’anno, come l’orologio; altri sono più flessibili.
Se non sei sicuro, va bene riequilibrare una volta all’anno in un momento prestabilito. La fine dell’anno è un buon momento per valutare, dal momento che potresti essere in grado di lavorare in alcune perdite fiscali nel processo.
Se vendi azioni valutate in un conto imponibile, in genere sarai soggetto all’imposta sulle plusvalenze. I fondi comuni di investimento sono anche tenuti a trasmettere i loro guadagni agli investitori, quindi anche se non vendi nulla, potresti ottenere una distribuzione imponibile da un fondo che possiedi.
Per compensare questi guadagni, puoi vendere o tagliare una posizione su cui hai perso denaro e utilizzare tali perdite per ridurre la bolletta fiscale. In un anno con guadagni di mercato così forti, non ci sono tanti candidati per la raccolta delle perdite fiscali come nel 2022, quando le azioni e le obbligazioni sono affondate. Tra questi ci sono le azioni di energia pulita, che quest’anno hanno subito un duro colpo.
Se vendi un’azione che è in calo ma ancora come le sue prospettive, puoi riacquistarla dopo 30 giorni per evitare di scontrarsi con la regola del tax-loss harvesting dell’Internal Revenue Service. Afferma che gli investitori non possono vendere un titolo in perdita e poi riacquistare lo stesso, o qualcosa di “sostanzialmente identico”, entro 30 giorni (regola fiscale americana che non c’è da noi)
Scrivi a Elizabeth O’Brien a elizabeth.obrien@barrons.com
30/11/24 Mark Mobius: Trump 2.0 un vantaggio per i mercati emergenti?
Il mio ultimo post sul blog su Trump ha scatenato un bel dibattito, quindi ho pensato che potesse valere la pena condividere di più dei miei pensieri su ciò che una seconda presidenza di Trump potrebbe significare per i mercati emergenti.
L’economia statunitense presenta un quadro misto. Da un lato, il PIL e le cifre sull’occupazione rimangono relativamente sane. D’altra parte, il debito delle famiglie è salito a un’incredibile e sconcertante di 17,94 trilioni di dollari a parto dal terzo trimestre del 2024. L’inflazione e la crescita salariale stagnante hanno spinto molti americani a fare sempre più affidamento su carte di credito e prestiti per sbarcare il lunario.
Trump è stato esplicito nel voler abbassare i tassi di interesse, il che potrebbe fornire un sollievo tanto bisognoso per i mutuatari, stimolando al contempo una crescita più rapida e creando più posti di lavoro. Se giustiziati correttamente, i salari aumenterebbero e la disoccupazione diminuirebbe, dando agli americani una migliore possibilità di adempiere ai loro obblighi finanziari. Detto questo, c’è sempre il rischio che una tale mossa possa riaccendere l’inflazione, mettendo ancora più a dura prova i bilanci delle famiglie se non gestita con attenzione. (Anche se vale la pena notare che con la diminuzione dell’offerta di moneta, anche la tendenza all’inflazione è al ribasso, poiché i numeri dell’inflazione seguono i movimenti dell’offerta di moneta con un ritardo di un anno.)
Un obiettivo importante della presidenza di Trump sono stati i dazi, che rimangono uno degli aspetti più controversi della sua strategia economica. Credo che le minacce tariffarie di Trump non siano solo un modo per aumentare le entrate pubbliche per affrontare il deficit pubblico, ma anche un’importante merce di scambio per far sedere i paesi al tavolo e negoziare. Caso in punto – proprio all’inizio di questa settimana, Trump ha detto che avrebbe colpito Cina, Messico e Canada con nuove tariffe non appena si sarà insediato a gennaio. Ma le tariffe proposte sono condizionate – una volta che questi paesi agiscono per impedire agli immigrati clandestini e al Fentanyl di entrare negli Stati Uniti e una volta che ci sarà reciprocità nelle relazioni commerciali, le tariffe saranno rimosse. Quelle dichiarazioni tariffarie sono un modo intelligente per spingere i partner commerciali in azione anche prima che entri ufficialmente in carica. Accelerano la sua agenda, in modo che sia in grado di ottenere risultati prima. Solo il giorno prima, secondo quanto riferito, Trump ha parlato con il presidente messicano, che si è impegnato a reprimere immediatamente la migrazione illegale negli Stati Uniti.
Nel frattempo, i critici sostengono che le tariffe imposte durante il primo mandato di Trump hanno danneggiato i consumatori statunitensi e hanno fatto salire i prezzi. Ma credo che l’onere economico delle tariffe non sia così semplice come potrebbe sembrare. In alcuni casi, i paesi svalutano le loro valute per rimanere competitive e molte aziende statunitensi hanno diversificato le loro catene di approvvigionamento per ridurre la loro esposizione tariffaria. Inoltre, i progressi tecnologici hanno iniziato a rendere la produzione nazionale più fattibile, compensando parzialmente l’impatto delle barriere commerciali. Con i tagli fiscali previsti da Trump e, cosa più importante, la sua riduzione della burocrazia governativa, le imprese americane diventeranno più efficienti e competitive rispetto alle loro controparti offshore e saranno quindi in grado di competere nel mercato interno. Mentre le tariffe possono portare a interruzioni a breve termine e costi più elevati, possono anche guidare cambiamenti a lungo termine nei modelli commerciali che potrebbero creare opportunità sia per gli Stati Uniti che per alcuni mercati emergenti, a seconda di come vengono gestiti questi cambiamenti.
Forse l’impatto più significativo di una presidenza Trump sui mercati emergenti sarebbe lo svincolo dalla dipendenza dalla Cina. Incoraggiando altre nazioni a intervenire come fornitori degli Stati Uniti, le politiche di Trump potrebbero aprire le porte alle economie in Asia, Europa orientale e America Latina. Queste regioni, con i loro costi inferiori e le valute competitive, potrebbero essere ben posizionate per beneficiare se possono aumentare la produzione e stabilire partenariati commerciali affidabili. Inoltre, l’enfasi di Trump sulla liquidazione delle guerre globali e delle tensioni in Ucraina, Taiwan e Medio Oriente potrebbe anche potenzialmente promuovere un ambiente più stabile per la prosperità dei mercati emergenti.
Guardando al mercato azionario statunitense, alcuni analisti hanno avuto una visione ribassista. Goldman Sachs, ad esempio, prevede rendimenti annualizzati dell’S&P 500 di appena il 3% nel prossimo decennio, in netto contrasto con i rendimenti annuali del 13% degli ultimi dieci anni. Tuttavia, questa previsione potrebbe aver sottovalutato gli effetti a catena delle politiche di Trump. Mentre l’economia statunitense stessa potrebbe non crescere a un ritmo esplosivo, molte aziende americane traengono una parte significativa dei loro ricavi dai mercati emergenti, dove la crescita supera di gran lunga quella delle economie sviluppate.
Tra i mercati emergenti, l’India si distingue come un chiaro vincitore. Con la sua economia in rapida crescita e la crescente base manifatturiera, l’India è ben posizionata per beneficiare delle mutevoli dinamiche commerciali e dell’aumento del coinvolgimento degli Stati Uniti. Altre economie asiatiche, insieme agli attori chiave dell’Europa orientale e dell’America Latina, probabilmente prospereranno man mano che i modelli commerciali globali si riallineano sotto le politiche di Trump.
Che lo ami o lo odi, le strategie economiche di Trump potrebbero avere un grande impatto sui mercati emergenti. Scuotendo il commercio globale e incoraggiando la diversificazione, una seconda presidenza Trump potrebbe creare nuove opportunità di crescita per i paesi disposti ad adattarsi.
28/11/24 Barron’s: La Cina è diventata il nuovo Giappone e il Giappone la nuova Cina?
A questo punto siamo ben lontani dalle implicazioni di secondo e terzo ordine dell’amministrazione Trump sui mercati e sugli investimenti. Diventare troppo granulari qui è una commissione da sciocchi, come il saggio di Oaktree Howard Marks ci ha ricordato di recente. Tuttavia, scarabocchiare su Trump Part Deux, almeno in senso direzionale, è prudente.
Parte di questo è ovvio. Il business del petrolio e del gas ha il vento in poppa e le energie rinnovabili hanno il vento in faccia. Le criptovalute stanno oscillando, mentre, con la prospettiva di Robert F. Kennedy Jr. al timone del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, le azioni di Big Pharma sembrano in declino.
Poi c’è il punto di vista di Donald Trump su Cina e Giappone, così come lo stato di avanzamento di queste due enormi economie. La scorsa settimana, il presidente eletto ha annunciato la sua intenzione di aumentare una tariffa generale del 10% sui beni cinesi, sovrapposta alle tariffe esistenti. che vanno dal 7,5% al 100% , nonché nuovi prelievi su Messico e Canada. Il Giappone non è stato menzionato.
Questi dazi, così come altri fattori macroeconomici, mi fanno chiedere se la Cina sia diventata il nuovo Giappone e se il Giappone sia la nuova Cina. Con l’economia cinese in difficoltà e completamente nella cuccia di Trump (nonostante l’influenza mitigatrice di Elon Musk e Tim Cook), la seconda economia più grande del mondo ristagnerà per un periodo prolungato, come ha fatto il Giappone per decenni, e diventerà un mercato da evitare come l’influenza di Hong Kong? Al contrario, il Giappone ha mostrato segni di vita ultimamente. È visto favorevolmente dalla nuova amministrazione come un controllo contro la Cina e forse approvato attraverso gli investimenti nientemeno che di Warren Buffett. Questo significa che il paese del sol levante è di nuovo in ascesa?
Per un controllo della realtà, ho telefonato all’investitore globale veterano Jim Rogers a Singapore per chiedergli di un potenziale riordino asiatico. “Sono sicuro che c’è qualcosa lì”, mi ha detto. “Ma a me suona un po’ come propaganda americana”. (Come ho detto, un controllo della realtà.)
A dire il vero, i dazi potrebbero produrre una guerra commerciale e colpire la maggior parte delle nazioni, compreso il Giappone, e come tale, la notizia della tirata tariffaria di Trump ha colpito i mercati di tutto il mondo. Tuttavia, i tori giapponesi sono cautamente ottimisti. “Siamo seduti qui tre settimane dopo le elezioni, pensando: ‘Cavolo, cosa significa l’amministrazione Trump per i nostri clienti e per il Giappone in particolare?’ “, afferma Michal Katz, Head of Investment and Corporate Banking di Mizuho Americas. Penso che causerà sconvolgimenti nell’ordine economico globale. Il Giappone è ben posizionato per avere un ruolo significativo non solo come quarta economia più grande, ma anche come alleato, se non il più importante, per gli Stati Uniti nella regione indo-pacifica”. (Mizuho Financial Group è una delle tre grandi banche giapponesi, insieme a Mitsubishi UFJ Financial Group, o MUFG, e Sumitomo Mitsui Financial Group.)
Vale anche la pena di dare un’occhiata alle osservazioni su Cina e Giappone fatte dal presunto segretario al Tesoro Scott Bessent (“un ragazzo equilibrato che può lavorare con gente pazza”, secondo un compagno di classe di Yale ’84 nel settore finanziario). Bessent è diventato falco sulla Cina in un recente discorso in cui sosteneva che la politica commerciale degli Stati Uniti con la Cina serviva ad arricchire Wall Street a spese della nostra industria nazionale e non faceva nulla per stimolare le riforme economiche cinesi.
Bessent e il Giappone è un’altra storia. Circa 12 anni fa, ha guadagnato oltre 1 miliardo di dollari scommettendo contro lo yen quando era chief investment officer presso Soros Fund Management, secondo il Wall Street Journal. “Scott conosce molto bene il Giappone”, mi ha detto l’ex collega di Soros Buzz Burlock. “È stato un grande obiettivo e un grande centro di profitto per lui in termini di trading di yen, JGB [titoli di stato giapponesi] e il mercato azionario locale, sia sul lato lungo che corto”.
Bessent sembra anche essere uno studioso delle politiche del governo giapponese. Lo scorso giugno è stato intervistato a un evento del Manhattan Institute sulle sue idee per l’allora candidato Trump basate sul programma economico delle “tre frecce” attuato dal primo ministro giapponese Shinzo Abe, che l’intervistatore ha notato che Bessent ammirava. Bessent ha detto che le tre frecce di Trump dovrebbero includere il taglio del deficit di bilancio al 3% del prodotto interno lordo, il raggiungimento di una crescita del PIL del 3% e il pompaggio di tre milioni di barili di petrolio in più al giorno.
Oltre ad avere apparentemente l’occhio di Scott Bessent, cos’altro ha il Giappone per consigliarlo? Per prima cosa, un “punto di svolta nella riforma della governance aziendale”, secondo Partners Capital, che gestisce 60 miliardi di dollari di asset per dotazioni e family office a livello globale. “Le prospettive geopolitiche e macroeconomiche sulla Cina rimangono negative e le dinamiche di trading e liquidità nel mercato sono peggiorate”, ha osservato Partners ai clienti. “D’altra parte, siamo costruttivi sul Giappone, poiché vediamo sempre più prove che gli azionisti sbloccano valore in società giapponesi sottovalutate”.
Katz di Mizuho è d’accordo. “Il governo ha emanato linee guida per sfidare la mentalità dei team di gestione e dei consigli di amministrazione ad essere più ricettivi agli approcci degli investitori stranieri e dei potenziali acquirenti stranieri”, afferma. “La Borsa di Tokyo ha pubblicato una guida su come migliorare l’efficienza del capitale, il valore per gli azionisti e guidare la crescita. Questo perché circa la metà delle società giapponesi quotate in borsa sono scambiate a un valore inferiore al valore contabile. Le aziende giapponesi devono concentrarsi sulla creazione di valore per gli azionisti, lontano dalla semplice esperienza del cliente o dall’essere incentrate sui dipendenti”.
Il compito specifico di Katz è quello di costruire il business banking di Mizuho negli Stati Uniti. Ognuna delle tre banche giapponesi ha trovato la propria strada negli Stati Uniti; MUFG possiede il 22% di Morgan Stanley, mentre lo scorso agosto Sumitomo ha raddoppiato la sua partecipazione in Jeffries al 10,9%. Per quanto riguarda Mizuho, Katz dice che la banca ha assunto talenti locali e l’anno scorso ha acquistato la boutique bancaria Greenhill & Co. (fondata dall’ex presidente di Morgan Stanley Robert Greenhill nel 1996), che è arrivata con 300 banchieri, per 550 milioni di dollari.
Katz punta su un intensificarsi degli accordi tra Stati Uniti e Giappone e, vale a dire, c’è almeno una società giapponese che sta cercando di completare un importante accordo qui negli Stati Uniti, ovvero l’acquisto diNippon Steel per 15 miliardi di dollari U.S. Steel , che in questo momento si trova in un limbo, di fronte all’opposizione del presidente Joe Biden e di Trump. Tuttavia, non stupitevi se questo accordo verrà concluso, afferma Bob Robotti, presidente e chief investment officer di Robotti & Co. “È nel migliore interesse di U.S. Steel e dei suoi dipendenti”, dice, suggerendo che Washington e U.S. Steel potrebbero essere in grado di strappare ulteriori concessioni da Nippon Steel per portare l’accordo al traguardo.
Katz sta anche parlando delle aziende statunitensi che fanno il grande passo in Giappone. “Se si osservano le valutazioni in ritardo delle società giapponesi, dinamiche strutturali più costruttive dovrebbero essere favorevoli alle attività di dealmaking”, afferma. “La scorsa estate, ero sul campo a Tokyo con l’amministratore delegato di un’azienda Fortune 500 che cercava di fare due diligence nella regione e raggiungere gli obiettivi sia come partner che come acquisizioni”. Katz osserva che i giganti del private equity come Bain & Co. e KKR sono presenti in Giappone da anni, ma ora la raccolta di fondi, le assunzioni e gli investimenti da parte delle società di private equity sono aumentati. Di recente, Bain e KKR si sono combattuti per un fatturato di 4 miliardi di dollari rara acquisizione ostile per l’azienda IT giapponese Fuji Soft, evidenziando la natura mutevole del dealmaking giapponese.
A proposito di Mizuho, a ottobre, la Berkshire Hathaway di Buffett ha sfruttato quella banca per raccogliere 281,8 miliardi di yen (circa 1,87 miliardi di dollari) in obbligazioni denominate in yen. In precedenza, Buffett utilizzava i proventi di queste offerte per costruire posizioni in cinque grandi società di trading giapponesi (Itochu, Marubeni, Mitsubishi, Mitsui e Sumitomo), di cui Berkshire ora possiede circa il 9% ciascuna. Buffett ha rivelato per la prima volta queste partecipazioni nel 2020 e da allora le ha costruite costantemente. Gli analisti affermano che quest’ultima vendita di obbligazioni, e un’altra vendita di obbligazioni simile ad aprile, potrebbe segnalare ulteriori investimenti nel mercato giapponese.
Alcuni osservatori notano che questi investimenti da parte di Berkshire non sono necessariamente un sostegno all’ingrosso del Giappone, mentre Jim Rogers avverte che il Giappone è ancora pieno di problemi.
“Non sono sicuro che il Giappone si stia riprendendo nella misura in cui si potrebbe pensare”, dice. “Sono certamente triste per quello che sta succedendo in Giappone, perché è uno dei miei paesi preferiti. Le cose stanno andando un po’ meno male, ma non vedo come possa avvenire una vera rinascita del Giappone. La popolazione è in declino e il debito è alle stelle”.
È vero, il debito pubblico netto del Giappone è circa il 150% del PIL, ma come sottolinea la Fed di St. Louis, il governo giapponese è ricco di asset, con partecipazioni equivalenti al 134% del PIL, al contrario degli Stati Uniti, che detengono asset pari solo al 23% delle dimensioni dell’economia complessiva. E il deficit di bilancio del Giappone, al 4%, è inferiore a quello degli Stati Uniti o della Cina, entrambi intorno al 7%.
Per quanto interessanti possano essere il Giappone o anche la Cina, tuttavia, si consideri la performance a lungo termine di questi mercati rispetto agli Stati Uniti, risalendo fino a quando i dati di Barron’s lo consentono: dal 1992, l’ Indice S&P 500 ha superato lo Shanghai Composite dal 1.339% al 597%. E dal 1985, l’indice S&P è salito del 3.520%, rispetto al 1.468% dell’Hang Seng E infine, dal 1949 l’indice S&P ha sovraperformato il Nikkei 225 del 40.000% al 22.000%.
Le performance passate non sono garanzia di risultati futuri, ma finora ha avuto più senso tenere la maggior parte dei tuoi soldi a casa.
All’inizio della scorsa settimana, Ho fatto il check-in con Michael Saylor, presidente esecutivo del titolo più selvaggio del mondo, MicroStrategy. Essenzialmente una scommessa con leva su Bitcoin, è aumentato del 459% da inizio anno.
Gli ho chiesto cosa ha accelerato l’ultima corsa di Bitcoin. “Trump aveva detto: ‘Metteremo fine alla guerra alle criptovalute'”, mi ha detto Saylor. Bitcoin è passato da avere un vento contrario del 20% a un vento in poppa del 40%. Abbiamo preso il vento e abbiamo avuto una spinta straordinaria”. Quindi, qual è il vero valore di Bitcoin? “Si tratta di una trasformazione digitale del denaro che elimina il rischio di valuta, azioni, obbligazioni, immobili e proprietà. È come un edificio, ma è un edificio in cui ci si può teletrasportare. È indistruttibile, immortale, invisibile, e non ci sono tutte le cose che trascinano verso il basso il valore di un edificio. Quindi, pensatela come Manhattan nel cyberspazio”.
Va bene, allora.
Scrivi a Andy Serwer presso
27/11/24 : Questo ETF Momentum ha restituito il 40% nel 2024. Perché può battere di nuovo l’S&P 500 l’anno prossimo.
È stato un grande anno per il mercato azionario. È stato ancora meglio per l’ETF iShares MSCI USA Momentum Factor e i segni suggeriscono che il fondo potrebbe continuare a correre anche nel 2025.
Finora l’S&P 500 è in aumento del 27% nel 2024, aiutato da un’economia forte e da un continuo entusiasmo per le nuove tecnologie come l’intelligenza artificiale. Tuttavia, il fondo di momentum iShares mette all’ombra quei risultati. L’ETF, che cerca di scommettere su azioni con recenti rialzi di prezzo, ha restituito il 40%.
Questa sovraperformance potrebbe durare nel 2025, secondo un rapporto di martedì della società di ricerca indipendente DataTrek.
“L’economia degli Stati Uniti rimane su una solida base, la Fed [Federal Reserve] è incline a tagliare i tassi di interesse e vediamo poco per cambiare quei 2 driver fondamentali del mercato nei prossimi mesi”, ha scritto l’azienda.
Guardando ai periodi di un anno fino al 2014, l’ETF momentum ha sovraperformato l’S&P 500 di 1,2 punti percentuali all’anno in media, anche se con periodi di sottoperformance. Il fondo tende a fare meglio in quello che DataTrek chiama “un mercato di medio ciclo “tipico”, in altre parole, quando gli investitori sembrano fiduciosi nella direzione della Fed e dell’economia.
Al contrario, il fondo ha sottoperformato per gran parte del 2021 e del 2022. Era un momento, secondo il cofondatore di DataTrek Nick Colas, in cui gli investitori temevano che gli aumenti dei tassi della Fed avrebbero reso difficile per i titoli a grande capitalizzazione, in particolare i nomi tecnologici, mantenere le loro ricche valutazioni. Naturalmente, le preoccupazioni del mercato si sono rivelate infondate: una nuova ondata di eccitazione per l’IA è decollatadopo che ChatGPT ha fatto il suo debutto nel novembre 2022.
“Grazie al cielo ChatGPT, quello era il carburante per razzi”, ha detto Colas in un’intervista.
La tecnologia continua a svolgere un ruolo importante nell’ETF iShares MSCI USA Momentum Factor, ma non così grande come si potrebbe pensare. Nvidia e Broadcom sono tra le prime partecipazioni, insieme che insieme ristuiscono circa il 10% del portafoglio del fondo. Ma azioni come JPMorgan Chase, Walmart e Costco Wholesale hanno un peso altrettanto grande. Tutto sommato, la finanza costituisce il settore più grande del fondo, che comprende il 24% delle partecipazioni, superando la tecnologia dell’informazione, secondo il sito web iShares.
Ad essere sicuri, il mercato rialzista non può andare andare all’infinito e le azioni sembrano più costose che mai. Oggi, l’ETF momentum iShares viene scambiato a 23 volte i guadagni a termine, rispetto a 14 volte solo due anni fa e sopra il 22 volte dell’S&P 500, secondo FactSet.
Ma, come osserva Colas, c’è poco all’orizzonte che suggerisca che l’inevitabile resa dei conti avrà luogo nei prossimi mesi. La crescita economica sembra ancora solida. La Fed ha gradualmente allentato la politica monetaria e mentre gli investitori stanno discutendo su quanto ripido la banca centrale dovrebbe abbassare i tassi l’anno prossimo, c’è un ampio consenso sulla direzione che i tassi prenderanno. Il cosiddetto indicatore della paura di Wall Street, l’indice di volatilità Cboe – dopo essere saltato a più di 23 alla vigilia delle elezioni del 5 novembre – si è recentemente stabilito a un placido 15, al di sotto della sua media a lungo termine di circa 19.
Scrivi a Ian Salisbury a ian.salisbury@barrons.com
25/11/24 Davide Serra analisi sui mercati
22/11/24 Euclidea: Il ribilanciamento dei portafogli – Novembre 2024
Scritto da Team Investimenti
In un’era di trasformazioni economiche globali, comprendere le dinamiche attuali è cruciale. Vi presentiamo come ottimizzare il tuo Portfolio con le Ultime Tendenze del Mercato Globale.
Gentile Lettore,
Trump e il Nuovo Ordine Globale: Cosa Aspettarsi
Dopo una vittoria schiacciante alle elezioni, Donald Trump è ormai pronto a diventare il 47° presidente degli Stati Uniti, segnando un ritorno storico al potere per il suo Paese. La sua vittoria contro Kamala Harris non è stata solo una sconfitta per l’attuale vice presidente, ma un segno evidente del profondo cambiamento che il suo stile di politica ha prodotto nella scena americana e internazionale. Trump non solo ha vinto, ma ha ridefinito un’era politica che ha le sue radici in un passato che molti credevano ormai superato.
Un Nuovo Modo di Fare Politica
Il periodo della presidenza di Trump è stato caratterizzato da un ritorno a una visione dell’America che affonda le sue radici nel primo Novecento, prima che il Paese si avviasse verso un ruolo di guida globale, promuovendo l’ordine internazionale attraverso alleanze e cooperazione. Con Trump, l’America ha riscoperto un nazionalismo mercantilista, caratterizzato dal protezionismo e dalla riduzione degli impegni all’estero. Lungi dal desiderio di espandere l’influenza americana nel mondo, Trump ha mostrato una preferenza per l’ America First, ridimensionando gli impegni internazionali e perseguendo politiche interne a scapito della cooperazione internazionale.
Il Mondo Dopo Trump
Con la sua vittoria, Trump non solo ha garantito il suo ritorno alla Casa Bianca, ma ha anche rafforzato il suo controllo sulla politica statunitense. La sua capacità di attrarre consensi tra ampie fasce della popolazione, tra cui l’elettorato ispanico, e il suo appoggio tra le donne, tradizionalmente meno favorevoli alla sua politica, sono segni tangibili di un cambiamento profondo nel panorama politico americano. Ma ciò che desta preoccupazione è la prospettiva che questo nuovo ordine mondiale, costruito sulle fondamenta del populismo e del nazionalismo, possa estendersi.
Trump ha mostrato un’abilità unica nell’usare i social media per creare un legame diretto con la sua base, bypassando i tradizionali media e costruendo un potere che si fonda sulla polarizzazione e sulla retorica di parte. Il successo di Trump ha ispirato altri leader nazionalisti, dando nuovo slancio a un movimento che sembrava in declino.
Le Sfide per l’Europa
L’Europa, e in particolare i suoi alleati transatlantici, si trova ora di fronte a una nuova realtà. Se in passato l’America era vista come un garante della stabilità internazionale, sotto la guida di Trump l’alleanza occidentale rischia di essere minata dalla crescente incertezza. Gli alleati americani potrebbero trovarsi costretti a spendere di più per la propria difesa, non potendo più contare su una protezione incondizionata da parte degli Stati Uniti.
Un Nuovo Mercantilismo
In politica economica, Trump ha promesso un ritorno al mercantilismo pre-bellico, con una forte enfasi su tariffe e politiche protezionistiche. Le sue politiche fiscali, incluse le riduzioni delle imposte e l’espansione del deficit, potrebbero portare a un periodo di spesa pubblica elevata, ma anche a una crescita delle disuguaglianze e a un sistema economico più vulnerabile alle fluttuazioni globali. Se la deregolamentazione promossa da Trump porterà a una maggiore libertà economica in alcuni settori, esiste anche il rischio che la concentrazione del potere nelle mani di pochi oligarchi, come Elon Musk, possa diventare un ostacolo all’equità e alla giustizia sociale.
Il “Trump Trade” è già Iniziato
Con la sua vittoria, l’effetto Trump sui mercati è diventato immediatamente evidente. Le azioni americane sono schizzate verso l’alto, il dollaro si è rafforzato e i rendimenti dei titoli di stato sono aumentati, suggerendo che i mercati si aspettano una nuova ondata di stimoli economici. La combinazione di tagli fiscali massicci e deregolamentazione stimolerà la crescita, almeno nel breve termine. Tuttavia, il ritorno di tariffe protezionistiche e una stretta sull’immigrazione potrebbero comportare un aumento dell’inflazione e, infine, minare la forza economica dell’America.
Nel grafico il movimento di vari asset nei due giorni a cavallo delle elezioni (5 novembre)
Fonte:Economist
L’impatto delle politiche di Trump non è semplice da prevedere. Come al solito, l’incertezza è la parola chiave. Sebbene Trump sia favorevole alle tariffe, è possibile che le utilizzi più come leva negoziale con altri paesi che come obiettivi finali. Al tempo stesso, l’efficacia del suo programma dipenderà dalla capacità di portare avanti le sue riforme. Il team di Trump, sebbene sia evoluto rispetto al caos del primo mandato, dovrà confrontarsi con i moderati del partito che potrebbero temperare alcune delle sue politiche più radicali.
Il programma economico di Trump può essere suddiviso in tre aree principali: riduzione delle tasse, deregulation e aumento delle tariffe. Ma ci sono anche altre politiche, come una possibile stretta sull’immigrazione, che potrebbero avere un impatto significativo sull’economia.
Tagli Fiscali e Deregolamentazione
Uno degli aspetti più attesi dal mercato è l’allentamento delle politiche fiscali. I tagli alle tasse promessi da Trump, in particolare la proroga delle riduzioni fiscali sul reddito personale del 2017, sono visti come un grande stimolo per l’economia. Anche la possibilità di ridurre ulteriormente l’imposta sulle società al 15% ha fatto salire il valore delle azioni. Tuttavia, i timori per l’aumento del deficit potrebbero frenare l’entusiasmo. Secondo le stime, i tagli fiscali di Trump potrebbero aumentare il deficit degli Stati Uniti fino al 12% del PIL entro il 2035, con effetti collaterali anche sui mercati finanziari, che potrebbero subire un’inflazione crescente e un aumento dei tassi d’interesse.
La deregolamentazione, d’altro canto, è un altro tema chiave. Trump ha promesso la “riduzione regolatoria più aggressiva nella storia americana”. Ciò include la sospensione di regole più restrittive introdotte durante l’amministrazione Biden, in particolare nel settore dell’intelligenza artificiale e delle criptovalute, dove si prevede un approccio più permissivo. Inoltre, la sua amministrazione favorirà le grandi aziende energetiche e minerarie, semplificando le normative sull’estrazione di risorse naturali e forse allentando le restrizioni sull’esportazione di gas naturale liquefatto. La deregolamentazione potrebbe inoltre avere un effetto positivo sul settore finanziario rimuovendo o riducendo vincoli
Le Tariffe
Le tariffe sono probabilmente la politica più controversa e destinata a causare maggiori conflitti internazionali. Trump ha già parlato di applicare tariffe fino al 60% sui beni provenienti dalla Cina e anche di un possibile 500% sui veicoli importati dal Messico. Sebbene questo protezionismo sia visto da molti come un modo per proteggere l’industria americana, potrebbe anche portare a un aumento dei prezzi per i consumatori e frenare gli investimenti, il che potrebbe rivelarsi un paradosso per gli elettori americani che lo hanno sostenuto proprio per la crescente inflazione.
Tuttavia, Trump è determinato a utilizzare ogni leva disponibile, comprese le tariffe, come strumento di pressione economica e diplomatica. I paesi partner, inclusi quelli europei e la Cina, potrebbero rispondere con ritorsioni economiche, innescando un conflitto commerciale che potrebbe peggiorare la crescita economica globale e danneggiare le catene di approvvigionamento internazionali.
Un’Incertezza Economica da Non Sottovalutare
Il programma economico di Trump non mancherà di scuotere i mercati e l’economia globale. Se da un lato ci si aspetta una spinta a breve termine grazie ai tagli fiscali e alla deregolamentazione, dall’altro, l’incertezza legata alle tariffe e alla stretta sull’immigrazione potrebbe provocare effetti collaterali indesiderati, tra cui l’aumento dell’inflazione e la riduzione della forza lavoro disponibile. Le difficoltà a mantenere una crescita sostenibile, combinate con i timori per il crescente deficit, potrebbero minare la stabilità economica degli Stati Uniti e, di riflesso, influire sulla situazione globale.
L’incertezza che Trump porta con sé nella sua seconda amministrazione è palpabile, ma la sua determinazione e la sua capacità di mobilitare il sistema politico americano verso la realizzazione delle sue visioni lo pongono come una figura centrale nel futuro economico del Paese. Se Trump riuscirà a governare con successo, potrebbe ridefinire non solo l’America, ma l’intero sistema economico globale. Tuttavia, le sfide saranno enormi, e il mondo dovrà prepararsi a un viaggio turbolento.
Ribilanciamento dei portafogli nel mese di novembre
Vista l’alta incertezza abbiamo preferito attendere le elezioni ed agire immediatamente dopo. Peraltro, quasi in concomitanza è stata presentata la decisione della Fed che ha deciso di portare i tassi 0,25% più in basso.
L’idea è che gli effetti già visti nelle immediatezze dell’annuncio dei risultati possano avere una propria inerzia. Abbiamo quindi:
- Ridotto l’esposizione allo stile equity quality (GMO)
- Eliminato dal portafoglio Utillities e Health Care che rappresentano una bet difensiva
- Inserito un fondo attivo sui global financials (Fidelity)
- Inserito un fondo sullo stile value (Robeco)
- Inserito un fondo sulle small caps (Goldman)
Sulla parte obbligazionari rimaniamo in attesa che I tassi americani (soprattuttto il titolo benchmark a 10 anni) siano più stabili per potere intraprendere nuove azioni.
Rimaniamo a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento o per approfondire le strategie messe in atto dal nostro comitato. Vi ringraziamo per la fiducia riposta in Euclidea.
Cordiali saluti,
Giovanni Folgori
Head of Strategy
21/11/24 Barron’s: Il Mercato Messicano e’ economico per delle buone ragioni. Una su tutte: le tariffe di Trump.
Il nuovo presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, affronta una corsa difficile da parte del presidente di ritorno Donald Trump. Non sta rafforzando le difese del suo paese..
Gli investitori speravano che Sheinbaum, che è entrato in carica il 1° ottobre, potesse riparare alcuni dei caos che il suo predecessore e mentore, Andrés Manuel López Obrador, ha causato ai beni messicani nei suoi ultimi mesi. Il deficit di bilancio del 2024 è aumentato a quasi il 6% del prodotto interno lordo. Un nuovo congresso con supermaggioranze per il partito Morena di López Obrador ha speronato una “riforma” giudiziaria completamente condannata che sostituisce tutti i circa 7.000 giudici messicani con successori eletti.
L’ETF iShares MSCI Messico è crollato di un quarto dalle elezioni di giugno. Il peso è sceso del 17% rispetto al dollaro.
Le prime mosse di Sheinbaum si sono dimostrate caute nella migliore delle ipotesi. Il suo primo bilancio, presentato ai legislatori il 15 novembre, promette di ridurre il deficit al 4% del PIL. Ma questo presuppone una crescita del 2025 dal 2% al 3%, mentre la sua banca centrale proietta l’1,5% ed è confusa su dove tagliare. “Ho un grado abbastanza robusto di scetticismo”, afferma Sarah Glendon, analista sovrano senior per l’America Latina presso Columbia Threadneedle Investments. “C’è ancora qualche sottoperformance a venire nelle obbligazioni”.
La scelta di Sheinbaum di mettere a dirigere Petróleos Mexicanos, il monopolio petrolifero statale con produzione in calo e circa 100 miliardi di dollari di debiti, un professore anti-privatizzazione che non ha mai gestito nulla. “Certamente non ha ciò di cui Pemex ha più bisogno, l’acume finanziario per risolvere il business”, afferma Duncan Wood, presidente del Pacific Council on International Policy.
Questo è tutto prima che Trump torni con il suo impegno di campagna tariffaria per tutti e una “revisione” dell’accordo USA-Messico-Canada sul libero scambio pendente nel 2026.
Gli osservatori del commercio non si aspettano che Trump faccia saltare l’USMCA. L’ha inaugurato lui stesso nel 2018 per sostituire l’accordo di libero scambio nordamericano, proclamandolo “il miglior accordo che abbiamo mai fatto”.
Spazzare il patto probabilmente danneggerebbe anche le case automobilistiche statunitensi e altri che Trump mira a proteggere. “L’USMCA è stato positivo per l’occupazione, i salari, le spese in conto capitale, la produzione e i profitti negli Stati Uniti” nel settore automobilistico, gli Stati Uniti Il rappresentante del commercio ha riferito al Congresso quest’estate.
I colloqui probabilmente si concentreranno sugli investimenti cinesi in Messico, afferma Kenneth Smith Ramos, capo negoziatore messicano sull’USMCA. Questo è quasi triplicato dal 2019 a 3,8 miliardi di dollari l’anno scorso mentre le aziende cinesi di ricambi auto ed elettronica cercano una “porta di penetrazione” negli Stati Uniti, secondo Rhodium Group.
“Il compito principale del governo messicano è convincere gli Stati Uniti che il Messico è parte della soluzione per competere con la Cina”, osserva Ramos.
Ciò che è quasi certo è che Trump manterrà i potenziali investitori in Messico a indovinare e le loro penne lontano dai loro libretti degli assegni, per i prossimi due anni. Nel frattempo, Sheinbaum sembra sentire poca urgenza nel migliorare l’ambiente imprenditoriale domestico. “Il Messico è stato una storia da sogno per alcuni anni perché la politica non contava”, afferma Malcolm Dorson, responsabile della strategia dei mercati emergenti presso Global X ETF. “Ora, la politica è tutto.”
Questo lo sta mantenendo neutrale sulle azioni messicane, nonostante le valutazioni sempre più interessanti. I rapporti prezzo/utili medi, a 10,5, sono alla pari con la Cina, mentre il rendimento sul capitale proprio è dal 16% al 17% rispetto all’11% della Cina, dice.
Sergey Goncharov, responsabile del reddito fisso delle Americhe presso Vontobel Asset Management, è altrettanto trattenuto, nonostante i tassi di interesse reali superiori al 5% e la banca centrale segnali altri tagli a venire. “Gli attuali prezzi delle obbligazioni riflettono una giusta valutazione del rischio”, dice. “Il Messico ha bisogno di un premio per la volatilità”.
Email: editors@barrons.com
19/11/24 Sole 24 Ore: Tamburi “quotazioni di borsa scollegate dalla realtà”
Pubblico anche qui (oltre che nel thread su Tamburi) la sua intervista perché mi sembra analizzi la realtà da un punto di osservazione qualificato.
inquietante la sua diagnosi sui fondi privati che non riescono più a liquidare le loro partecipazioni – non trovano più nessuno a cui passare il cerino acceso….
12/11/24 Barron’s: Gli strateghi stanno ipotizzando grandi guadagni per l’S&P 500. È un brutto segno.
Il mercato azionario si è surriscaldato e gli strateghi si stanno eccitando. Ciò significa che non è il momento di comprare tonnellate di azioni.
L’S&P 500 ha fatto qualche passo più in alto dopo le elezioni, salendo in un territorio record a circa 6000 per un guadagno di circa il 25% finora quest’anno. In parte a guidare il mercato è che il secondo mandato di Donald Trump come presidente e l’ondata rossa del Congresso che probabilmente sta arrivando aggiungeranno probabilmente più succo a un’economia già in crescita.
Trump prevede di tagliare le aliquote fiscali individuali, stimolare la spesa dei consumatori e tagliare le tasse sulle società, il che fornirebbe un aumento immediato dei guadagni. Nel frattempo, la Federal Reserve ha già iniziato a tagliare i tassi di interesse.
Tutto ciò crea una sfida per gli strateghi di Wall Street, che non vogliono essere colti con i piedi piatti con obiettivi di prezzo obsoleti dell’S&P 500 che sembrano troppo bassi. Di conseguenza, le previsioni stanno aumentando. Il capo stratega tecnico di Macro Risk Advisors John Kolovos scrive che l’indice ha abbastanza slancio per raggiungere 7700 l’anno prossimo.
Domenica, Ed Yardeni di Yardeni Research ha delineato un percorso a 10.000. “Gli ‘spiriti animali’ sono pronti a portare S&P 500 a 6.600 entro il 30/6/25”, ha scritto quel giorno Julian Emanuel, uno stratega di Evercore.
Emanuel aveva ragione nel prevedere che l’indice avrebbe raggiunto i 6000, ma la sua richiesta di 6600 entro la metà del prossimo anno richiede che quasi tutto si svolga perfettamente. E questo non è nemmeno il numero più alto del 2025 lanciato là fuori questa settimana.
Stima che le società sull’indice potrebbero generare, in aggregato, 257 dollari di utili per azione per il 2025, rispetto ai 240 dollari che prevede per il 2024. Il numero comparabile riportato da FactSet è di 273 dollari.
La crescita, si aspetta, continuerà nel 2026, l’anno chiave per qualsiasi chiamata a livello di mercato per il 2025 perché le azioni sono scambiate in base alle aspettative di guadagni. Emanuel non ha pubblicato una stima per l’EPS aggregato per il 2026, ma vede molte ragioni per cui i profitti possono continuare ad aumentare nel complesso.
Gli analisti modellano 308 dollari in EPS entro il 2026. Ciò rappresenta una crescita del 13%, che sembra abbastanza difficile da raggiungere. Questa è circa la stessa crescita prevista per il 2025 e segnerebbe un’accelerazione rispetto al 10% previsto quest’anno.
Mentre la stima dell’EPS del 2026 include l’accelerazione della crescita delle vendite, non sembra probabile che la crescita delle vendite possa accelerare. Mentre la spesa dei consumatori e delle imprese è cresciuta e le politiche di Trump le darebbero un’ulteriore spinta, anche l’inflazione potrebbe aumentare.
Ciò significherebbe che la Fed avrebbe meno probabilità di continuare a tagliare i tassi di interesse, o potrebbe sollevarli, rallentando la crescita economica. Sebbene la banca abbia iniziato a ridurre i costi di prestito, i tassi di interesse a breve termine negli Stati Uniti sono ancora al di sopra della fascia media osservata dall’inizio del 2022, quando la Fed ha iniziato ad aumentarli.
Ciò continua a danneggiare l’economia, rendendo tutt’altro che certo che l’EPS possa raggiungere i 306 dollari entro il 2026.
Anche se quella previsione di guadagni rimane in vigore entro la fine del prossimo anno, l’S&P 500 probabilmente non raggiungerebbe ancora i 6600. A quel livello, l’indice sarebbe scambiato a più di 21 volte gli utili previsti del 2026. Sebbene ciò sia vicino all’attuale multiplo, c’è accordo nella comunità degli investitori sul fatto che le valutazioni siano abbastanza altoe probabilmente diminuire.
Storicamente, è improbabile che le valutazioni siano così alte come lo sono ora quando i tassi di interesse sono ai livelli attuali. Rendimenti su tutti gli Stati Uniti Il debito del Tesoro è tutto superiore al 4%, rendendo le azioni meno attraenti da acquistare ai prezzi correnti.
Le valutazioni azionarie hanno “aggiunto al nostro scetticismo tecnico del rally”, scrive Tom Essaye di Sevens Report.
Per rimanere a questi livelli, le valutazioni richiedono che il mercato abbia un grado particolarmente elevato di fiducia che i guadagni possano crescere in modo aggressivo e che i tassi di interesse possano scendere un po’. Il problema è che se i guadagni e l’economia stanno crescendo vivacemente, probabilmente significa che l’inflazione e i tassi rimarrebbero abbastanza elevati.
Dati tutti questi fattori di rischio, non ha senso che le azioni siano scambiate così cara che l’S&P 500 raggiunge i 6600 l’anno prossimo.
Quell’obiettivo di prezzo riflette un ambiente in cui Wall Street in generale sta diventando troppo entusiasta delle azioni. Anche Kolovos ammette che il sentimento del mercato sta “diventando schiumoso”, spesso un segnale negativo per il mercato. “Se c’è una preoccupazione, allora è dal sentimento”, scrive Kolovos.
I suoi dati lo dimostrano. I gestori patrimoniali attualmente detengono poco più di un milione di contratti futures S&P 500. Ciò significa che il numero di contratti detenuti come posizioni lunghe meno il numero scoperto è di circa un milione, quindi c’è più denaro che scommette sull’indice che contro di esso. Il picco storicamente è di quasi 1,2 milioni e Kolovos definisce il livello attuale “espropostamente rialzista”. Il più basso è di circa 200.000.
Se tutti hanno già caricato le azioni, potrebbe non esserci molto più potere d’acquisto per mantenere l’indice in aumento. È quando tutti si stordicano per le azioni che non si vuole mettere nuovi soldi sul mercato.
“Se le prospettive per l’anno a venire per le principali aziende di Wall Street si riuniranno universalmente ottimistiche nelle prossime settimane, ciò aumenterà la nostra fiducia che la prima metà del 2025 sarà probabilmente più debole del previsto”, scrive Adam Parker di Trivariate Research.
Scrivi a Jacob Sonenshine a jacob.sonenshine@barrons.com
12/11/24 AcomeA: Mensile di Novembre
Contesto Economico e Mercati Globali: Gli Effetti delle Elezioni USA
Le elezioni presidenziali negli Stati Uniti hanno impresso ai mercati globali una direzionalità opposta a quella registrata nel mese di ottobre, con poche eccezioni.
Alla data di questo documento, si osserva un recupero rispetto al mese passato dei mercati azionari USA dove svettano le small-mid cap, e del mercato obbligazionario corporate.
Continua la tendenza positiva sul mercato azionario Giapponese e con segno negativo continua una certa debolezza delle borse europee, della Cina e delle obbligazioni governative con scadenze più lunghe.
Il trionfo di Trump nasce da lontano. Senz’altro l’andamento dell’inflazione nel post covid e la conseguente erosione del potere di acquisto sulle fasce di reddito più basse è stato determinante ma non bisogna dimenticare la dinamica sfavorevole dei redditi medi e bassi delle famiglie USA negli ultimi 30 anni a cui ha contribuito la c.d. “globalizzazione” e sulla quale Trump (e soprattutto il suo vice, J.D. Vance), almeno nei proclami, pare avere le idee
molto chiare.
Il consenso sta leggendo tali politiche fiscali inflazionistiche per gli USA e disinflazionistiche per il resto del mondo. Tuttavia è bene considerare che la nuova amministrazione sarà attentissima ad arginare il rischio di perdere il consenso popolare già nel breve periodo con una conseguente attuazione del programma di governo più cauta e graduale.
Rally dell’equity USA e Politiche di stimolo
Le prospettive di deregolamentazione e di stimolo fiscale hanno favorito un rally dell’equity USA, specialmente nel settore bancario, dove si prevede una ripresa delle operazioni di M&A grazie a politiche di deregolamentazione favorevoli.
Effetti sull’Europa e Ruolo della BCE
L’effetto Trump potrebbe non essere del tutto negativo per l’Europa. L’introduzione di tariffe e il rischio di una crescita economica ridotta potrebbero spingere la BCE a intensificare il ciclo di tagli dei tassi, sostenendo così il mercato europeo. Inoltre, da un punto
di vista geopolitico, l’amministrazione Trump potrebbe farsi parte più attiva nella direzione di una distensione nel conflitto in Ucraina e un possibile calo del prezzo del petrolio. Si vedrà.
Le Tariffe come Leva Negoziativa e le Politiche della Fed
La strategia tariffaria è vista come uno strumento di negoziazione di Trump verso la Cina, sebbene alcuni repubblicani in Congresso si siano già mostrati contrari a tariffe elevate.
Nel frattempo, lo scorso 7 novembre il Federal Open Market Committee (FOMC) ha deciso di tagliare i tassi di riferimento di 25 punti base, con il range target dei Fed Funds portato a 4,75% – 4,50%.
Powell ha descritto questa riduzione come una “ricalibrazione appropriata,” volta a bilanciare i progressi sull’inflazione con la necessità di mantenere solido il mercato del lavoro.
Ricordiamo che a settembre, la Fed aveva iniziato il ciclo dei tagli con una riduzione di 50 punti base, spostando progressivamente l’attenzione dal controllo dell’inflazione al mandato di massima occupazione. Powell ha anche chiarito che, pur essendo in atto un rallentamento della crescita salariale, il mercato del lavoro non rappresenta più una significativa fonte di
pressione inflazionistica.
Fondi Obbligazionari: opportunità inclinazione della Curva dei Tassi
Il contesto post-elettorale presenta opportunità significative per una strategia diportafoglio orientata a sfruttare lo “steepening” della curva dei tassi USA, ovvero l’incremento più marcato dei rendimenti a lungo termine rispetto a quelli a breve.
La Fed proseguirà un approccio prudente e flessibile, decidendo le politiche monetarie incontro per incontro. La componente intermedia della curva, dai 5 ai 7 anni, comincia a offrire rendimenti particolarmente interessanti (8-9%) su titoli di emittenti solidi con rating BB- BBB, molto più appetibili rispetto ai titoli europei di simile durata.
Nel mese di ottobre, tutte le principali asset class obbligazionarie hanno riportato performance negative e di particolare intensità sui tratti medi-lunghi delle curve.
12/11/24 Mark Mobius: È il mondo di Trump
Piaccia o no, Trump è di nuovo al comando per i prossimi quattro anni.
La chiara vittoria di Donald Trump nelle elezioni statunitensi di quest’anno riflette non solo la frustrazione di molti americani per l’attuale governo, ma segnala anche un ampio sostegno che rafforza la sua influenza sia in patria che all’estero, aprendo potenzialmente la strada a riforme radicali.
Le sue politiche nazionaliste e protezioniste e la sua retorica schietta, spesso abrasiva, ovviamente non vanno bene con tutti. Ma la sua posizione pro-business ha il potenziale per stimolare non solo l’economia degli Stati Uniti, ma anche i mercati di tutto il mondo.
Uno dei principali problemi per le imprese è l’eccesso di regolamentazione. Annullando parte di quella burocrazia, la spinta pianificata di Trump per la deregolamentazione potrebbe rafforzare significativamente la fiducia nel mercato e persino aumentare la produttività economica complessiva.
Tariffe “Belle”
Trump ha messo i riflettori sulle tariffe, dicendo persino a Bloomberg che pensa che “tariffa” sia la parola più bella del dizionario. Sulla scia della campagna, ha minacciato di imporre tariffe del 60% su tutte le importazioni cinesi e tariffe del 10%-20% sulle merci provenienti da altri paesi. Ma che queste promesse prendano effettivamente vita è un’altra storia. (Sappiamo tutti cosa è successo con quel “grande, bellissimo” muro di confine che ha detto che avrebbe fatto pagare il Messico nel suo ultimo mandato.)
Trump è orgoglioso di essere un uomo d’affari di successo e un affare. Molti commentatori di mercato sembrano credere che invece di far rispettare le tariffe e scatenare una guerra commerciale in piena e propria, potrebbe semplicemente negoziare accordi commerciali che spuntano alcune caselle senza innescare un grave contraccolpo economico.
Personalmente, vedo un vantaggio significativo nell’imposizione di tariffe pesanti da parte degli Stati Uniti, in quanto potrebbero fare pressione sui partner commerciali per facilitare le proprie politiche commerciali e di investimento restrittive, aprendo in definitiva l’economia globale. Tariffe più elevate non significheranno necessariamente prezzi al consumo più elevati quando teniamo conto delle catene di approvvigionamento adeguate, della riduzione dei costi aziendali dai tagli alla burocrazia governativa e delle tasse sulle società più basse. Questa combinazione potrebbe persino consentire alle aziende statunitensi di ridurre i prezzi.
Un altro costo sostanziale nel business globale è la restrizione all’uso del dollaro USA e le spese di conformità legate alle normative statunitensi sul trasferimento di denaro. Un mercato valutario più aperto potrebbe aiutare a ridurre questi costi, abbassando potenzialmente ulteriormente i prezzi.
Vale anche la pena notare che gli importatori e gli esportatori possono adattarsi alle tariffe creando nuove catene di approvvigionamento, adeguando le strategie di prezzo, tra gli altri metodi. Ancora più importante, le tariffe possono aumentare le entrate governative, il che potrebbe aiutare a ridurre il deficit di bilancio e, insieme ai tagli alla spesa, ridurre le spese pubbliche complessive.
Il Playbook della Cina
La Cina ha i suoi strumenti per rimanere competitiva. Potrebbe svalutare il renminbi per mantenere attraenti le esportazioni. Nel frattempo, le aziende cinesi si stanno già adattando, spostando la produzione in luoghi come l’India per eludere le tariffe. Quindi non mi aspetto che la Cina prenda un grande colpo: hanno la flessibilità di rispondere a qualsiasi cosa l’amministrazione Trump gli lanci.
Alla fine, la posizione protezionista di Trump può persino creare benefici oltre i confini statunitensi. Con gli Stati Uniti che sono la più grande economia del mondo, la sua crescita tende a sollevare anche altri mercati, aumentando i volumi commerciali e incoraggiando le imprese globali.
Che tu ami o detesti le politiche di Trump, il suo approccio terrà le più grandi economie del mondo sulle loro dita dei dati. In definitiva, le politiche di Trump potrebbero suscitare alcuni attriti, ma è improbabile che buttino fuori rotta la crescita. I mercati si adatteranno, le aziende si adatteranno e, come sempre, l’economia globale troverà il suo equilibrio.
10/11/24 Milano Finanza: Davide Serra sulle prospettive del Trump 2
Davide Serra: con Trump al potere meglio un portafoglio fifty-fifty. L’opinione del ceo di Algebris
di Andrea Cabrini
«Trump ha vinto perché negli Stati Uniti non sopportano la burocrazia. Ha promesso di tagliare le regole e gli hanno dato il voto. Se adesso lo farà, darà un forte stimolo perché la gente possa rischiare e investire. Quindi prevedo un forte aumento dell’attività economica. Certo, oggi la borsa è molto più alta rispetto al suo primo mandato. La luna di miele potrà durare ancora, ma poi attenzione, soprattutto ai titoli dell’AI». Nella prima intervista dopo le elezioni Usa, Davide Serra, fondatore e ceo di Algebris, ha fatto con ClassCnbc il bilancio della reazione dei mercati al ritorno di Trump.
Domanda. Wall Street ha chiuso la migliore settimana degli ultimi 12 mesi. Ma chi saranno vincitori e sconfitti sul mercato nei prossimi mesi?
Risposta. Se dovessimo credere a quello che Trump ha promesso, il debito americano passerebbe dal 120 al 150% in cinque anni. Non andrà così. Trump ridurrà la burocrazia e darà un impulso all’industria del petrolio e gas. A beneficiare saranno anche le aree rurali, dove ha ottenuto un forte sostegno. Tuttavia, la spesa pubblica e l’inflazione aumenteranno. Se Trump applicherà tariffe sulle industrie di base per proteggere i lavoratori americani, questo potrà influenzare anche noi. Nel complesso, il primo Trump era un vero outsider, non conosceva il mestiere e la politica. Oggi è diverso. Se si guarda ai nomi che circolano per la sua squadra economica, si passa dalla serie C del primo mandato alla serie A.
D. Come avete reagito nei giorni successivi alle elezioni?
R. Non abbiamo modificato la nostra strategia, perché avevamo previsto una vittoria di Trump. Essendo lunghi sui titoli finanziari, abbiamo beneficiato delle politiche inflattive, che favoriscono le banche, in particolare quelle regionali americane, che sono stati tra i titoli migliori.
D. In compenso quelle europee, ed italiane, sono scese parecchio.
R. È una reazione temporanea. Con metà dei bilanci delle banche europee esposti alla curva del dollaro, prevediamo che anche le banche europee otterranno utili elevati nei prossimi anni grazie alle politiche di Trump.
D. Il mercato non è convinto.
R. Guardiamo i numeri. Popolare di Milano dopo l’acquisizione di Anima avrà un Roe del 17%, Intesa e Unicredit sono sopra il 15. Persino Montepaschi è arrivato su quei livelli. Quindi abbiamo aziende che hanno un ritorno sul capitale molto alto, con tassi che, più di tanto, non potranno scendere.
D. Perché?
R. Perche’ Trump spende. La Cina spende. Il piano Draghi dice: spendete, spendete, spendete. In Germania finalmente Scholz ha licenziato il ministro delle Finanze per poter investire. Quindi, secondo me, l’inflazione rimarrà tra il 2 e il 3%, il livello ideale per le banche.
D. La Fed ha tagliato i tassi. Ma Powell ha speso più tempo a escludere che Trump lo possa licenziare.
R. Clamore mediatico. Non può accadere. Powell continuerà il suo mandato, ma Trump dovrà mantenere il dollaro forte per sostenere l’aumento del deficit. Il rendimento dei Treasury a dieci anni è una questione chiave: potrebbe aumentare dal 4,5% attuale, creando pressioni sui mercati.
D. La borsa americana è in bolla?
R. Le valutazioni elevate rimarranno tali nel breve termine. Quando Trump ha governato la prima volta il rapporto prezzo/utili era a 15. Oggi è a 20. Per i primi dieci titoli a 50. La deregulation promessa da Trump incentiverà investimenti e attività economica, ma resta da vedere se tecnologie come l’IA produrranno utili che giustifichino queste valutazioni. Le risposte arriveranno solo nei prossimi anni.
D. Intanto Tesla e il bitcoin escono in trionfo da questa settimana.
R. Tesla ha un valore industriale reale ed Elon Musk è un genio. Avere fatto meglio della Nasa con SpaceX, e avere cambiato il concetto di auto non è da tutti. Ma le criptovalute sono speculative come uno Schema Ponzi. Meglio andare al Casinò, almeno ci si diverte. Non rappresentano una forma di risparmio.
D. È d’accordo con chi al governo le vorrebbe tassare?
R. Sì, andrebbero tassate come il gioco d’azzardo. Non hanno un valore finanziario intrinseco.
D. Quali sono le posizioni principali in questo momento?
R. Come investitori globali siamo esposti al 50% in Europa e al 50% negli Stati Uniti, una posizione che abbiamo da dieci anni circa e che manteniamo. In Spagna ci piace Santander, in Svizzera ci piace Gs, in Italia abbiamo più o meno tutte le banche, perché sono ancora quelle che costano meno. Negli Stati Uniti abbiamo puntato molto su JP Morgan, Morgan Stanley e abbiamo anche Citibank. Quindi siamo presenti su tutti i grandi gruppi finanziari, più sicuri e più stabili.
D. E oltre i finanziari?
R. Le pmi italiane. La loro cosa migliore è che sono focalizzate su un modello di export che non è eccessivamente esposto all’hi tech digitale, né particolarmente complesso dal punto di vista della geopolitica. Le nostre aziende stanno reggendo molto bene il colpo rispetto a quelle di un sacco di altri Paesi.
07/11/24 Fugnoli: IL GRANDE RIBILANCIAMENTO
Geopolitica e geoeconomia dopo il voto americano
Cervelletto, gangli della base, talamo, ippocampo, corteccia parietale inferiore e lobo frontale sono solo le principali, ma sono ben 71 le strutture del cervello umano dedicate alla ricerca e al mantenimento dell’equilibrio posturale, una funzione essenziale per il movimento e per la sopravvivenza.
Tutte e 71 sono già al lavoro nel cervello collettivo globale per reagire con la massima rapidità possibile all’uragano Trump e trovare contrappesi che ne bilancino lo sconquasso. Molti di questi bilanciamenti sono interni allo stesso programma di Trump, altri si produrranno all’interno del sistema America e altri ancora hanno già iniziato a produrre i loro effetti nel resto del mondo (si veda per esempio il precipitare della crisi di governo in Germania e il passaggio di consegne, in tempi brevi, alla Cdu di Merz).
Per capire il contesto, occorre fare un passo indietro e dare un senso a quello che è accaduto nei giorni scorsi su due piani, quello elettorale e quello dei mercati obbligazionari.
Gli elettori hanno punito l’inflazione e la politica migratoria di Biden. Comprare crescita con l’inflazione e comprare poi disinflazione con l’immigrazione incontrollata hanno trovato un limite. Fino a un certo punto portano consenso, oltre quel punto lo fanno perdere.
Lo stesso messaggio lo stanno mandando i mercati obbligazionari. Se la Fed dichiara praticamente conclusa la battaglia contro l’inflazione quando questa è ancora sopra i target ufficiali nella sua componente core, se la Fed dichiara di dare la massima priorità all’occupazione quando questa è già piena, se il disavanzo fiscale è elevato con una crescita al 3 per cento e non potrà che diventare ancora più alto dovesse la crescita rallentare, allora altri tagli dei tassi di policy rischiano di complicare seriamente la vita alla parte lunga della curva. E se questa supera un certo livello di rendimento, mettiamo il 5 per cento, allora devono contrarsi i multipli azionari. E se comincia a scendere la borsa, un’altra fetta di consenso viene meno.
Trump, avendo un certo fiuto politico, ha già affiancato ai suoi punti pro-crescita e anti-tasse altri punti che dovrebbero rassicurare i mercati. Promette la fine dell’inflazione (una promessa molto impegnativa, che gli elettori non dimenticheranno) e, attraverso Musk, il taglio della spesa pubblica. Non lo fa con lo stile austeriano e moralista delle Merkel e degli Schauble del decennio scorso, ma con il piglio populista dell’attacco alla palude degli sprechi di Washington. Ma sempre tagli sono, quelli promessi, e anche consistenti.
Per mantenere un buon livello di crescita e non riaccendere l’inflazione bisogna alzare la produttività. L’intelligenza artificiale verrà sostenuta cercando di affiancare nuovi soggetti agli oligopoli attuali. L’aumento ulteriore dell’offerta domestica di petrolio, tecnicamente possibile, dovrebbe tenerne basso il prezzo a livello globale. Lo stesso dovrebbe farlo la riduzione delle tensioni geopolitiche. La riduzione dell’immigrazione potrebbe portare a una maggiore inflazione salariale, ma anche a una minore pressione sui prezzi delle case, cui gli elettori sono molto sensibili. La deregulation aggressiva promessa sarebbe disinflazionistica e sosterrebbe i margini delle imprese. I dazi porterebbero inflazione, ma anche crescita interna. E non ci sarebbe bisogno di dazi molto elevati se la Cina, come è possibile, accettasse di spostare una parte della sua produzione negli Stati Uniti o di ammorbidire la sua posizione su Taiwan.
I tagli di imposte, dal canto loro, saranno modesti. Se verrà tagliata, come promesso, l’aliquota per le imprese, il Congresso repubblicano troverà una compensazione con una riduzione delle detrazioni. Quanto al rinnovo dei tagli del 2017, sarà, per l’appunto, un rinnovo, non un nuovo abbassamento di imposte. I dazi, a loro volta, se saranno davvero rilevanti, porteranno a un aumento delle entrate fiscali.
Ci saranno poi contrappesi all’interno dal sistema America. La Fed si fermerà prima nel suo promesso ciclo di tagli e difficilmente scenderà sotto il 3.50 di policy. La Fed rimarrà ostile a Trump, sia in difesa della propria indipendenza sia perché conserva una maggioranza democratica. Trump non costringerà Powell alle dimissioni e fino al 15 maggio 2026 non potrà nominare il suo successore. Con meno tagli dei tassi e con i dazi, il dollaro si rafforzerà e anche questo conterrà l’inflazione. Trump, d’altra parte sarà osteggiato da una parte rilevante della magistratura e non sarà aiutato più di tanto dalla Corte Suprema, che gli ha tolto molti voti con la sentenza sull’aborto.
Ci sono infine, e sono particolarmente interessanti, i contrappesi esterni. Con i dazi Trump intende riportare in America una parte di quello che viene oggi prodotto nel resto del mondo. Vista così, è una misura a somma zero per il mondo nel suo complesso. È anzi a somma negativa perché è subottimale.
Succederà però, ha anzi già iniziato a succedere, che il resto del mondo svaluterà rispetto al dollaro e abbasserà i tassi più aggressivamente di quanto pensava. Alla fine, quindi, l’effetto globale sulla crescita sarà a somma positiva.
Ci sarà poi, in Cina e in Europa, una riconsiderazione delle politiche fiscali e industriali. La Cina, in attesa del grande negoziato con l’America, introdurrà nuovi stimoli. L’Europa, con il decisivo passaggio della Germania da Scholz a Merz, riconsidererà le politiche anti-crescita in campo energetico e fermerà, augurabilmente, il processo di autodistruzione di settori industriali come l’auto.
Le conseguenze dei nuovi equilibri sono già evidenti sui mercati finanziari. Il dollaro si rafforza insieme alla borsa. I bond e l’oro si indeboliscono. Il bitcoin si rafforza.
Non sembra però il caso di pensare a movimenti particolarmente pronunciati nel futuro prossimo. Trump è indubbiamente positivo per la borsa americana (meno per le altre) ma il livello elevato delle valutazioni frenerà eccessi rialzisti. I bond, dal canto loro, non torneranno ai livelli da favola Goldilocks di metà settembre, ma nemmeno precipiteranno nell’abisso, se sono almeno in parte vere le considerazioni che abbiamo fatto su inflazione e disavanzi sotto Trump.
L’oro vede venire meno alcune delle vele che ne hanno sostenuto la corsa (i tassi in discesa, il dollaro ritenuto in via di indebolimento, le tensioni geopolitiche particolarmente acute, la diffidenza dei cinesi verso la loro borsa e il loro mercato immobiliare) ma non per questo è pronto a un’inversione di tendenza. Le criptovalute, dal canto loro, saranno sostenute dall’idea che l’amministrazione Trump non farà nulla per danneggiarle.
07/11/24 Barron’s: Le obbligazioni spazzatura hanno un problema di “fallen angel”
Le obbligazioni spazzatura hanno avuto un ottimo anno, ma in futuro gli investitori potrebbero perdere gli “angeli caduti” del settore.
Un’economia forte e tassi d’interesse in calo sono stati un’ottima combinazione per gli investitori in Obbligazioni High Yield. Un’economia sana aiuta la maggior parte delle aziende, ma soprattutto quelle con bilanci in difficoltà, le cui obbligazioni tendono a ottenere rating di credito spazzatura o ad alto rendimento. Un vantaggio è che i prezzi delle obbligazioni aumentano quando i tassi di interesse scendono, come avviene ora.
Il risultato: i 21 miliardi di dollari iShares Broad USD High Yield Corporate Bond ETF il più grande ETF sui titoli spazzatura, ha reso il 14% nell’ultimo anno. Gli investitori hanno versato quasi 11 miliardi di dollari nel fondo, che rende il 6,6%.
Il rally dell’high yield è proseguito dopo la vittoria elettorale dell’ex presidente Donald Trump martedì, nonostante l’impennata dei rendimenti obbligazionari che ha prodotto grandi perdite in altri settori del reddito fisso. L’ETF iShares ha guadagnato lo 0,2% mercoledì, mentre l’ETF iShares Treasury Bond a 20+ anni , che replica i Treasury a lungo termine, è sceso del 2,7%.
Giovedì, il fondo high yield è salito di un altro 0,2%. Tuttavia, gli investitori in obbligazioni spazzatura dovrebbero essere cauti.
Il quadro economico così simile significa il differenziale tra i rendimenti del debito spazzatura e il debito del Tesoro privo di rischio, il cosiddetto Spread ad alto rendimento – sono i più bassi almeno dal 2022, secondo i dati della Federal Reserve. Inoltre, secondo una nuova ricerca di Marty Fridson, Chief Investment Officer di Lehmann Livian Fridson Advisors, il mercato high yield potrebbe trovarsi ad affrontare sfide poco conosciute nei prossimi anni.
Un segnale di avvertimento per gli investitori potrebbe essere la quota dei cosiddetti “angeli caduti” che attualmente compongono il mercato dei titoli spazzatura, ha avvertito Fridson giovedì. Il termine si riferisce alle obbligazioni investment grade che sono state declassate a BB+ da Fitch o S&P o Ba1 da Moody’s, i limiti ampiamente riconosciuti per lo status di junk-bond. I fallen angel sono in contrasto con le obbligazioni emesse come debito spazzatura, spesso perché le società che le hanno vendute avevano modelli di business traballanti fin dall’inizio.
I fallen angel rappresentavano solo il 4,2% dell’indice ICE BofA US High Yield ad agosto, il livello più basso mai registrato, osserva Fridson. Sebbene la quota dei fallen angel nel mercato dei titoli spazzatura abbia fluttuato nel corso degli anni, era superiore al 16% nel 2020 e a quasi il 30% in vari momenti all’inizio degli anni 2000.
Con un minor numero di fallen angel, le opportunità di acquistare debito ad alto rendimento di società relativamente sane sono più scarse.
Possono essere in gioco una serie di fattori. La quota di mercato dei fallen angel può essere spinta verso l’alto durante le recessioni, quando le società di rating emettono ondate di declassamenti. Ma non è così semplice. Anche le scadenze, le insolvenze e gli aggiornamenti giocano un ruolo, afferma Fridson.
Una cosa è chiara: i fallen angel tendono a sovraperformare le obbligazioni originariamente emesse con lo status di high yield. Tra il 1997 e il 2023, le obbligazioni fallen-angel hanno registrato rendimenti totali medi annui del 10,2%, rispetto al 6,6% delle obbligazioni spazzatura di emissione originale, secondo i calcoli di Fridson.
“I sottoscrittori di nuove emissioni high yield potrebbero non desiderare… per catturare molta attenzione, ma è un fatto incontrovertibile che le loro creazioni hanno ottenuto risultati molto peggiori rispetto alle obbligazioni di grado speculativo che si verificano in natura”, scrive Fridson.
Altri osservatori del mercato obbligazionario hanno notato la discrepanza. Alcuni hanno sostenuto che ciò derivi dal fatto che i gestori obbligazionari hanno scaricato le obbligazioni spazzatura dopo che sono state declassate, deprimendo i loro prezzi poco prima che vengano aggiunte agli indici high yield.
In un’intervista telefonica, Fridson ha respinto questa spiegazione come semplicistica. Una cosa migliore, sostiene, è che le aziende spesso vendono obbligazioni spazzatura ai massimi di mercato, quando la loro situazione finanziaria sembra più rosea. Dopotutto, è allora che possono prendere in prestito la maggior parte del denaro ai tassi di interesse più bassi.
“Le obbligazioni spazzatura tendono ad essere emesse nella parte superiore del mercato”, afferma. “È un problema importante per gli investitori”.
In ogni caso, l’aiuto striminzito di oggi agli angeli caduti potrebbe essere un segnale di avvertimento per i rendimenti futuri delle obbligazioni spazzatura.
“I risultati… rendono difficile sfuggire alla conclusione che i rendimenti futuri dell’high yield… sarà inferiore, sia in termini assoluti che corretti per il rischio, di quanto sarebbe stato se la componente dei fallen angel non si fosse ridotta al livello più basso di sempre”, afferma la nota di ricerca di Fridson.
Come dovrebbero reagire gli investitori? Un’opzione è quella di cercare fondi che si rivolgano solo al segmento fallen-angel del mercato dei titoli spazzatura. Due esempi sono gli 1,8 miliardi di dollari iShares Fallen Angels USD Bond ETF o i 3 miliardi di dollari ETF obbligazionario ad alto rendimento VanEck Fallen Angel.
Ma con gli spread dei titoli spazzatura più stretti di quanto non siano stati negli ultimi mesi, attenersi semplicemente a un portafoglio obbligazionario ad ampio raggio potrebbe essere la soluzione migliore.
Scrivi a Ian Salisbury all’indirizzo ian.salisbury@barrons.com
06/11/24 Barron’s: La vittoria di Trump ha scosso i mercati. Tre aggiustamenti al portafoglio da fare ora.
I mercati stanno traendo alcune rapide conclusioni dalla vittoria di Donald Trump nella corsa presidenziale. Le azioni stanno salendo e le obbligazioni stanno crollando, un segno che gli investitori si aspettano sia una crescita più rapida che pressioni inflazionistiche derivanti dalle politiche proposte da Trump.
Le reazioni istintive del mercato potrebbero essere proprio questo. Ma se stai risparmiando per la pensione o stai traendo reddito da un IRA o da un altro conto pensionistico, potresti voler prendere in considerazione alcune modifiche al tuo portafoglio. Mentre la tua asset allocation dovrebbe dipendere dai tuoi obiettivi a lungo termine, non dalla politica, potremmo vedere le prime indicazioni di alcuni ampi cambiamenti di mercato che potrebbero avere un impatto sul reddito del tuo portafoglio e sui rendimenti totali.
Per ora il mercato si aspetta un governo federale più amichevole quando si tratta di questioni normative che hanno un impatto su ampie fasce dell’economia. Settori come banche, industria ed energia stanno andando bene, insieme all’assistenza sanitaria. Tuttavia, le utenze sono inattivi.
Se stai investendo attraverso un fondo indicizzato di ampio mercato, catturerai queste mosse settoriali. In ogni caso, c’è una sfumatura nella storia.
Le banche, ad esempio, tendono a godere di una regolamentazione più lassista sotto i repubblicani e le più grandi società finanziarie potrebbero avere più difficoltà sulle nuove regole del capitale note come Basilea III. Ma le banche hanno anche bisogno di una crescita dei prestiti per prosperare, insieme a una curva dei rendimenti più ripida che aiuterebbe il loro reddito netto da interessi; nessuno dei due è un dato di fatto.
Per un’ampia esposizione, considera il Financial Select Sector SPDR Fund. Tiene traccia del mercato, detenendo grandi nomi come JPMorgan Chase, Berkshire Hathaway, Visa e Bank of America. Se l’economia continua ad espandersi, queste società finanziarie dovrebbero trarne vantaggio.
Trump ha avanzato piani per espandere la produzione di petrolio e gas, ma la storia con l’energia è complicata dalla geopolitica e dalla domanda internazionale, in particolare dalla Cina. I prezzi del petrolio e del gas potrebbero ottenere un aumento se Trump imponesse sanzioni più severe contro l’Iran e il Venezuela, togliendo un po’ di petrolio greggio dai mercati globali.
Eppure, se riesce a porre fine alla guerra in Ucraina, potrebbe scatenare il gas russo, che potrebbe far scendere i prezzi. Alcuni analisti pensano che le tariffe pianificate da Trump potrebbero anche influenzare negativamente il petrolio e il gas naturale, come hanno fatto durante le guerre commerciali della prima amministrazione Trump, quando le esportazioni di greggio degli Stati Uniti verso la Cina sono temporaneamente diminuite.
L’Energy Select Sector SPDR Fund, holding come Exxon Mobil, Chevron e ConocoPhillips è aumentato ultimamente, in parte perché i prezzi del petrolio si sono un po’ consolidati. Potrebbe continuare a crescere man mano che gli investitori scommettono su qualche allentamento normativo negli Stati Uniti, anche se la sua performance a lungo termine dipenderà da fattori ampiamente al di fuori del controllo di Washington.
Vincitori e perdenti a parte, è un buon momento per costruire un portafoglio di aziende resilienti che possono prosperare in diverse condizioni di mercato, ha detto Matt McLennan, co-capo del team di valore globale di First Eagle Investments, al Barron’s Live di questa settimana. Gli piacciono le aziende di tecnologia medica Becton, Dickinson e Medtronic, che generano un buon flusso di cassa libero e hanno una forte quota di mercato e una dipendenza inferiore alla media dai cicli economici.
Il mercato obbligazionario ora è più complicato. Gli investitori sono nervosi per le proposte economiche di Trump, che potrebbero riaccendere l’inflazione. Le sue politiche, tra cui la proposta di estensione del Tax Cuts and Jobs Act del 2017, potrebbero anche aumentare il deficit di 7,75 trilioni di dollari in un decennio, secondo le stime del Comitato per un bilancio federale responsabile.
Il rendimento del buonio del Tesoro a 10 anni è salizzato di 17 punti base al 4,46% nel trading di mercoledì. Anche altri rendimenti a lungo termine sono aumentati. I prezzi e i rendimenti obbligazionari si muovono in direzioni opposte. “Il mercato obbligazionario si sta scremando in questo momento”, afferma Mark Grant, capo stratega globale di Colliers’ Securities.
I rendimenti obbligazionari stavano crescendo prima delle elezioni, sia sulla crescita economica più forte del previsto che sulle aspettative di una vittoria di Trump. Se la crescita continua, richiederebbe meno tagli dei tassi da parte della Federal Reserve, lasciando i tassi leggermente più alti rispetto ai mercati precedentemente previsti.
Le preoccupazioni per il deficit e l’inflazione potrebbero ora venire alla ribalta. “Non credo che i tassi possano scendere molto”, afferma Todd Morgan, presidente di Bel Air Investment Advisors a Los Angeles. Ha intenzione di aggrapparsi ai contanti un po’ più a lungo. E sta trattenendo il roll-to-term delle obbligazioni a breve termine in obbligazioni a lungo termine, aspettandosi che i tassi aumentino ulteriormente, soprattutto se i repubblicani prendono il Congresso.
Dovresti vendere una parte delle obbligazioni? È troppo presto per dirlo. “C’è molto rumore nel mercato”, dice Daniela Sabin Hathorn, analista di mercato senior di Capital.com , una piattaforma globale di trading al dettaglio con sede a Londra. “Ci vorranno alcuni giorni per digerire queste mosse”.
A breve termine, è probabile che ci sia meno pressione all’estremità corta della curva dei rendimenti, che segue le prospettive per i tassi più da vicino rispetto alle obbligazioni a lungo termine. I rendimenti a breve termine sono stati sostanzialmente piatti mercoledì.
Mentre la polvere si deposita, considera di spostare parte del tuo portafoglio obbligazionario in obbligazioni a breve termine o ETF come iShares 1-3 Year Treasury Bond ETF; è sceso dello 0,2% all’inizio delle negoziazioni di mercoledì, riflettendo la sua relativa stabilità. Al contrario, l’ETF iShares 20+ Year Treasury Bond è sceso del 3,2%.
Altri fondi obbligazionari a breve termine da considerare includono SPDR Portfolio Short Term Corporate Bond ETF e SPDR Bloomberg High Yield Bond ETF. Quest’ultimo è un fondo “spazzatura” con più rischio di credito e rendimenti più elevati rispetto a un fondo investment grade. Dovrebbe reggere bene se l’economia riesce a evitare una recessione.
I pensionati possono anche assicurarsi di investire in fonti di reddito non obbligazionarie, come REIT e azioni che pagano dividendi.
03/11/24 Sole 24 Ore: Dario Tosetti prudenza sulle azioni
31/10/24 Mark Möbius: l’India brilla: Diwali e oltre
asaCircaNotizie e storieLibriAvventure
India Shines: Diwali e oltre
Prima di tutto, buon Diwali a coloro che festeggiano. Diwali è il Festival delle Luci e parlando di luci – non posso sottolineare abbastanza quale futuro luminoso vedo per l’India.
La scorsa settimana, ho avuto l’incredibile esperienza di prendere parte al NDTV World Summit a Nuova Delhi, dove ho incontrato il primo ministro indiano Narendra Modi. Rivolgendosi al pubblico, il primo ministro Modi ha detto: “Mark Mobius è una delle tante persone che amano l’India. Il suo entusiasmo per le opportunità qui la dice lunga. Quando suggerisce che i fondi globali dovrebbero investire almeno il 50% nel mercato azionario indiano, porta un messaggio significativo”.
Che vero onore essere menzionati nel discorso del primo ministro Modi. L’India è davvero uno dei miei paesi preferiti. Se non sei stato in India, ti stai davvero perdendo qualcosa – non c’è nessun altro posto come questo. Ogni visita è una festa per i sensi: i colori, i sapori, l’energia, l’architettura straordinaria e la storia ad ogni turno. Le mucche vagano ancora per le strade, sì, ma anche le startup ambiziose e i progetti trasformativi stanno lasciando il segno. Soprattutto, è quanto velocemente si stanno sviluppando le cose: l’India si sta dirigendo verso un futuro luminoso ed è emozionante vedere tutto svolgersi da vicino.
Sono costantemente impressionato dagli sforzi del governo indiano per unificare e far progredire un paese così diversificato. L’India ha 28 stati e 8 territori dell’Unione, ognuno dei quali porta un’identità culturale unica e, spesso, una lingua completamente diversa. Con oltre 22 lingue ufficiali e centinaia di dialetti, puoi immaginare che impresa enorme sia educare e riunire tutti. Il primo ministro Modi ha fatto un lavoro notevole, soprattutto con la sua spinta a digitalizzare il paese. Questa trasformazione digitale è stata un punto di svolta ed è uno dei motivi per cui così tante aziende sono in grado di prosperare e crescere.
Al di là della digitalizzazione, l’India sta facendo incredibili passi avanti anche nelle infrastrutture. Proprio la scorsa settimana ho visitato Yashobhoomi, il più grande centro congressi dell’India a Nuova Delhi. Questo imponente luogo si estende su oltre 73.000 metri quadrati e può ospitare fino a 11.000 persone. E questo è solo un esempio. In tutto il paese, nuove autostrade e aeroporti di livello mondiale stanno alzando l’asticella. L’infrastruttura modernizzata è la spina dorsale di un’economia in crescita ed è un segnale della preparazione dell’India per la scena globale.
Nel complesso, vedo una crescita a lungo termine e un potenziale eccezionale in India, in particolare nella tecnologia. Credo che il paese sia ben posizionato per diventare un leader globale – se non il leader – nella produzione di semiconduttori. Per prima lo, la domanda qui è enorme: l’India è uno dei mercati più grandi del mondo. Inoltre, la sua economia relativamente aperta significa che l’India può sfruttare la tecnologia dai principali attori di tutto il mondo. Inoltre, lo status dell’India come il più grande esportatore di software al mondo l’ha resa una base per le divisioni software di numerose società globali di semiconduttori, il che significa che ha un pool di talenti pronto a supportare la produzione e lo sviluppo di semiconduttori su larga scala.
Mentre Diwali illumina le case in tutta l’India, è chiaro che il paese stesso sta entrando in una nuova fase brillante. Ogni visita mi ricorda perché questo paese ha così tanto potenziale e perché sono entusiasta di vedere come continua a plasmare il futuro. Possa l’India continuare a brillare, questo Diwali e ben oltre.
Ecco alcune delle mie recenti interviste e notizie sull’India:
30/10/24 Euclidea chiacchierata con The Bull
22/10/24 Axios: l’era dei rendimenti caldi dell’S&P 500 è finit
Negli ultimi 15 anni, tutto ciò che dovevi fare per ottenere rendimenti a due cifre sul tuo denaro era parcheggiarlo in un fondo indicizzato S&P 500, reinvestire i dividendi e dimenticartene. Quel viaggio felice potrebbe essere finito, secondo una nuova nota di Goldman Sachs che ha fatto ronzare Wall Street.
Il quadro generale: l’S&P è sulla buona strada per restituire solo circa il 3% all’anno nel prossimo decennio, stima il gruppo di strategia di portafoglio di Goldman. Confrontalo con il 13% di rendimenti medi annui negli ultimi 10 anni (vedi il grafico qui sotto).
- La previsione di Goldman implica che è più probabile che l’S&P 500 abbia rendimenti inferiori rispetto agli Stati Uniti. Titoli del Tesoro (72% di probabilità) e potrebbero persino fornire rendimenti inferiori all’inflazione (33% di probabilità) fino al 2034.
Stato del gioco: la previsione incorpora alcune delle variabili standard che gli strateghi del portafoglio guardano per proiettare rendimenti futuri – rapporti prezzo-utili e tassi di interesse, principalmente. Ma gran parte della proiezione sotto la pari è radicata nella straordinaria concentrazione della recente corsa al mercato azionario.
- Le azioni di una manciata di giganti tecnologici in rapida crescita e altamente redditizi che investono pesantemente nell’intelligenza artificiale – Apple, Amazon, Microsoft, Nvidia, Alphabet e Meta – sono sempre più gli S&P.
- L’indice potrebbe contenere 500 azioni, ma quelle più Berkshire Hathaway, Tesla e un paio di altre hanno rappresentato circa un terzo dell’indice totale ponderato per la capitalizzazione di mercato negli ultimi mesi.
Flashback: il team Goldman osserva che negli episodi passati in cui il mercato è diventato altamente concentrato, le mega-imprese che hanno guidato i guadagni non sono state in grado di continuare a raggiungere la crescita fuori misura delle vendite e dei margini di profitto che avrebbero spinto ulteriori guadagni.
- Negli anni ’60 e nei primi anni ’70, i “nifty fifty” erano aziende superstar a grande capitalizzazione, tra cui nomi come IBM, Eastman Kodak e Xerox. Gli anni ’70 finirono per essere un decennio perduto per i rendimenti del mercato azionario.
- Il boom tecnologico della fine degli anni ’90 ha mandato le azioni di Microsoft, General Electric, Cisco Systems e Intel sulla luna, ma gli anni 2000 sono stati anche un periodo di deflazione di rendimenti deboli.
Cosa stanno dicendo: “Le nostre analisi storiche mostrano che è estremamente difficile per qualsiasi azienda mantenere alti livelli di crescita delle vendite e margini di profitto per periodi di tempo sostenuti”, scrivono David Kostin, capo stratega azionario statunitense di Goldman, e quattro colleghi.
- “Lo stesso problema affligge un indice altamente concentrato”, scrivono. “Man mano che la crescita delle vendite e la redditività per le azioni più grandi in un indice rallentano, anche la crescita degli utili e quindi i rendimenti per l’indice complessivo decelereranno”.
2. Mega tappi contro tutto il resto
Mentre la nota di Goldman ha ricevuto molta attenzione, l’idea centrale – che i rendimenti sottopari sono probabilmente in vista per i più grandi titoli statunitensi – è così diffusa da essere una saggezza praticamente convenzionale tra coloro che analizzano l’asset allocation.
- Ad esempio, Vanguard aggiorna regolarmente i suoi rendimenti previsti su diverse classi di attività e attualmente prevede solo rendimenti dal 3% al 5% per le azioni statunitensi a grande capitalizzazione (cioè l’S&P 500) nel prossimo decennio.
- Vanguard vede rendimenti sostanzialmente migliori su azioni di valore, piccole capitalizzazioni, fondi di investimento immobiliare e azioni internazionali.
Tra le righe: il rovescio della crescita esplosiva delle valutazioni dei megacap statunitensi negli ultimi 15 anni è che praticamente tutto il resto, con rendimenti più modesti in quel periodo, ha ancora valutazioni che offrono un vantaggio significativo.
- Quelli di noi che hanno studiato la nostra teoria del portafoglio moderno e hanno costruito un portafoglio strategicamente diversificato basato su fattori come la geografia e le dimensioni dell’azienda hanno subito rendimenti sotto la mezza negli ultimi 15 anni rispetto alle persone che hanno appena accumulato tutto nell’S&P.
- In effetti, Goldman e previsioni simili sono una previsione che il verme si è trasformato, e il decennio a venire ricompenserà quella diversificazione.
Sì, ma: forse la rivoluzione dell’IA coinvolgerà effetti che il vincitore prende tutto e tali enormi esigenze di spesa in conto capitale che i vincitori dell’ultimo decennio saranno anche i vincitori del prossimo decennio, spingendo l’S&P molto più in alto nonostante i segnali di avvertimento storici.
La linea di fondo: nel decidere se andare all-in sull’S&P o diversificare maggiormente il tuo investimento azionario tra aziende orientate al valore, più piccole e internazionali, stai implicitamente scommettendo su una di quelle narrazioni.
22/10/24 Barron’s: Dimentica Apple e Nvidia. Un ETF Anti-Magniiche 7 inizia a negoziare oggi.
A volte sembra che tutto ciò di cui chiunque può parlare quando si tratta del mercato azionario sono i Magnifici Sette, quelle aziende tecnologiche megacap che hanno guidato gli indici sempre più in alto negli ultimi anni. Naturalmente, ci sono centinaia di altri titoli nell’S&P 500 che non si chiamano Alphabet, Apple,Amazon, Meta , Microsoft, Nvidia, e Tesla – e ultimamente, anche alcuni di loro l’hanno scosso.
In effetti, solo due dei 20 titoli con le migliori prestazioni nell’S&P 500 di quest’anno – Nvidia (#2, in aumento del 178%) e Meta (#19, in aumento del 62%) – sono membri della coorte Mag Seven. Vistra, in aumento di circa il 240%, è l’artista numero 1. (Altri nella top 10 includono Palantir Technologies, Constellation Energy, GE Aerospace e United Airlines.)
È un promemoria puntuale che se punti la tua sorte solo con i Mag Seven, sarai un leader quando superano le prestazioni e sei destinato a rimanere indietro quando vacillano.
Il vero problema qui, dice Sylvia Jablonski, CEO e chief investment officer di Defiance ETFs, che ha circa 2 miliardi di dollari di attività in gestione, è che le azioni Mag Seven sono così onnipresenti e sono salite così tanto che gli investitori potrebbero non rendersi nemmeno conto di possedere queste azioni. O se lo sanno, potrebbero non rendersi conto di quante ne hanno.
“Forse pensi di non tenere nessuno dei Mag Seven”, dice. “Beh, guarda il tuo portfolio. Guarda ogni singolo ETF che detieni. Se ha qualcosa a che fare con la tecnologia o i semiconduttori, hai molta esposizione al Mag Seven. Se possiedi qualsiasi tipo di fondo indicizzato, probabilmente li hai anche tu. E inoltre, [i Mag Seven sono] probabilmente sovraindicizzati in quell’indice.”
Jablonski si riferisce all’S&P 500, ad esempio, che è ponderato dalla capitalizzazione di mercato, il che significa che più il valore di un’azienda aumenta, più influenza l’indice. Recentemente, il Mag Seven ha rappresentato quasi il 33% del valore dell’S&P 500.
Per Jablonski e i suoi colleghi di Defiance, questo sa di un’opportunità di cui sperano di approfittare offrendo un fondo negoziato in borsa che detiene l’intero S&P 500 tranne il Mag Seven. Il fondo, che include gli altri 495 titoli, è ponderato per la capitalizzazione di mercato e inizia a negoziare sotto il ticker XMAG (capito?) oggi.
Perché 495? Ci sono 503 titoli nell’S&P 500, ma solo 500 società. Il numero totale di azioni include quotazioni secondarie di Fox Corp., News Corp e Alphabet, membro di Mag Seven, membro di Google.)
È solo un espediente di marketing o c’è davvero qualcosa qui? “L’idea è venuta parlando con molti clienti”, dice Jablonski. “Ci hanno chiamato e ci hanno detto: ‘Sai, ho così tanta concentrazione in queste azioni in vari fondi, ETF e con le stesse azioni Mag Seven nel mio portafoglio. Sono preoccupato per la diversificazione. Come faccio a ottenerlo?’ Il che ci ha fatto pensare.” Dice che XMAG è un modo per “coprire e mettere nuovi dollari al lavoro in un modo che diversifica il tuo portafoglio”.
C’è già quello che è essenzialmente un rovescio dell’XMAG di Defiance. L’ETF Mag Seven offerto da Roundhill Investments , che viene scambiato sotto il ticker MAGS “offre un’esposizione di pari peso alle azioni Magnificent Seven”.
Anche MAGS è stato in una corsa forte. Dal suo inizio lo scorso aprile, MAGS ha superato l’S&P 500, guadagnando il 94% rispetto al guadagno del 45% dell’indice più ampio. Quest’anno, MAGS è salito del 41% contro il 24% per l’S&P 500.
Ricorda che poiché l’S&P 500 è ponderato per la capitalizzazione di mercato, l’indice stesso è notevolmente potenziato dal Mag Seven, il che significa che un paniere di 495 azioni non Mag Seven sarebbe rimasto indietro sia con il MAGS che con l’S&P 500 in quei periodi.
Questo farebbe un brutto backtesting per XMAG, giusto? Sylvia concorda: “Il backtesting non sarebbe sicuramente a nostro favore”, dice. “Ma penso che sia un po’ questo il punto, giusto? Gli ultimi cinque anni sono stati molto sui Mag Seven. Sì, quei nomi sono saliti, ma ora stiamo iniziando a parlare di diversificazione.”
In effetti, il vento potrebbe già girare. Negli ultimi tre mesi, il Mag Seven è diventato un po’ una resistenza sul mercato, salendo solo del 2% mentre l’S&P 500 è in aumento del 5,7%.
La giornata di XMAG al sole potrebbe iniziare proprio ora.
Scrivi ad Andy Serwer all’indirizzo andy.serwer@barrons.com
18/10/24 Barron’s: Il mercato brasiliano ha un prezzo stracciato. 5 titoli da considerare.
Di Craig Mellow
L’economia brasiliana sta crescendo come una casa in fiamme, per il Brasile.
“Abbiamo iniziato quest’anno con una crescita dell’1,5%. Stiamo chiudendo al 3%”, afferma Daniel Gewehr, responsabile della strategia azionaria per l’America Latina presso Itaú BBA a San Paolo. La stessa cosa è successa l’anno scorso.
Moody’s ha migliorato il debito sovrano del Brasile il 1° ottobre a un gradino al di sotto del rating investment grade perso nove anni fa.
Quindi, perché il iShares MSCI Brasile è crollato del 17% quest’anno e il real è scivolato del 14% rispetto al dollaro?
È il presidente, dice Malcolm Dorson, responsabile della strategia dei mercati emergenti presso Global X ETFs. “La gente ha fondamentalmente paura di Lula, anche se è stato più abbaiare che mordere”, dice.
Luiz Inácio Lula da Silva, ora a metà della sua terza presidenza, è finora riuscito ad aumentare i trasferimenti sociali e i salari per i suoi sostenitori a basso reddito senza rompere le cuciture macroeconomiche del Brasile. Un Congresso dominato da oppositori di centro-destra ha aiutato.
Ma gòi inveestitori sul Brasile sono paranoici dal punto di vista macroeconomico, per una buona ragione. I peccati fiscali del passato hanno portato il governo di Brasilia a sborsare oltre il 30% delle sue entrate per pagare il debito esistente, afferma Sarah Glendon, analista sovrano senior per l’America Latina presso Columbia Threadneedle Investments. Ciò rende essenziale la promessa di Lula di eliminare almeno i deficit primari. Realizzarlo quest’anno rimane un cliffhanger.
Il voto di sfiducia più importante è arrivato dalla banca centrale brasiliana, che ha aumentato nuovamente i tassi di interesse a settembre dopo una serie di tagli, dello 0,25%, al 10,75%. Altrove potrebbe sembrare eccessivamente aggressivo, con un’inflazione annua di appena il 4,5%. La storia rende il Brasile paranoico anche riguardo all’inflazione.
L’aumento dei tassi aumenta il presunto costo del capitale delle società, pesando sulle azioni. “L’unico momento in cui le azioni hanno registrato una buona performance in un ciclo di rialzo dei tassi è stato durante il boom delle materie prime [degli anni 2000]”, afferma Ivan Kleimann, gestore di portafoglio con sede in Brasile presso il gestore patrimoniale Abrdn.
Con oltre il 90% dell’indebitamento pubblico sui mercati locali, l’inasprimento rende anche più costoso il servizio del debito. Gli elevati rendimenti del reddito fisso tengono gli investitori nazionali fuori dalle azioni.
Il Partito dei Lavoratori di Lula ha appena subito una sconfitta nelle elezioni statali e locali di medio termine. La buona notizia, dal punto di vista degli investitori, è che il centro di gravità politico si è spostata verso il centro-destra.
Il timore è che Lula, 78 anni, possa aprire i rubinetti della spesa nel tentativo di far rieleggere se stesso o un successore designato nel 2026.
Anche il titolo superstar, Nu Holdings, società madre del fenomeno online Nubank, non “salirà più in linea retta” dopo aver raddoppiato nell’ultimo anno, prevede Dorson. L’apprezzamento futuro dipende dalla crescita in Messico e dai prestiti con anticipo sullo stipendio nazionali, entrambi punti interrogativi, sostiene.
Il che lascia gli stockpickers con alcune scelte idiosincratiche in Brasile. A Dorson piace Arcos Dorados Holdings, il principale franchisee di McDonald’s dell’America Latina, che ha appena negoziato un nuovo contratto vantaggioso con la casa madre.
Kleimann di Abrdn scommette sull’esportatore di petrolio di secondo livello Prio, che vince da un real più debole, e sulla banca Itaú Unibanco Holding, che può beneficiare di tassi più alti. Gewehr si concentra su utility come Equatorial Energia e Centrais Eléctricas Brasileiras, che offrono “valore più dividendi come proxy obbligazionario”.
Le obbligazioni e le valute brasiliane sembrano ipervendute in teoria, afferma Thierry Larose, gestore di portafoglio per il debito locale dei mercati emergenti presso Vontobel Asset Management. “Il mercato sta scontando un aumento dei tassi al 13,5%”, afferma. “È pazzesco per me”.
Il sentimento prevalente lo mantiene comunque “in una posizione cauta”, osserva. “L’umore del mercato è piuttosto orribile”, aggiunge.
17/10/24 Barron’s: (pensionato americano) Muovi un poco il tuo portafoglio prima che I Mercati correggano.
La serie di massimi storici del mercato azionario offre agli investitori una buona opportunità per riequilibrare i loro portafogli prima della fine dell’anno, o anche prima delle elezioni.
Il mercato rialzista ha appena festeggiato il suo secondo compleanno, ed è stata una corsa eccezionale, con un guadagno di quasi il 60%. Ma alcuni analisti avvertono che il mercato è maturo per un ritiro. “La storia dice che gli investitori devono essere preparati per una possibile battuta d’arresto nei prossimi 12 mesi”, ha scritto Sam Stovall, capo stratega degli investimenti di CFRA, in una recente nota di ricerca.
Dopo gli 11 mercati rialzisti dalla seconda guerra mondiale che hanno festeggiato un secondo compleanno, il rendimento medio a 12 mesi è stato del 2%, ha osservato Stovall. Inoltre, le azioni non sono a buon mercato, con un rapporto prezzo/utili di 25 volte gli utili finali, una valutazione “preoccupante”, ha detto.
Le condizioni possono giustificare un certo riequilibrio. Questa è la pratica di vendere alcuni vincitori e utilizzare i proventi per acquistare relativi ritardatari per riportare il tuo portafoglio alla sua allocazione target. Dopotutto, un portafoglio eccessivamente concentrato è più vulnerabile alle recessioni rispetto a un portafoglio diversificato.
A volte, piccole modifiche sono tutto ciò che serve. Diciamo che il tuo mix obiettivo è il 60% di azioni e il 40% di obbligazioni, ma la grande corsa alle azioni lo ha spostato al 70%/30%. In quel caso, ridurresti alcune azioni e compreresti obbligazioni. Se possiedi, ad esempio, un fondo negoziato in borsa come l’SPDR S&P 500SPIA+0,01% (ticker: SPY), potresti vendere un po’ e metterlo nell’iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG), che copre il mercato obbligazionario statunitense.
In alternativa, potresti spostare parte del tuo portafoglio azionario in aree meno dominanti. L’ampiezza del mercato è migliorata negli ultimi mesi, quindi il divario tra vincitori e perdenti all’interno dell’indice S&P 500 non è così forte. Per molto tempo, una manciata di azioni tecnologiche ha portato il mercato, ma ora stanno partecipando settori come la finanza e Industriali.Anche le small-cap sono in azione, raccogliendo le aspettative che la Federal Reserve possa tenere sotto controllo l’inflazione continuando a tagliare i tassi di interesse.
Un’opzione all’interno delle azioni potrebbe essere quera di scambiare un po’ di esposizione degli Stati Uniti con l’esposizione internazionale. Le azioni in Europa, Asia e altri mercati esteri sono scambiate a sconti negli Stati Uniti; mentre questo è stato a lungo il caso, i mercati internazionali hanno storicamente sovraperformato nei momenti in cui le azioni statunitensi hanno vacillato.
l’ETF Vanguard Total International Stock , ad esempio, copre sia i non-U sviluppati che quelli emergenti. Mercati S. Ha un rendimento del 2,8%, ben al di sopra dell’S&P 500, e quest’anno ha restituito il 10,7%. È anche un modo per entrare in contatto con alcuni dei temi più caldi degli investimenti, tra cui l’intelligenza artificiale e i farmaci per la perdita di peso GLP-1 attraverso le migliori partecipazioni Taiwan Semiconductor Manufacturing e Novo Nordisk.
Tagliare i tuoi vincitori è più facile a dirsi che a farsi. “La gente non vuole lasciare qualcosa di caldo per entrare in qualcosa di non così caldo”, dice Brian Spinelli, co-chief investment officer della società di consulenza Halbert Hargrove a Scottsdale, in Arizona. “È come fare esercizio: devi farlo anche se lo odi”.
Potrebbe anche essere un buon momento per accumulare un po’ di denaro per le spese di soggiorno del prossimo anno, e ci sono modi per farlo senza innescare plusvalenze. Se hai apprezzato i titoli in un conto pensionistico individuale con imposte differite, potresti lasciare il denaro in un fondo del mercato monetario all’interno del conto in modo da non dover pagare le tasse sulle plusvalenze sulla vendita. Mentre i rendimenti sono scesi un po’, sono ancora sani: il fondo Vanguard Federal Money Market, ad esempio, rende il 4,8%.
Una ruga: i pensionati che sono soggetti alle distribuzioni minime richieste devono prelevare un po’ di denaro dai loro conti fiscali preferiti ogni anno e pagare l’imposta sul reddito su di essi. Tienilo a mente prima di vendere qualsiasi cosa in modo da non finire per pagare tasse aggiuntive sulle plusvalenze.
I mercati sono stati relativamente calmi, rendendo un buon momento per i pensionati di raccogliere un po’ di denaro, dice Spinelli. La volatilità potrebbe benissimo aumentare man mano che ci avviciniamo alle elezioni del 5 novembre. Mentre l’esito delle elezioni presidenziali raramente influenza la performance a lungo termine del mercato azionario, potrebbe esserci volatilità a breve termine. Ciò è particolarmente vero se il vincitore non è stabilito la notte delle elezioni, lasciando i mercati al limite.
Scrivi a Elizabeth O’Brien a elizabeth.obrien@barrons.com
10/10/24 AcomeA newsletter di Ottobre
10/10/24 Barron’s: Come investire nei mercati emergenti ora
l rally delle azioni cinesi dà agli investitori sofferenti nei mercati emergenti motivi per essere ottimisti.
Per gli investitori nei mercati emergenti, settembre ha portato una gradita doppia dose di buone notizie.
Giorni dopo che la Federal Reserve ha tagliato i tassi di interesse per mantenere l’economia degli Stati Uniti, i politici cinesi hanno intensificato i loro sforzi per stabilizzare la loro economia in difficoltà.
I mercati emergenti tendono a fare bene quando la Fed sta tagliando i tassi e il dollaro è più debole, in parte perché abbassa i costi dei tassi di interesse per le aziende e induce gli investitori statunitensi a ottenere di più per i loro dollari all’estero.
L’altro grande impulso: la Cina. Dopo un continuo deterioramento dell’economia, Pechino il mese scorso ha adottato misure coordinate per stabilizzare la situazione: maggiori tagli dei tassi di interesse, proposte per sostenere il mercato azionario nazionale e voti per ulteriori stimoli fiscali. Ciò ha fatto salire le azioni cinesi, rendendole la migliore classe di attività nell’ultimo mese con un guadagno del 30%.
È stata una lunga attesa. I mercati emergenti sono stati all’ombra delle azioni statunitensi nell’ultimo decennio. L’S&P 500 l’indice ha battuto tutto il resto, restituendo un totale del 250% rispetto al 53% per l’indice MSCI Emerging Markets. Ma in agosto e settembre, i mercati emergenti hanno iniziato a sovraperformare, restituendo l’8,4%, battendo l’S&P 500 di quattro punti percentuali.
Ciò non garantisce una navigazione fluida. I dettagli sia sulle dimensioni che sulla portata dello stimolo cinese sono ancora un mistero. È probabile che la volatilità continui nei prossimi mesi mentre gli investitori analizzano le specifiche e ne analizzano l’efficacia.
Ma anche i gestori di fondi che sono scettici sul fatto che le misure di Pechino guariranno la fiducia malconcia delle famiglie e delle imprese vedono la nuova posizione dei responsabili politici come un cambiamento marcato che dovrebbe aiutare il mercato a breve termine.
Le buone notizie relative alla Cina aiutano i mercati emergenti, e non solo perché la Cina costituisce la più grande ponderazione nell’indice a quasi il 30%. I mercati emergenti in generale sono ben posizionati per i cambiamenti geopolitici in gioco.
Mentre la rivalità tra Stati Uniti e Cina rimodella il commercio globale, Jorry Nøddekaer, capo del Polar Capital Emerging Markets & Asia Team, vede uno spostamento verso un mondo multipolare in cui il capitale e la crescita si allontanano dalla Cina e verso paesi come India, Vietnam, Indonesia e Messico. Quei paesi diventano critici per le aziende – e altre nazioni – mentre cercano di diversificare lontano dalla Cina o diventare più autosufficienti.
Mentre l’economia e il mercato cinese hanno lottato negli ultimi anni, l’India è emersa come una stella, con l’indice MSCI India che ha restituito il 51% mentre l’indice MSCI China ha perso il 15% negli ultimi tre anni. L’attrazione per l’India: un’economia che cresce al 7%, una popolazione giovane e una serie di riforme che l’hanno resa più ospitale per gli investimenti stranieri, nonché un miglioramento delle infrastrutture digitali e fisiche e un settore manifatturiero rafforzato.
Il problema è che il mercato indiano è costosoa quasi 24 volte i guadagni dei prossimi 12 mesi, vicino a un livello record. Con un mercato delle offerte pubbliche rovente e il denaro che inonda, gli investitori di lunga data stanno diventando cauti.
“Ci stiamo preparando una grande correzione in India il prossimo anno. Le persone sono così euforiche”, dice l’investitore indiano di lunga data Ajay Krishnan, lead manager di Wasatch Emerging Markets Select (WAESX), fondo che ha battuto il 94% dei suoi pari negli ultimi cinque anni con una media di rendimento del 10%.
I catalizzatori per un tale ritiro vanno dalla debolezza che mostra la coalizione del primo ministro Narendra Modi nelle elezioni statali nei prossimi mesi o più entusiasmo per la Cina che porta gli investitori a rimescolare le allocazioni.
Ma Krishnan accoglie con favore qualsiasi correzione, in quanto gli darebbe la possibilità di acquistare in un mercato che vede come un vincitore a lungo termine. Per ora, favorisce azioni di qualità superiore con forti fondamentali che il mercato ha ignorato.
Anche altre parti dei mercati emergenti stanno attirando interesse, anche se rappresentano una piccola parte dell’indice. La prospettiva di una guerra più ampia in Medio Oriente è un rischio, ma gli investitori si stanno ancora affollando negli Emirati Arabi Uniti e in Arabia Saudita. Negli Esperti Arabi Uniti, più di una dozzina di aziende sono pronte a essere quotate in borsa, con un’altra manciata in Arabia Saudita.
“C’è una crescita su larga scala, con l’emergere degli U.A.E. come un punto per la tecnologia all’avanguardia e l’attenzione all’intelligenza artificiale e ai contatori intelligenti”, afferma Rajiv Jain, chief investment officer e manager di GQG Partners Emerging Markets Equity fondo che ha registrato una media di rendimento del 10% all’anno negli ultimi cinque anni, battendo il 93% dei suoi colleghi.
I paesi del sud-est asiatico, tra cui Indonesia e Vietnam, sono anche ben posizionati per il continuo spostamento delle catene di approvvigionamento globali e le spinte dai paesi a diventare più autosufficienti. Trarranno anche vantaggio dal miglioramento delle condizioni economiche nella vicina Cina.
I guadagni sono stati forti in Indonesia e Jain favorisce banche come PT Bank Mandiri come un modo ampio per giocare quella nazione. L’Indonesia è emersa come il più grande fornitore mondiale di nichel e si sta muovendo per incoraggiare maggiori investimenti nel paese per coloro che vogliono attingere alle sue risorse.
La battaglia tra Stati Uniti e Cina per i minerali critici potrebbe avvantaggiare l’Indonesia e il Cile, con le loro riserve di rame, maggiori investimenti ed esportazioni, secondo una recente nota di William Jackson, capo economista dei mercati emergenti per Capital Economics.
La Corea del Sud e Taiwan beneficeranno della forte domanda di chip a semiconduttore e di altre produzioni avanzate. Anche le valutazioni in alcune di queste aziende stanno diventando più attraenti, secondo Nøddekaer.
Ma è probabile che la Cina rimanga sotto i riflettori. L’impennata delle ultime due settimane è stata rapida. Gli investitori sciatti avevano ridotto le allocazioni della Cina, preoccupati per la traiettoria dell’economia, i passi falsi politici di Pechino e i rischi legati alle crescenti tensioni geopolitiche con gli Stati Uniti.
L’improvviso movimento al rialzo ha scatenato un rally di tipo paura di perdere: uno dei mercati più economici, che fa trading a nove volte i guadagni a termine solo poche settimane fa, è ora scambiato più vicino alla sua media a lungo termine a 11,7 volte.
Gli strateghi di HSBC vedono ancora guadagni fino al 20% negli indici azionari cinesi come il CSI 300 mentre Pechino lancia i dettagli delle sue politiche. Ciò non è arrivato martedì quando la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma ha deluso il mercato senza dettagli, anche se Jing Liu, il capo economista della grande Cina di HSBC, ha osservato che tali specifiche sarebbero venute dal Ministero delle Finanze e ha esortato i clienti ad avere un po’ di pazienza.
Anche allora, alcuni sono scettici sul fatto che le misure cureranno i problemi strutturali che il paese deve affrontare. Per Varun Laijawalla, co-manager della strategia azionaria dei mercati emergenti di Ninety One, la portata del fallimento immobiliare cinese è una preoccupazione persistente. Stima che più di 90 milioni di unità siano vuote, quasi un decennio di inventario.
Per ora, Laijawalla e altri investitori a lungo termine sono alla ricerca di pullback per aggiungere azioni che probabilmente beneficeranno di stimoli diretti ai consumatori a basso reddito, compresi i beni di consumo di base come le aziende di bevande o i produttori di elettrodomestici. Un’altra strategia è quella di afferrare le aziende che già vedono tendenze di guadagno più forti da sole.
Krishnan di Wasatch, che è scettico sul potere di resistenza del rally, si attiene ad aziende come Trip.com Group e Meituan mentre i consumatori cinesi continuano a concedersi esperienze, in particolare i viaggi.
Il fondo Vanguard Emerging Markets Stock Index (VEMAX) è uno dei modi più economici per sfruttare la classe di attività, addebitando un tasso di spesa dello 0,14%. Le principali partecipazioni del fondo includono azioni verso cui i gestori attivi si stanno appoggiando, indipendentemente dalle prospettive economiche della Cina. Tra questi: Taiwan Semiconductor Manufacturing, Tencent Holding e Meituan.
Alla fine di agosto, il fondo aveva un quarto della sua allocazione in Cina, un altro quarto in India, il 21% a Taiwan e quasi l’8% in Medio Oriente, in linea con l’indice.
Tra i fondi attivi, GQG di Jain e Wasatch Select di Krishnan hanno entrambi forti record a lungo termine. Il fondo T. Rowe Price Emerging Markets Discovery (PRIJX) orientato al valore ha meno esposizione sia alla Cina che all’India rispetto ai colleghi e un aiuto più pesante a Corea, Thailandia e Indonesia. Le principali partecipazioni includono la Saudi National Bank e la PT Bank Rakyat Indonesia. Il rendimento del 30% del fondo nell’ultimo anno batte il 70% dei colleghi, secondo Morningstar.
Per coloro che diffidano di Cina e India, date le corse in questi mercati, il fondo negoziato in borsa Freedom 100 Emerging Markets (FRDM) evita entrambi, poiché il fondo evita i paesi con rischio di autocrazia, favorendo quelli che si collocano più in alto sul suo punteggio Freedom in base alle libertà personali ed economiche.
Il fondo ha il 17% delle sue attività in Cile, con partecipazioni come il minatore Sociedad Quimica y Minera de Chile (SQM), che è ben posizionato per l’aumento della domanda di litio e nichel; il 3% in Indonesia; e grandi partecipazioni a Taiwan, con il 28% delle attività, e in Corea, con il 15%.
Scrivi a Reshma Kapadia a reshma.kapadia@barrons.com
09/10/24 Barron’s: I fondi obbligazionari non sono come i fondi azionari. Spesso battono gli indici.
Se c’è una cosa che gli investitori di fondi ormai sanno, è che i fondi gestiti attivamente non battono il mercato. Quando si tratta di obbligazioni, potrebbe non essere così vero come pensi.
Più di due fondi obbligazionari attivi su tre hanno battuto fondi indicizzati comparabili per i 12 mesi terminati a giugno, secondo il confronto più recente di Morningstar tra strategie attive e passive. La storia era ancora migliore per i fondi obbligazionari chiave che costituiscono il fondamento dei portafogli di molti investitori: quasi tre fondi obbligazionari intermediate-core su quattro battere fondi indicizzati simili, ha scoperto Morningstar.
Come hanno fatto? I fondi attivi tendono ad avere più rischio di credito ma durations più brevi rispetto ai fondi indicizzati comparabili. Ciò ha permesso loro di navigare nell’approccio wait-and-see della Federal Reserve per i tagli dei tassi, approfittando della forte economia. (La duration è una misura del rischio di tasso di interesse associato alla scadenza, al rendimento e ad altri fattori di un’obbligazione.)
Morningstar ha anche esaminato come sono andati i fondi obbligazionari attivi a lungo termine. Nell’ultimo decennio, il 46% dei fondi intermediate-core ha battuto quelli passivi simili. È molto meglio di quanto possa sembrare a prima vista.
Per arrivare al numero, Morningstar tiene traccia di ogni fondo della categoria, dai colossi da 50 miliardi di dollari ai fondi di upstart che sopravvivono solo per pochi anni. Solo il 56% dei 134 fondi che hanno iniziato il periodo di 10 anni ha finito per finirlo. La buona notizia è che la maggior parte degli investitori tende ad affollarsi in fondi più grandi e consolidati con marchi e precedenti migliori.
Se si calcola la performance dei fondi obbligazionari attivi su base ponderata per attività, contando i fondi più grandi più pesantemente, molto come gli indici come l’S&P 500 si inclinano verso azioni più grandi, sembrano ancora meglio.
Il rendimento medio ponderato per le attività per i fondi obbligazionari intermediate-core nell’ultimo decennio è stato dell’1,6% all’anno, battendo l’1,3% dei fondi indicizzati. In altre parole, mentre poco meno della metà dei fondi obbligazionari attivi ha battuto i fondi indicizzati, gli investitori che hanno messo i loro soldi in fondi obbligazionari attivi tendevano a finire con rendimenti migliori rispetto agli investitori indicizzati.
Questo è molto meglio dei risultati per i fondi azionari statunitensi attivi di grandi dimensioni, dove solo il 15% di loro ha battuto i fondi indicizzati nell’ultimo decennio e il rendimento ponderato per attività del gruppo è rimasto indietro rispetto ai fondi passivi di 1,3 punti percentuali.
Ci sono una serie di motivi per cui i fondi obbligazionari attivi potrebbero avere successo dove i fondi azionari falliscono.
“Ci sono caratteristiche dei mercati a reddito fisso che favoriscono davvero la gestione attiva”, afferma Gregory Hall, responsabile della gestione patrimoniale globale degli Stati Uniti di Pimco. “Quando si tratta della complessità del mercato obbligazionario rispetto al mercato azionario, il mercato obbligazionario è un ordine di grandezza più complesso”.
Un altro motivo, come accennato in precedenza, è che gli indici azionari tendono ad essere ponderati dai valori di mercato, quindi aziende come Apple, Nvidia, e Microsoft costituiscono le maggiori partecipazioni in fondi indicizzati popolari.
Gli indici obbligazionari tendono ad essere ponderati da una misura simile, ma fondamentalmente diversa: il valore totale del debito in essere di un emittente. Ciò non segnala necessariamente un fattore positivo: i governi emettono obbligazioni per motivi politici e macroeconomici, mentre le società deboli possono avere miliardi di debiti in essere e quelle sane nessuno.
Un risultato è che i fondi indicizzati tendono a fare una grande scommessa sui buoni del Tesoro trascurando altre obbligazioni che potrebbero offrire rendimenti più elevati. L’ET&F iShares Core U.S. Aggregate Bond ha circa il 45% delle sue attività investite in titoli di Stato, rispetto a solo il 31% in media per i fondi nella categoria intermedia-core di Morningstar. La mossa costa agli investitori: l’ETF iShares rende il 3,4%, rispetto al 3,7% per i fondi attivi nella stessa categoria.
L’indicizzazione obbligazionaria comporta anche problemi pratici. Mentre la maggior parte delle aziende offre solo una singola classe di azioni, ci sono spesso una bufera di obbligazioni con scadenze e termini diversi. Il database di Morningstar comprende 55.000 azioni e più di 6,2 milioni di obbligazioni.
Il risultato è che gli indici obbligazionari sono nel migliore dei casi un’approssimazione approssimativa del mercato del reddito fisso, mentre alcune aree importanti, come gli obbligazioni di prestiti collaterizzati e i titoli ipotecari residenziali non-agenzia, non sono inclusi nei benchmark obbligazionari popolari e mancano di fondi passivi per tenerli traccia.
Quindi, come possono gli investitori annusare i fondi obbligazionari che saranno vincitori di lunga data? Per cercare di rispondere alla domanda, abbiamo chiesto a Morningstar un elenco di tutti i fondi obbligazionari attivi nelle categorie intermediate-core e intermediate-core-plus con un record di 10 anni. (I fondi core-plus seguono lo stesso mandato di investimento dei fondi core, ma hanno più flessibilità per investire in settori come obbligazioni spazzatura, prestiti bancari e debito dei mercati emergenti.)
Tra gli oltre 130 fondi dell’elenco, abbiamo cercato quelli con una reputazione consolidata (almeno 100 milioni di dollari di attività) e commissioni relativamente basse (rapporti di spesa dello 0,5% o inferiore) e minimi di investimento relativamente bassi (anche se alcuni possono essere acquistati solo tramite un consulente). Li abbiamo poi ordinati per prestazioni contro Bloomberg U.S. Indice obbligazionario aggregato.
Il vincitore assoluto? L’ETF Eaton Vance Total Return Bond da 2,3 miliardi di dollari, che ha registrato rendimenti annuali medi a 10 anni del 3,4%, battendo facilmente l’1,84% dell’indice. Il fondo, che ha iniziato la sua vita come un tradizionale fondo comune gestito da Morgan Stanley Investment Management, si è convertito in un ETF a marzo dopo l’acquisizione di Eaton Vance da parte di Morgan Stanley nel 2021.
Anche un certo numero di noti giganti obbligazionari hanno fatto parte della nostra lista: il Dodge & Cox Income da 85 miliardi di dollari, che ha restituito il 2,91%, e il Fidelity Total Bond da 41 miliardi di dollari, che ha restituito il 2,68%.
Scrivi a Ian Salisbury a ian.salisbury@barrons.com
08/10/24 Barron’s: Michael Arone di State Street: 3 strategie di investimento per il resto del 2024 e del 2025
Il 18 settembre, gli investitori hanno tirato un sospiro di sollievo. Il Federal Open Market Committee ha tagliato i tassi di interesse a breve termine di mezzo punto percentuale. La decisione attentamente seguita aveva diviso gli esperti in quanto molti, anche se non la maggior parte, si aspettavano una riduzione di un quarto di punto. Il taglio è stato notevole in quanto rappresentava la prima riduzione dei tassi della Fed dal 2020 ed è arrivato meno di due mesi prima delle elezioni presidenziali.
Il 19 settembre, con il taglio dei tassi che dominava le notizie, ho incontrato Michael Arone al Barron’s Advisor 100 Advisor Summit a Palm Beach. Abbiamo discusso della Fed, dell’economia, delle elezioni e di come gli investitori dovrebbero posizionare i loro portafogli sul podcast The Way Forward di Barron.
Arone, che ha trascorso 26 anni con State Street Global Advisors, incluso l’ultimo decennio come capo stratega degli investimenti del business SPDR ETF dell’azienda, ha proiettato ottimismo sull’economia, sui guadagni aziendali e sul mercato del lavoro. Tuttavia, ha avvertito che il mercato potrebbe già riflettere gran parte di questo.
“Quello che mi preoccupa è che molto di ciò si riflette già nei prezzi delle attività, nelle valutazioni, negli spread di credito e nella maggior parte delle misure di volatilità del mercato”, afferma Arone, la cui azienda ha 4,4 trilioni di dollari di attività in gestione. “I rischi sono distorti al ribasso e penso che gli investitori debbano pensare a cosa significhi per i loro portafogli in futuro”.
In questo episodio, Arone discute il caso della diversificazione oltre le azioni megacap alle small-cap e alle attività reali, tra le altre parti del mercato, e raccomanda il modo migliore per investire in obbligazioni. Di seguito sono riportati i punti salienti della nostra conversazione, che sono stati modificati per chiarezza.
L’economia ha già sperimentato un atterraggio morbido. “C’è molto dibattito sul fatto che siamo diretti verso un atterraggio morbido, un atterraggio duro o una recessione. La mia tesi è che l’atterraggio morbido è già avvenuto. Il motivo per cui lo dico è che l’anno scorso nel terzo trimestre, gli Stati Uniti Il PIL stava crescendo a un tasso annualizzato del 4,9%. In questo terzo trimestre, è probabile che cresci di circa il 2% in base alle previsioni di Atlanta GDPNow (la previsione più recente prevede una crescita del 3,2%). Quindi, è chiaramente rallentato, ma non è recessivo. Quando guardiamo all’economia del lavoro, la disoccupazione è passata dal 3,4% a circa il 4,2% (e ora il 4,1%). La Fed ha tagliato i tassi di interesse per la prima volta da marzo 2020. Il presidente Powell e i funzionari della Fed hanno riconosciuto che il mercato del lavoro si è indebolito, ma in termini storici rimane piuttosto forte”.
Diversificare oltre le azioni megacap. “Con l’atto che i tassi sono diminuiti, l’inflazione si è raffreddata. La Fed si aspetta di tagliare ulteriormente i tassi. E la curva dei rendimenti si è normalizzata. Hai visto un’enorme rotazione in finanza, immobiliare, beni per la casa, utilities, valore contro crescita e piccolo contro grande. Quindi era nostra tesi che con il fatto che i tassi sono diminuiti, l’inflazione si è raffreddata e la Fed ha tagliato, che alla fine si sarebbe verificata quella transizione. Si è verificato e ci aspettiamo che in futuro questo continui”.
Il caso per le azioni a piccola capitalizzazione. “Andando nel 2025, la crescita dei guadagni è dominata dalla grande capitalizzazione. Ma questo dovrebbe cambiare. Si prevede che la crescita degli utili si comprimerà per le grandi società in un momento in cui le azioni a piccola capitalizzazione sono a buon mercato. Quando guardiamo all’indice Russell 3000, le small-cap come percentuale del mercato totale sono al 5%. È il più basso che siano mai state. Il rischio principale è se entriamo in recessione. La nostra opinione è che se il risultato dell’atterraggio morbido rimane intatto, le azioni a piccola capitalizzazione potrebbero sovraperformare”.
Il fascino di una strategia di bilanciere per le obbligazioni. “La conclusione è di fare un passo lontano dagli strumenti di fondi del mercato monetario perché avrai il rischio di reinvestimento man mano che i rendimenti scadono su cose come obbligazioni societarie di grado di investimento di durata più breve o buoni del tesoro e bilanciare che con qualche rischio di credito perché ci aspettiamo che l’economia continuerà ad espandersi a un ritmo più lento ma non entrerà in recessione. Quindi questo è l’approccio del bilanciere che abbiamo. Pensiamo che le maturità più lunghe continueranno ad essere volatili.”
Abbraccia risorse reali. “C’è stato il desiderio per noi di concentrarci maggiormente sulla politica interna rispetto alla politica estera. E penso che sotto Trump o Harris siamo in deglobalizzazione ora e questo potrebbe rivelarsi inflazionistico. Durante un tasso più alto, un periodo più inflazionistico, che include più attività reali in un portafoglio diversificato può avere un po’ di senso. Sto parlando solo del 5% al 10% che può essere pagato in contanti se i saldi di cassa sono elevati o presi ugualmente da azioni e obbligazioni. Le attività reali diversificate includerebbero immobili, materie prime, risorse naturali, infrastrutture, oro, metalli industriali e simili. E alcuni di questi investimenti hanno un reddito. Quindi puoi ottenere un portafoglio di attività reali diversificato che genera un rendimento di circa il 3,5%.”
06/10/24 Sole 24 Ore: PMI fusse che fusse la volta buona….
01/10/24 Sole 24 Ore: Fondo per le PMI quotate da 700 milioni
Pensate ad un grosso sasso buttato dentro una pozzanghera: l’acqua schizza da tutte le parti. Le PMI della borsa italiana sono una pozzznghera sotto quotate e con pochissimi scambi: immaginatevi l’effetto di un fondo “sovrano” che mobilita 700 milioni da buttare dentro questo mercato stagnante…
per prendere due piccioni con una dà a rivirdartevi dei PIR che se tenuti per 5 anni hanno pure l’esenzione fiscale: Directa permette di investirci a basso costo tramite un ETF . Trovate tutte le spiegazioni qui: P.I.R.
27/09/24 Barron’s: È un buon momento per acquistare fondi di valore a grande capitalizzazione. Eccone alcuni da considerare.
Sembra che ogni generazione di investitori debba imparare due lezioni: una grande azienda non sempre fa una grande azione, e le azioni economiche possono sempre diventare più economiche. Abbiamo visto il primo problema nel caso dell’amato Cisco Systems della bolla delle dot-com, che molti veterani di Wall Street paragonano a Nvidia oggi.
Bryan Armour, direttore della ricerca sulle strategie passive di Morningstar, vuole che gli investitori si ricordino di Cisco. Nel diversificare il proprio portafoglio con fondi negoziati in borsa orientati al valore, Armour ha recentemente scritto che la società di apparecchiature di rete al culmine della bolla dot-com del 2000 era “l’azienda più preziosa al mondo”. Successivamente è sceso dell’85% e solo “di recente ha lavorato per uscire da questo prelievo”. Gli investitori che hanno acquistato azioni Cisco nel maggio 2000 sarebbero ancora sotto anche 24 anni dopo.
Cisco rimane un’azienda eccellente. Era semplicemente troppo cara. Mentre Armour non può dire se le speranze e i sogni per l’intelligenza artificiale meritano di riposare interamente sulle spalle di Nvidia e sul resto delle azioni Magnificent Seven leader di mercato, “come investitore, non sono necessariamente a mio agio con quanto sta andando in poche azioni”, dice a Barron’s. Sottolinea che le capitalizzazione di mercato di Microsoft, Apple e Nvidia costituiscono oltre il 12% dell’indice mondiale MSCI All Countries, un benchmark che rappresenta 23 mercati sviluppati e 24 mercati emergenti e che la capitalizzazione di 3 trilioni di dollari di Nvidia di per sé è uguale a quella di tutte le 2.000 società a piccola capitalizzazione nell’indice Russell 2000 messe insieme.
Ad Armour piace le azioni value in generale, ma trova quelle a piccola capitalizzazione particolarmente economico per gli standard storici. Eppure qui sta la seconda lezione: le piccole imprese sono generalmente più deboli di quelle grandi e possono ancora precipitare durante le gravi recessioni quando le aziende più deboli falliscono.
Ecco perché le azioni di valore delle società blue-chip potrebbero avere più senso oggi per gli investitori preoccupati che una recessione sia in arrivo. “L’intera sottoperformance del valore dal 2007 è dovuta al valore che diventa più economico rispetto ai suoi fondamentali, non ai suoi fondamentali che si erodono”, afferma Rob Arnott, fondatore di Research Affiliates. “Il Russell [1000] Value Index ha avuto guadagni e una crescita dei dividendi più rapidi rispetto al Russell [1000] Growth Index questo secolo fino ad oggi”. Le azioni di valore dovrebbero battere la crescita del 100% per tornare alle norme storiche, dice.
Due ETF basati su fattori, che tracciano i benchmark progettati dall’azienda di Arnott, sono ottimi candidati per la diversificazione del valore a grande capitalizzazione: Schwab Fundamental U.S. Large Company e Invesco RAFI Strategic US. A Armour piace l’ETF di Schwab perché pondera le aziende in base alla loro “dimensione fondamentale”, che riflette il rapporto tra le vendite, il flusso di cassa e i dividendi di ciascun titolo e i loro valori aggregati. Ciò riflette più accuratamente il vero valore dell’attività di un’azienda rispetto alla capitalizzazione di mercato, che altri benchmark come il Russell 1000 Value impiegano.
La ponderazione delle società in base alla loro impronta economica riduce il rapporto prezzo/utili medio da 23 per l’indice S&P 500 a un più modesto 16,5 per l’ETF Schwab, secondo Morningstar. Inoltre, in modo significativo, riduce la ponderazione di Nvidia dal 5,9% dell’S&P allo 0,36% dell’ETF Schwab.
L’ETF di Schwab ha battuto il 96% dei suoi colleghi nella categoria dei fondi Large Value di Morningstar negli ultimi cinque anni. Uno dei pochi fondi a superarlo è stato Invesco RAFI Strategic US. Oltre al valore, questo ETF ha anche una sovrapposizione di fattori di alta qualità, quindi sovrappesta le aziende più forti con una redditività costante invece di enfatizzare solo quelle economiche, aiutandola a schivare le “trappole di valore”, dice Arnott.
Tuttavia, per ottenere sconti davvero profondi spesso è necessario detenere società di qualità inferiore. L’ETF Invesco S&P 500 Pure Value da 2 miliardi di dollari ha tra il rapporto P/E medio più basso di 10,9 nella categoria, ma detiene circa 100 titoli di qualità diverse, quindi tende ad essere significativamente più volatile dei suoi pari e rimane gravemente indietro nei mercati guidati dalla crescita. Ha sottoperformato l’89% dei suoi colleghi negli ultimi 10 anni.
Una scelta migliore per il valore classico o profondo sono i fondi gestiti attivamente, poiché i manager possono trovare azioni che sono sia economiche che resilienti nelle recessioni. Il compromesso: tali fondi sono spesso concentrati in meno posizioni, poiché tali società sono rare.
Con in genere solo 50 azioni, l’Oakmark Fund, sotto l’egida del gestore a lungo termine Bill Nygren, ha battuto il 99% dei suoi colleghi di fondi comuni di investimento negli ultimi cinque anni con un rendimento annualizzato del 16,3%. Il suo portafoglio ha un basso rapporto P/E medio di 11,9.
Nygren si è recentemente concentrato sulle azioni dei servizi finanziari, circa il 40% del suo portafoglio. Una delle sue più grandi posizioni è Citigroup, la cui “gestione è nel bel mezzo di un processo di inversione di tendenza”, dice. “A due anni dal guadagnare l’11% di rendimento sul patrimonio netto, o circa 11 o 12 dollari per quota di utili. Il titolo è di circa 60 dollari per azione, quindi circa cinque volte i guadagni.” Anche i bilanci delle banche sono molto più forti oggi rispetto a prima del crollo del 2008.
Altri due fondi forti con stringhe storichedecenti nei dati finanziari sono Smead Value e Hotchkis & Wiley Large Cap Disciplined Value, con ponderazioni rispettivamente del 21,5% e del 26,5%. Ma nel caso di Smead, che detiene solo 28 titoli, i titoli energetici, al 26,4%, hanno un’enfasi ancora maggiore. Il manager Bill Smead ha recentemente acquistato il produttore di petrolio canadese Cenovus Energy, che ha un P/E economico di 9, perché pensa che i suoi giacimenti di sabbia petrolifera dell’Alberta abbiano una vita di produzione più lunga di quelli fracked statunitensi e siano sottovalutati. “I produttori di petrolio canadesi hanno pozzi di estrazione con 25 anni di vita prevista, mentre i pozzi da fracking sono di circa di nove anni”, dice.
Hotchkis, che ha 76 partecipazioni, è più diversificata, con energia al 12,8% del suo portafoglio; assistenza sanitaria, 15,2%; e tecnologia, 14,6%. Ma il co-manager Scott McBride non sta comprando Nvidia. La sua grande scommessa tecnologica è F5, che ha un business di software aziendale basato su cloud in crescita, ma è ancora sottovalutato a causa delle sue apparecchiature di rete legacy.
27/09/24 Barron’s: Le migliori mosse obbligazionarie da fare in un’era di tassi di interesse più bassi
La Federal Reserve ha finalmente iniziato a tagliare i tassi di interesse. Ciò non significa che la volatilità delle obbligazioni stia scomparendo.
La Fed ha tagliato i tassi il 18 settembre per una quantità sorprendentemente grande– mezzo punto percentuale, invece della mossa di un quarto di punto ampiamente prevista. I prezzi delle obbligazioni si muovono inversamente ai rendimenti, quindi i prezzi delle obbligazioni avrebbero dovuto aumentare, giusto? Sbagliato.
Il rendimento del Treasury a 10 anni di riferimento è aumentato dopo il taglio dei tassi ed è rimasto lì la scorsa settimana, salendo al 3,78% il 26 settembre dal 3,62% del 16 settembre. I prezzi delle obbligazioni sono diminuiti, e non solo i titoli del Tesoro. I 121 miliardi di dollari dell’ETF iShares Core U.S. Aggregate Bond (ticker: AGG), che detiene principalmente titoli del Tesoro, società e titoli garantiti da ipoteca, è scivolato dello 0,5% nella settimana successiva al taglio dei tassi.
Michael Arone, capo stratega degli investimenti di State Street Global Advisors, pensa che il tasso del Treasury a 10 anni continuerà ad essere volatile. Le obbligazioni erano già salite prima della mossa della Fed, seguendo un modello “compra sulla voce, vendi sulle notizie”. In un simile contesto economico soft-landing a metà degli anni ’90, i rendimenti sono rimbalzati per mesi dopo il primo taglio dei tassi prima che alla fine iniziassero a scendere, dice.
Per ora, gli strateghi raccomandano di evitare obbligazioni a lungo termine e ETF popolari come iShares 20+ Year Treasury Bond o Vanguard Extended Duration “La finestra per questo si è chiusa”, afferma Eric Freedman, chief investment officer di U.S. Gestione patrimoniale bancaria.
I buoni del Tesoro intermedi e le obbligazioni societarie investment grade sono “il punto dolce” ora, dice Arone. Con scadenze nell’intervallo da tre a sette anni, hanno meno rischio di tasso di interesse rispetto alle obbligazioni a lungo termine, ma gli investitori beneficeranno comunque degli aumenti di prezzo in caso di calo dei tassi. E i rendimenti sono paragonabili alle obbligazioni a breve termine. Due ETF che la sua azienda offre: SPDR Portfolio Intermediate Term Corporate Bond (SPIB) e SPDR Portfolio Intermediate Treasury (SPTI)—rendono rispettivamente del 4,5% e del 3,6%.
Ad Arone piace anche l’SPDR Blackstone High Income ETF (HYBL), che la sua azienda gestisce in collaborazione con Blackstone. Include un mix di titoli a reddito fisso a rendimento elevato, tra cui obbligazioni ad alto rendimento e obbligazioni di prestito garantite, e rendimenti del 7,38%.
Per gli investitori che possono gestire alcuni rischi, ci sono ulteriori buone opzioni. L’ambiente attuale è un buon caso per i privilegiati, afferma Jay Hatfield, chief investment officer di Infrastructure Capital Advisors. Spesso sfoggiano un tasso variabile, che riduce il rischio di tasso di interesse, e offrono vantaggi fiscali, e molti sono emessi dalle banche, che funzionano bene man mano che la curva dei rendimenti si irripidisce. L’ETF della sua azienda Virtus InfraCap U.S. preferirei stock (PFFA) rende l’8,85%.
I bond “catastrofi” sono attraenti, dice Freedman di U.S. Bank, poiché non sono correlati con i mercati azionari o obbligazionari. Piuttosto, i loro rendimenti sono legati a disastri naturali e premi assicurativi. Suggerisce inoltre che gli investitori che cercano un rendimento considerino prestiti senior e obbligazioni municipali ad alto rendimento e di dare un’occhiata alle opzioni di fondi chiusi in quei settori.
A Bill Sokol, product manager di VanEck, piacciono le obbligazioni in valuta locale dei mercati emergenti. Dovrebbero beneficiare di prezzi più elevati delle materie prime e i tagli dei tassi edovrebbero rimuovere alcuni venti contrari dal dollaro più forte, dice. La sua azienda gestisce il VanEck J.P. Morgan EM ETF obbligazionario in valuta locale (EMLC).
Per gli investitori avversi al rischio, i fondi monetari non sono un brutto posto dove stare, anche se i rendimenti scendono. I grandi fondi del mercato monetario hanno ancora guadagnato il 4,82% in media al 25 settembre, secondo Crane Data. Questo è in calo rispetto al 5,06% il giorno del taglio dei tassi della Fed, ma è ancora un rendimento sano e un paradiso dalla volatilità dei tassi di interesse in corso.
24/09/24 Barron’s: È un nuovo mondo nel mercato obbligazionario. 3 consigli intelligenti per trovare rendimenti.
Paul R. La MonicaFollow
Gli investitori obbligazionari stanno pensando a come riscrivere i loro playbook ora che la Federal Reserve ha tagliato i tassi di interesse di mezzo punto percentuale aggressivo.
Più tagli sono in arrivo. E potrebbero continuare ad essere sul lato grande. I trader stanno attualmente prezzando quasi il 60% di possibilità che la Fed abbassi i tassi di un altro mezzo punto percentuale il 7 novembre. Crescono le probabilità di un terzo taglio di tale portata alla riunione della Fed del 18 dicembre.
È probabile che i tassi di interesse a breve termine continuino a scendere, forse bruscamente, quindi gli investitori devono esaminare come modificare i loro portafogli obbligazionari se vogliono più rendimento. Alla sfida si aggiunge il fatto che la volatilità potrebbe aumentare il Ci avviciniamo alle elezioni presidenziali e gli investitori si preoccupano di come ulteriori stimoli fiscali, attesi sia da Kamala Harris che da Donald Trump, influenzeranno l’economia. L’aumento della spesa federale potrebbe portare la Fed a rallentare il ritmo dei tagli dei tassi.
I rendimenti obbligazionari a lungo termine sono aumentati nell’ultima settimana. Il rendimento del Tesoro a 10 anni è ora a circa il 3,78%, in rialzo rispetto al 3,64% del 17 settembre, il giorno prima che la Fed annunciasse il taglio dei tassi. Ma gli esperti dicono che ora potrebbe essere il momento di guardare ai Treasury con duration leggermente più breve, mentre la Fed continua la sua campagna di allentamento.
Vishal Khanduja, responsabile del team di reddito fisso di Morgan Stanley Investment Management, ha affermato che la sua azienda è sottopesata sui Treasury a più lungo termine come l’obbligazione a 30 anni e sovrappesata sulle obbligazioni a breve-medio termine da 1 a 7 anni.
Questa strategia dovrebbe consentire agli investitori di trarre vantaggio dall’aumento dei rendimenti obbligazionari a lungo termine e dal potenziale di rendimenti costanti, evitando al contempo il deprezzamento dei prezzi che deriva dall’aumento dei tassi obbligazionari. (I prezzi delle obbligazioni scendono all’aumentare dei rendimenti e il debito con la maggiore duration è più sensibile a questo.)
“Il reddito fisso sta adempiendo ai suoi due mandati: generare reddito ed essere una correlazione negativa per gli asset rischiosi in tempi di stress del mercato”, ha detto Khanduja a Barron’s.
A tal fine, si considerino gli ETF come il iShares 1-3 year Treasury Bond e iShares 3-7 year Tresaury Bond . Sono stati relativamente piatti nell’ultima settimana, mentre quelli a lungo termine iShares 20+ Year Treasury Bond è attualmente in una serie di perdite di sei giorni, con un calo di oltre il 3% durante questo periodo, secondo i dati di mercato del Dow Jones.
Khanduja è rialzista anche sulle obbligazioni societarie di qualità: debito investment grade e obbligazioni spazzatura con rating appena inferiore all’investment grade.
“I fondamentali sono solidi per le aziende”, ha detto Khanduja, aggiungendo di non essere troppo preoccupato per il maggiore rischio di default delle obbligazioni spazzatura perché l’economia è ancora forte. Ha detto che il piano della Fed di abbassare i tassi ammonta a un Ricalibrazione dagli alti tassi necessari per combattere l’inflazione, piuttosto che da uno sforzo guidato dal panico per sostenere il mercato del lavoro o evitare una recessione.
Morningstar Raccomanda tre ETF sulle obbligazioni societarie di Vanguard: i fondi Vanguard Short-Term Corporate Bond, Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond e Vanguard Long-Term Corporate Bond. Le loro rese variano da circa il 4% al 5,4%.
Anche il team obbligazionario di Lazard Asset Management è rialzista sulle società. Ha detto in un report Lunedì che le società investment grade hanno utili solidi e bilanci solidi e sani con poco debito.
“Il recupero dei margini durante il lungo periodo di atterraggio per l’economia statunitense ha ridotto la leva finanziaria netta nel complesso e molte aziende hanno allocato il capitale in modo più cauto”, hanno detto gli analisti di Lazard.
Anche le obbligazioni convertibili, il debito societario che può essere convertito in azioni, sembrano interessanti e dovrebbero beneficiare del calo dei tassi di interesse, hanno scritto. Morningstar afferma che il Calamos Convertible Equity Alternative ETF e il Fidelity Advisor Titoli Convertibili. I fondi comuni di investimento sono le sue prime scelte in questa categoria.
Infine, gli investitori non dovrebbero trascurare le azioni che pagano grossi dividendi come alternativa per avere reddito. Le azioni possono essere più rischiose, ma hanno anche una minore esposizione alle fluttuazioni dei tassi d’interesse rispetto alle obbligazioni.
“Gli investitori vogliono dividendi in questo momento. Si può ottenere un reddito e non solo dalle obbligazioni”, ha detto Matt Lloyd, chief investment strategist di Advisors Asset Management, in un’intervista a Barron’s. “I dividendi offrono una qualità e una diversificazione più elevate”.
Lloyd ha detto che gli piacciono le aziende del settore della difesa, che potrebbero beneficiare di una maggiore spesa federale indipendentemente dall’esito delle elezioni; i migliori titoli finanziari; società immobiliari; e le società di beni di consumo di base.
“Abbiamo una predisposizione alla qualità e al flusso di cassa prevedibile”, ha detto Lloyd.
Gli ETF SPDR S&P Dividend, Schwab US Dividend Equity, Fidelity High Dividend e Franklin US Low Volatility High Dividend Index hanno tutti registrato un forte rally negli ultimi tre mesi. I guadagni variano tra il 7% e il 13%, il che significa che le azioni hanno sovraperformato lo S&P 500
Questa è la prova, se ce ne fosse bisogno, che sia gli investitori obbligazionari che quelli azionari bramano il rendimento. È probabile che la fame di reddito aumenti man mano che la Fed continuerà ad abbassare i tassi quest’anno e probabilmente per gran parte del 2025.
23/09/24 Euclidea: ribilnciamento portafoglio
Gentile Lettore,
Nel mondo degli investimenti, esiste un vecchio adagio attribuito al celebre economista Harry Markowitz: “La diversificazione è l’unico pasto gratis.” Questa intuizione ha aiutato Markowitz a vincere il premio Nobel per l’economia, dimostrando che un portafoglio diversificato su più assets può offrire lo stesso potenziale di rendimento di uno più concentrato, ma con minori rischi di perdita. In altre parole, la diversificazione consente agli investitori di assumere meno rischi senza sacrificare i guadagni.
Tuttavia, la diversificazione è spesso male interpretata, soprattutto per chi punta a ottenere rendimenti elevati nel breve termine.
Diversificare ottenendo profitti importanti e duraturi richiede una capacita del gestore patrimoniale multiasset e multistrategy come EUCLIDEA , di includere strumenti e scelte di investimento anticipatorie rispetto alle dinamiche di breve.
Azioni ad obbligazioni durante il recente e violento ciclo di rialzo dei tassi (oggi concluso ) , hanno avuto andamenti diversi. Le obbligazioni non hanno protetto bene i portafogli come sempre accaduto in passato, le azioni viceversa hanno anticipato il movimento del taglio dei tassi quindi prodotto rendimenti migliori. Solo da poco le obbligazioni finalmente stanno ricominciando a distribuire rendimento come da aspettativa.
Questi recenti movimenti di mercato ci ricordano l’importanza della diversificazione: quando i prezzi delle azioni hanno subito significative oscillazioni e sono scesi dai loro massimi storici (ad agosto sia pur limitatamente), i possessori di obbligazioni hanno invece ottenuto guadagni.
Aggiornamenti sui Movimenti dei Tassi di Interesse:
Il momento tanto atteso è arrivato. Da due anni e mezzo, da quando la Federal Reserve ha iniziato la sua più rapida serie di aumenti dei tassi di interesse dagli anni ’80, gli investitori sono alla ricerca di qualsiasi indizio su quando si sarebbe invertita questa tendenza (“pivot”).
Prima della decisione, tra gli operatori di mercato, il dibattito non riguardava più “se” ci sarebbe stata una riduzione, ma “quanto grande” sarebbe stata.
La decisione è stata per unn taglio di 0,50% e sebbene ad alcuni è sembrato un movimento troppo drastico e segnalatore di difficoltà nell’economia, il governatore Powell ha tenuto a sottolineare che si tratta solo di una ricalibratura (“recalibrating”) e che la Fed non ritiene di essere in ritardo nel produrre tale decisione e che lo stato dell’economia americana è ancora solido, soprattutto in termini di mercato del lavoro.
Il vero motivo della decisione risiede, sempre secondo Powell, nella chiara discesa dell’inflazione verso il target del 2%.
Potenziali Impatti sulle Azioni e le Obbligazioni:
Sebbene l’ipotesi di tagli dei tassi possa far gioire i cuori degli investitori, l’effetto reale nelle precedenti fasi di riduzione dei tassi ha dato luogo a risposte molto diverse. Negli anni ’90, sotto la guida di Alan Greenspan, i tagli dei tassi hanno dato un impulso positivo al mercato azionario. Tuttavia, nei primi anni 2000, durante lo scoppio della bolla delle dotcom, e nel 2007, con la crisi finanziaria globale, i tagli sono coincisi con drastici ribassi del mercato. Anzi, si può proprio trovare nel calo dei mercati la ragione del taglio dei tassi.
L’impatto positivo dei tagli dei tassi si manifesta in genere attraverso una riduzione dei costi di finanziamento, che consente alle aziende di ottenere maggiori profitti e incoraggia i consumatori a spendere di più. Se anche i rendimenti obbligazionari a medio-lungo termine scendono, i ritorni prospettici delle azioni diventano più attraenti in confronto, fornendo un ulteriore stimolo.
Tuttavia, gli investitori devono essere consapevoli dei potenziali “fattori di disturbo” che potrebbero annullare questi effetti. Ad esempio l’indebolimento dell’economia potrebbe essere più forte del previsto o lo stesso mercato finanziario potrebbe influenzare l’economia (“wealth effect”). Va rammentato che si è diffusa una maggiore consapevolezza dell’impatto che il taglio dei tassi crea, da quando il mercato azionario ha esibito giornate particolarmente negative ad inizio agosto.
Al momento non sembra probabile che ci sia un forte rallentamento economico, ma intendiamo comunque essere prudenti nelle nostre scelte di investimento favorendo una maggiore diversificazioine che abbiamo implementato in questo ribilanciamento.
Abbiamo rivisto il posizionamento complessivo del portafoglio, apportando modifiche mirate a stabilizzare la performance e ridurre il rischio (tramite la riduzione della componemte azionaria e l’incremento della diversificazione) in un contesto economico comunque rimane molto incerto. Tra i settori più favoriti ci sono Health Care e Utilities mentre abbiamo ridotto l’esposizione sulla tecnologia.
Abbiamo deciso di mantenere una maggiore esposizione verso l’Europa e il Giappone, riducendo al contempo l’allocazione verso Stati Uniti e Cina, in linea con le previsioni.
Sono infine stati apportati aggiustamenti alla composizione del portafoglio obbligazionario, con particolare attenzione ai bond a breve termine pur mantenendo una elevata diversificazione e una duration ridotta.
Ribilanciamento di portafoglio
Nei giorni scorsi abbiamo effettuato le seguenti modifiche.
Uscite:
- SPDR Russell 2000 ( indice Small Cap USA) : A causa del deterioramento della visione sulle small caps, le quali non hanno mostrato la reattività ai tassi che ci si poteva aspettare.
- Aktia EM Local Bond: A seguito di un progressivo indebolimento delle valute emergenti
- Fidelity EM Asia: Comportamento deludente rispetto al benchmark.
- Amundi EM Asia: Sostituzione con uno strumento nuovo passivo emergente globale ex-China. La visione sulla Cina rimane non positiva e di conseguenza abbiamo ridotto il peso di tale mercato ai minimi degli ultimi anni
- Ishare Italy Government Bond: Realizzazione dei profitti, riduzione della duration .
Nuovi Fondi in Portafoglio:
- Xtrackers MSCI World Health Care: Per migliorare la diversificazione settoriale e rendere il portafoglio nel complesso più cauto
- Robeco QI Conservative EM Equity: Scelto per il suo migliore posizionamento rispetto a Fidelity EM Asia e per la qualità della gestione attiva con un approccio sistematico.
- Amundi EM Global ex China*: Come detto per ridurre l’esposizione sulla Cina
Rimaniamo a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento o per approfondire le strategie messe in atto dal nostro comitato. Vi ringraziamo per la fiducia riposta in Euclidea.
21/09/24 Barron’s: Come le azioni di lusso hanno perso la loro lucentezza. Queste sono quelle che potrebbero tornare a brillare.
Le azioni di Burberry, LVMH e altre hanno avuto un 2024 difficile. Ma non c’è bisogno di preoccuparsi di un rallentamento economico.
Per rubare una battuta a Coco Chanel, ci sono persone che hanno soldi e persone che sono ricche. In questo momento, a quanto pare, entrambi i tipi hanno perso l’ardore per i beni di lusso come le sue borse omonime, e questo sta creando grossi problemi.
Secondo tutte le indicazioni, i produttori di beni di lusso dovrebbero vivere un boom. L’economia sta crescendo, il mercato azionario sta raggiungendo massimi storici e i ricchi sono più ricchi che mai. Le azioni di lusso, tuttavia, stanno soffrendo. L’ETF TheRoundhill S&P Global Luxury è sceso del 7,2%, trascinato verso il basso da aziende come LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton, il proprietario di Gucci Kering e il produttore di abbigliamento invernale Moncler. La crescita delle vendite del settore sta rallentando e Wall Street teme che la lentezza non si arresti. I ricchi, a quanto pare, sono andati AWOL. (originariamente un termine militare per un soldato che ha disertato, in senso figurato si sono eclissati)
Ma le cose non sono così semplici. Sì, gli acquirenti con soldi stanno sicuramente assottigliando in Cina, assalita da un grave malessere economico. Ma questa è solo una parte del problema. In larga misura, i marchi si sono sparati nei loro piedi calzati di alligatore. (non ho la più pallida idea di cosa significhi questo modo di dire)
Tutto risale ai primi giorni della pandemia nel 2020, quando lo stimolo del governo ha improvvisamente fatto sentire molte persone ricche. Legioni di nuovi acquirenti di lusso si sono afollate nel mercato. Il conseguente boom delle vendite non è stato solo insostenibile, ma ha anche sollevato timori che le aure di esclusività accuratamente coltivate dei marchi avrebbero perso smalto. Quindi, un’azienda dopo l’altra ha iniziato a aumentare i prezzi. Risultato: un certo numero di prodotti di lusso pregiati ora costano dal 50% al 100% in più rispetto al 2019.
Quell’iperinflazione ha, per scelta, escluso molti acquirenti ambiziosi, probabilmente più del previsto. Peggio ancora, ha anche urtato i clienti principali, i veramente ricchi.
“Ci sono state alcune ricadute da parte di persone che hanno deciso: ‘Non comprerò più perché questo sta diventando ridicolo'”, afferma Gabriella Santaniello, fondatrice e CEO della società di consulenza al dettaglio A Line Partners. “Non si può dire che il prezzo sia più alto a causa della qualità del prodotto quando è quasi raddoppiato in pochi anni”.
Ci sono buone notizie in tutto questo. In primo luogo, una manciata di aziende sta navigando nell’ambiente meglio di altre e le loro azioni sembrano attraenti. Più in generale, poiché una buona parte del problema è sia autoinflitta che risolvibile, le deboli prestazioni del settore probabilmente non sono un segno di cose a venire per l’economia degli Stati Uniti.
Sì, la spesa dei consumatori merita attenzione: costituisce circa due terzi del prodotto interno lordo degli Stati Uniti ed è in genere l’ultima che cede prima di una recessione. I percettori più bassi, che sono particolarmente suscettibili all’aumento dei prezzi del cibo e di altri prodotti di base, hanno già capitolato, con la tensione che danneggia le vendite nelle catene di negozi a basso prezzo come Dollar Tree e Dollar General e fast-food come McDonald’s. I consumatori a medio reddito non sono stati immuni dalla pressione, portando molti a fare un budget con attenzione e persino inizia a fare acquistida Walmart.
Gli acquirenti più ricchi, tuttavia, lo stanno ancora facendo. Circa il 49% dei percettori ad alto reddito prevede di concedersi una pazzia nei prossimi tre mesi, secondo un recente sondaggio di McKinsey, il più alto di qualsiasi gruppo, nonostante l’inciampo del settore. Il fatto è che la spesa vicino alla cima della scala del reddito americano generalmente diminuisce solo durante i principali shock economici. L’ultima volta che è successo è stato durante la crisi finanziaria del 2008-09.
E uno sguardo alla Ferrari suggerisce che i ricchi stanno andando bene. Le vendite della casa automobilistica sono aumentate rispettivamente di oltre il 19% e il 17% in ciascuno degli ultimi due anni; si prevede che registreranno un altro guadagno dell’11% nel 2024. Il titolo, nel frattempo, ha guadagnato il 40% nel 2024, mentre Dollar General è sceso del 37%.
“I prezzi delle azioni Ferrari e Dollar General sono materialmente divergenti, poiché il consumatore a reddito più elevato è ancora disposto a spendere in beni di lusso mentre il consumatore a basso reddito affronta una realtà più terribile”, scrive Brendan Boken, analista degli investimenti presso Penn Mutual Asset Management. “I consumatori a reddito più elevato continuano ad essere meno colpiti dai tassi di interesse elevati e i loro bilanci personali rimangono sani”.
Questo è chiaro semplicemente sfogliando i siti web di Louis Vuitton, dove lo stivale LV Checker Ranger costa 1.530 dollari; Prada, dove le pantofole in pelle spazzolata costano 1.070 dollari; o Hermès, dove un paio di “snannas da ginnastica che rialza” costa 920 dollari.
Le vendite del settore continuano a crescere: l’analista di HSBC Aurélie Husson-Dumoutier si aspetta una crescita organica delle vendite del 2,8% quest’anno, anche se questo è in calo rispetto alla sua precedente stima del 5,5%. Se ha ragione, il 2024 sarebbe il sesto anno peggiore per la crescita delle vendite negli ultimi due decenni. Ma c’è ancora una crescita da avere, se sai dove guardare—Prada , il favorito di lunga data di Husson-Dumoutier, dovrebbe riportare una crescita della linea superiore e inferiore del 14% e del 22%, rispettivamente, quest’anno.
Il problema più ovvio è la Cina. Secondo McKinsey, la Cina ha consegnato più della metà della crescita globale della spesa di lusso dal 2012 al 2018. Nel 2018, i consumatori cinesi rappresentavano circa un terzo della spesa totale di lusso mondiale. Dopo che la Cina ha revocato le sue restrizioni pandemiche più onerose nel 2022, quella crescita avrebbe dovuto tornare ruggente, simile a quanto accaduto negli Stati Uniti negli anni post-Covid. Invece, la debolezza economica ha prevalso, lasciando milioni di consumatori con poco appetito per beni ad alto prezzo. Le vendite totali al dettaglio della Cina sono aumentate di meno dell’1% dall’inizio del 2024.
problemi in Cina, tuttavia, avrebbero potuto essere superati se non fosse stato per altri passi falsi. Con gli acquirenti con assegni di stimolo e il credito d’imposta per bambini temporaneamente ampliato, molti consumatori potevano permettersi di acquistare alcuni beni di lusso. Le vendite globali sono salite del 33% nel 2021 a circa 285 miliardi di dollari, al di sopra del precedente record stabilito nel 2019. Ma quel tipo di crescita delle vendite si è rivelata una maledizione, perché non sarebbe mai stata sostenibile e ha ridotto l’esclusività dei marchi. Era particolarmente problematico per i produttori di lusso di alto livello, che corteggiano ancora la crème de la crème e preferirebbero non soddisfare i clienti con un potere d’acquisto fluttuante.
Per mantenere il loro prestigio, i marchi di lusso hanno aumentato i prezzi per tenere molti articoli fuori portata, spesso per multipli del tasso di inflazione. Un piccolo anello Cartier Trinity ti costerebbe 1.540 euro (1.719 dollari), in aumento del 64% rispetto al 2019, secondo i dati HSBC, mentre una grande borsa con patta Chanel ora costa 11.000 euro, in aumento del 91%. Altri prodotti che hanno visto enormi salti includono una borsa in pelle Prada Galleria Saffiano da 3.800 euro, una Louis Vuitton Speedy Bandouliere 30 Damier Ebene da 1.600 euro e una parka Canada Goose Shelburne da 1.795 euro. Questo ha allontanato anche alcuni acquirenti che i marchi avrebbero voluto tenere.
“Man mano che i prezzi aumentano, i marchi devono generare sempre più entusiasmo per far spendere le persone”, afferma Joseph Ghio, analista di ricerca azionaria presso Williams Jones Wealth Management. “Anche se è un marchio che ami, le persone iniziano a considerare i prezzi”.
Questo è stato particolarmente un problema per i marchi che hanno corteggiato acquirenti ambiziosi, quelli con abbastanza soldi per indulgere in occasionali spese da sfoggiare. Molti marchi di lusso, tra cui Versace e Dior, vendono articoli come portachiavi e occhiali da sole, che hanno cartellini di prezzo relativamente piccoli ma grandi componenti emotivi che creano connessioni per tutta la vita. Ma con prezzi alti e falsi a buon mercato disponibili, molti marchi di lusso hanno perso l’attrazione di nuovi acquirenti che si sarebbero dimostrati preziosi nei loro ultimi anni di reddito più alto.
Altre aziende hanno cercato di attirare acquirenti più ricchi rispetto ai loro clienti abituali, con risultati disastrosi. Burberry, sempre un passo sotto i nomi di lusso ultra alti dati i suoi prezzi più bassi e i negozi outlet, ha cercato di salire , aumentando i prezzi su articoli come le borse di oltre il 50%. Ciò ha allontanato i suoi principali acquirenti senza attirare con successo quelli più ricchi. Le vendite sono diminuite di oltre il 4% nell’ultimo anno fiscale e si prevede che diminuiranno del 15% in questo. “Come mostrano i problemi attuali di Burberry, sono le aziende che si spostano più verso la clientela ambiziosa che stanno avendo più problemi in questo momento”, dice Ghio.
Il lusso rende un terreno di investimento fertile, se non altro a causa delle forze idiosincratiche in gioco nel settore. Mentre questa stagione degli utili è stata disseminata di delusioni, non solo da Burberry, ma anche da Kering, Hugo Boss e persino dal gigante LVMH, i recenti cali fanno sembrare attraenti alcuni titoli di lusso. Cioè, se riesci a navigare con i consumatori ancora cauti, i venti contrari dei cambi, il costo di investire nel cachet del marchio e di altri fattori.
È particolarmente difficile cercare occasioni tra le aziende che hanno anche problemi interni. Ciò include alcuni marchi di fascia bassa che hanno bisogno di acquirenti ambiziosi; la spinta di Burberry gli si è ritorta contro , lasciandolo vacillando e sperando in un’acquisizione. Anche a 25 volte i guadagni a termine di 12 mesi, il titolo non sembra un affare.Anche le azioni degli equivalenti statunitensi – il proprietario di Coach Tapestry e la società madre di Michael Kors Capri Holdings – stanno lottando mentre le due società cercano di fondersi, nonostante l’opposizione della Federal Trade Commission. Tapestry, che viene scambiato a un modesto 9,4 volte i guadagni a termine nonostante la sorprendente resilienza delle vendite di Coach, sembra una scommessa decente, anche se il processo sull’accordo nella corte federale rimane una sporgenza.
Più avanti nella catena alimentare, anche Kering sembra essere in una posta difficile. L’estetica della moda di Gucci si è discostata dalle preferenze dei clienti e ha lanciato meno nuovi prodotti rispetto ai rivali, cedendo quote di mercato. Sta prendendo provvedimenti per raddrizziare la nave a Gucci, sia pubblicamente – una nuova linea di borse lanciata questo mese – che dietro le quinte, con l’ottimizzazione della catena di approvvigionamento e un rinnovamento della sua rete di negozi. Ma una svolta è sempre complicata, e ancora più difficile quando lo sfondo è così impegnativo. In tutto, i catalizzatori di vendita a breve termine scarseggiano e le azioni vengono scambiate a più di 14 volte gli utili a termine, il che è difficile da quadrare con quello che dovrebbe essere l’ennesimo anno di contrazione degli utili a due cifre per azione nel 2024.
Alcuni giocatori del lusso sfoggiano multipli che sono semplicemente troppo ricchi nonostante il successo delle aziende. Ad esempio, Hermès, il produttore della borsa Birkin ultra costosa e impossibile da ottenere, ha vendite crescenti e margini in espansione, ma tratta a 40 volte i guadagni. È troppo costosa, anche per l’apice del lusso.
LVMH potrebbe essere un buon compromesso. Dopo una recente svendita, le azioni cambiano di mano per meno di 20 volte gli utili a termine, anche se mantiene un portafoglio diversificato di marchi popolari come Bulgari, Givenchy e Dom Pérignon. Ghio osserva che LVMH ha usato il suo enorme forziere di capitale per favorire la moda e la sovrapposizione operativa tra i suoi marchi e l’eccitazione intorno alle sue elaborate sfilate di moda in un modo che lo distingue dalla concorrenza. Questi vantaggi rendono i recenti risultati poco brillanti dell’azienda – le entrate sono aumentate solo dell’1% anno su anno a 21 miliardi di euro inferiori al previsto – meno preoccupante di quelli dei pari, mentre le azioni vengono scambiate a 19 per i guadagni a termine di 12 mesi, il loro più basso dalla fine del 2023.
Anche Richemont sembra attraente, dice il gestore del portafoglio Vontobel Markus Hansen, che lo chiama il suo nome di lusso preferito. Il motivo: il marchio Cartier di Richemont è più immune ai capricci della moda e ai duplicati economici. I gioielli sono, dice, “senza tempo, con le principali offerte della linea Cartier… tutte pluridecennali, anche vecchie di 100 anni. Timeless è un potente marketing di prodotto.” Le azioni Richemont sono aumentate di meno del 3% quest’anno e sono scambiate a 18 volte i guadagni a termine di 12 mesi.
In definitiva, mentre le azioni di lusso non sono così al di sopra della mischia come il mondo a cui si rivolgono, alla fine riacquisteranno il loro splendore. Coco Chanel non lo avrebbe in nessun altro modo.
16/09/24 Bloomberg: come investire adesso 100.000$
Sta diventando più difficile filtrare il rumore del mercato.
Con un’elezione presidenziale incombente, un taglio dei tassi nelle ali e la tipica volatilità del mercato di settembre e ottobre in corso, tenere sotto controllo le emozioni sarà più difficile. Ma i quattro professionisti degli investimenti che condividono idee con Bloomberg News sono pagati per fare proprio questo: per tagliare quel disordine mentale e individuare opportunità, indipendentemente dalle prestazioni del mercato.
Le aree promettenti su cui il gruppo di consulenti si sta concentrando vanno dall’oro ai fondi di investimento immobiliare, dall’energia ai mercati emergenti. E mentre il nervosismo per la promessa dell’IA e le ricche valutazioni delle società tecnologiche a mega-capitalizzazione sconono il mercato azionario, tre dei quattro gestori di denaro spiano la promessa nel polare opposto di quei high-fliers: in azioni molto più piccole e molto più economiche.
Quando ai professionisti degli investimenti è stato chiesto come avrebbero speso 100.000 dollari per una passione personale, i viaggi hanno dominato le risposte, che si trattasse di settimane di canoa nella natura selvaggia, di vivere la Patagonia in barca o di un viaggio di famiglia in Grecia. Un esperto spenderebbe i soldi a casa e farebbe costruire una combinazione di basket/tennis per la sua famiglia.
Per gli investitori che vogliono giocare sui temi dell’esperto utilizzando fondi negoziati in borsa, l’associato di ricerca ETF di Bloomberg Intelligence Andre Yapp mette in evidenza fondi che possono fungere da proxy approssimativi per le loro idee.
Ann Miletti, responsabile dell’equità attiva, Allspring Global Investments
L’idea: metterei l’80% in una strategia SMID (small-to-medium-cap) gestita attivamente, il 10% nei mercati emergenti e il 10% in un ETF di crescita a grande capitalizzazione.
La strategia: la dispersione della valutazione tra azioni a grande e piccola capitalizzazione è stata raramente così ampia come oggi a causa dell’aumento dei tassi di interesse. Siamo a un punto di inflessione e, man mano che i tassi scendono, penso che il mercato si allargherà nello spazio a piccola e media capitalizzazione. Quando analizziamo dove è probabile che vedremo una crescita accelerata nei prossimi due anni, punta in questa direzione. Sceglierei un manager attivo il cui processo ha una inclinazione di qualità. Voglio sapere che sto investendo con aziende che hanno la flessibilità di bilancio per farle superare qualsiasi sorpresa macro potrebbe essere all’orizzonte.
Gli investitori sono sottoallocati ai mercati emergenti, che sono stati a lungo sotto pressione poiché hanno affrontato il vento contrario di un dollaro forte. Voglio una certa esposizione al potenziale dell’indebolimento del dollaro con i tassi che si abbassano, e ci sono regioni molto interessanti in cui la crescita sta esplodendo dato il riallineamento della catena di approvvigionamento globale. L’India sta raccogliendo molte quote di mercato ora, ma ci sono mercati più piccoli che sono molto interessanti, tra cui il Vietnam.
Con i nomi large-cap e Mag 7, mentre voglio un po’ di esposizione, voglio limitarla date le valutazioni relative e il potenziale rischio di ribasso che vedo. Sarà solo più difficile per queste aziende superare le aspettative di crescita implicite del mercato. La sfida per me è che credo fermamente che siamo nella prima parte di un ciclo di innovazione che probabilmente durerà per molti anni. Anche se non sono a mio agio con le valutazioni e i tassi di crescita impliciti nei multipli di alcune delle più grandi aziende, è probabile che alcune di loro saranno vincitori a lungo termine.
Il quadro generale: i mercati azionari si sono comportati bene nei cicli repubblicani e democratici, ma potremmo ottenere un po’ di volatilità con i cambiamenti politici. La qualità sarà importante. Mentre ci sono molte small-cap che mi piacciono e che sono pronte a radunarsi dato il loro relativo ritardo nelle prestazioni, lo spazio mid-cap è davvero interessante e ci sono molte aziende lì che sono come adolescenti che aspettano solo di fiorire.
Come ETF
La tesi di Miletti della crescita accelerata delle azioni a piccola e media capitalizzazione con un’inclinazione di qualità può essere giocata utilizzando il Distillate Small/Mid Cash Flow ETF (DSMC), ha detto Andre Yapp, ricercatore associato di Bloomberg Intelligence ETF. DSMC è un ETF gestito attivamente con un rapporto di spesa dello 0,55%. Per un ETF passivo, c’è il Pacer US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF). L’esposizione azionaria dei mercati emergenti può essere raggiunta con l’SPDR Portfolio S&P Emerging Markets ETF (SPEM) e l’esposizione concentrata all’India può essere trovata in iShares MSCI India ETF (INDA). Per un ETF a grande capitalizzazione, l’ETF S&P 500 Equal Weight (RSP) di Invesco può essere un modo ideale per giocare a grandi capitalizzazioni data la sua composizione, ha detto Yapp. L’eguale ponderazione delle partecipazioni dell’ETF aiuta a limitare il lato negativo quando le azioni Magnificent 7 hanno prestazioni inferiori, ma è vero il contrario quando sovraperformano.
Idea alternativa
Io farei un viaggio speciale in famiglia. Alcuni dei nostri migliori ricordi di famiglia sono stati fatti viaggiando insieme, esplorando nuovi luoghi, nuovi cibi, nuove attività e imparando a conoscere altre culture. Ora abbiamo dei nipoti e sarebbe una benedizione iniziare a fare alcuni di quei ricordi di viaggio con loro inclusi. Viaggiare non è sempre facile con i bambini piccoli, e avere soldi extra per rendere un viaggio più confortevole farebbe molto. Non siamo mai stati in Grecia, e abbiamo potuto sperimentare un po’ della storia ma anche goderci molto la parte rilassante.
Michael Purves, fondatore di Tallbacken Capital Advisors
L’idea: sono stato molto ottimista sull’oro e sull’argento, e sulle miniere d’oro e d’argento, che sono ancorate ai rispettivi prezzi dei metalli. Vedo anche alcuni buoni valori nel tema dell’indipendenza energetica degli Stati Uniti e nell’uranio.
La strategia: sono molto ottimista sull’ETF VanEck Gold Miners (GDX). Mi aspetto che ci sarà un forte appetito per le persone a continuare a comprare l’oro sulle correzioni e spingerlo più in alto. Le preoccupazioni per il deficit di bilancio degli Stati Uniti alimentano l’interesse per l’oro, e con le elezioni, non importa chi vince, non vedrai un falco fiscale. Anche se abbiamo avuto deficit prima, non sono mai stati così dominati dai pagamenti contrattuali: il governo non può decidere di non pagare per Medicaid, Medicare o non pagare la previdenza sociale o non effettuare un pagamento di interessi su un Tesoro.
Nel frattempo, altri paesi come la Cina stanno accumulando oro perché è una guerra d’ombra con gli Stati Uniti – se vuoi disarcionare il dollaro come valuta di riserva in 20 anni, non lo farai senza molto oro.
Mi piacciono anche le aziende energetiche statunitensi tradizionali della vecchia scuola a prezzi attuali. Queste aziende dovrebbero continuare ad essere mostri del flusso di cassa. Mi piace Transocean (RIG), che affitta piattaforme alle compagnie petrolifere, come investimento a lungo termine. Il titolo è molto volatile, ma mi piace dove è scambiato ora, a circa 4 dollari. Stiamo assistendo a un’intera rivalutazione a lungo termine di questo settore che è stato lasciato per morto un po’ di tempo fa, quando tutti dicevano che le trivellazioni petrolifere erano morte.
Mi piace anche il tema dell’uranio. L’uranio è stato schiacciato insieme ad altre materie prime, ma in qualsiasi scenario politico si sta verificando il ri-nunking. La domanda di elettricità non sta scendendo, e potremmo produrre più elettricità nell’eolico e nel solare, ma la torta sta crescendo. Ciò è in parte dovuto alla domanda di intelligenza artificiale, che è un nuovo fattore che aiuterà a razionalizzare un riimpegno con l’energia nucleare. È un processo lento e costante, ma sta accadendo e le persone dovrebbero avere una certa esposizione a questo.
Il quadro generale: penso che il 2025 sarà un anno decente ma non sorprendente per le azioni. Se guardi i Magnificent 7, i loro guadagni da qui fino alla metà del 2025 saranno buoni, ma non buoni come quest’anno o l’anno scorso. Credo anche che se Big Tech fosse scomparso un giorno e tu fossi bloccato con gli altri 493 titoli dell’S&P 500, dovresti comunque essere rialzista, ma i rendimenti non sarebbero così buoni.
Come ETF
L’ETF raccomandato da Purves, il VanEck Gold Miners ETF (GDX), ha Newmont Corp. (NEM) come il suo titolo principale, al 15,7% delle partecipazioni, e ha un rapporto di spesa dello 0,51%. Quel costo di proprietà si confronta favorevolmente con il rapporto di spesa dello 0,65% del Global X Silver Miners ETF (SIL), che ha il 26% in una sola partecipazione: Wheaton Precious Metals (WPM). Per giocare al settore energetico statunitense utilizzando ETF, c’è iShares U.S. Energy ETF (IYE), che dà esposizione alle aziende statunitensi che producono e distribuiscono petrolio e gas. L’ETF VanEck Oil Services (OIH), nel frattempo, tiene traccia delle società che supportano le operazioni a monte delle trivellazioni petrolifere, compresa la fornitura di attrezzature petrolifere, i servizi petroliferi o le trivellazioni petrolifere. Un’altra alternativa è il Global X Uranium ETF (URA), che garantisce agli investitori un’esposizione a una vasta gamma di società coinvolte nell’estrazione dell’uranio e nella produzione di componenti nucleari utilizzati nella generazione di energia.
Idea alternativa
Userei i soldi per guadagnare tempo per fare qualcosa di unico e insolito. Andrei nel nord del Canada la prossima estate per una gita di quattro settimane in canoa nella natura selvaggia, che potrebbe finire per essere piuttosto costosa. Ho fatto un sacco di quel tipo di canoa quando ero bambino al campo e l’ho adorato – sei fuori nel nord del Quebec e non vedresti umani per quattro settimane, o forse due umani quando devi rifornire. Fare questo ti porterebbe completamente fuori dalla tua vita quotidiana. È un’esperienza difficile, ma è fantastica e vedi cose che nessun altro vede.
Philip Straehl, chief investment officer-Americas, Morningstar Wealth
L’idea: le alte valutazioni dei grandi titoli tecnologici e un cambiamento nella leadership di mercato hanno creato un’opportunità per i mercati azionari di allargarsi. Le tre aree chiave in cui investire ora sono i prodotti per la casa, i fondi comuni di investimento immobiliare (REIT) e le piccole capitalizzazioni.
La strategia: i produttori di alimenti confezionati sono rimasti indietro rispetto al mercato più ampio negli ultimi anni. L’inflazione ha pesato sui costi degli input, spingendo i margini. Tuttavia, ci aspettiamo che i profitti per le azioni di base si normalizzino a medio termine man mano che le pressioni sull’inflazione si allentano. Inoltre, prevediamo che questi titoli saranno più resilienti durante una recessione del mercato, fornendo zavorra in caso di rallentamento economico.
Con le piccole capitalizzazioni, i nostri modelli di valutazione suggeriscono che sono valutati in modo più attraente rispetto alle loro controparti a grande capitalizzazione. Le piccole capitalizzazioni sono pronte a partecipare alla futura crescita economica e dovrebbero beneficiare di un calo dei costi di prestito. E mentre gli alti tassi di interesse hanno pesato sui REIT, ora sono valutati in modo attraente rispetto ad altri settori e continuano a generare tassi di crescita sani. Vediamo valutazioni migliori negli hotel, negli uffici e nello spazio REIT al dettaglio.
Il quadro generale: gli ultimi anni si sono concentrati sull’inflazione e sull’intelligenza artificiale. Dopo incoraggianti dati sull’inflazione negli ultimi due mesi e valutazioni che riflettono pienamente la tendenza dell’IA, è matura la scadenza per le prestazioni del mercato azionario di ampliarsi oltre i temi che hanno dominato il mercato negli ultimi anni.
Come ETF
L’ETF Invesco Food & Beverage (PBJ) è un ETF smart-beta che fornisce esposizione all’industria alimentare e delle bevande, ha detto Yapp di Bloomberg Intelligence. Sebbene non gestito attivamente, il fondo smart-beta tiene traccia di un indice che viene riequilibrato trimestralmente per includere le società in base a una varietà di meriti di investimento tra cui lo slancio dei prezzi, lo slancio degli utili, la qualità, l’azione di gestione e il valore. Il Vanguard Real Estate ETF (VNQ) si adatta molto bene alla tesi di Straehl, ha detto Yapp, in quanto investe principalmente nelle azioni di fondi comuni di investimento immobiliare (REIT) che acquistano edifici per uffici, hotel e altri beni immobili. VNQ ha un rapporto di spesa dello 0,13%. Per le piccole capitalizzazioni, con un rapporto di spesa di solo lo 0,04%, l’ETF SPDR Portfolio S&P 600 Small Cap (SPSM) è uno dei modi più convenienti per gli investitori di ottenere un’ampia esposizione. Tuttavia, l’ETF iShares Russell 2000 (IWM) è un’opzione più popolare tra gli investitori, offrendo una più ampia diversificazione con le sue quasi 2.000 partecipazioni a piccola e media capitalizzazione, ha detto Yapp.
Idea alternativa
Ho sempre voluto fare un viaggio in Patagonia in Sud America. Le immagini e i documentari che ho visto sono bellissimi. Mi piacerebbe esplorare le montagne, le foreste pluviali e le spiagge in barca.
Dan Suzuki capo degli innvestimenti, Richard Bernstein Advisors
L’idea: la concentrazione del capitale in azioni a megacapitalizzazione statunitensi ha creato sostanziali opportunità di investimento altrove. Una delle opzioni più interessanti emergenti sono le azioni statunitensi a piccola capitalizzazione. Negli ultimi anni, gli investitori si sono rivolti sempre più alle piccole capitalizzazioni come un modo per finanziare la loro esposizione a storie ad alta crescita.
La strategia: dopo aver sottoperformato le grandi capitalizzazioni negli ultimi 13 anni, il sentimento prevalente è che le piccole capitalizzazioni non offrano più rendimenti superiori nel tempo. Tuttavia, questo modello non è insolito. Le piccole capitalizzazioni in genere sperimentano lunghi cicli di sovraperformance e sottoperformance.
Durante periodi prolungati di sottoperformance, il sentimento degli investitori può cambiare. Gli investitori iniziano a considerare le piccole capitalizzazioni come investimenti meno praticabili rispetto alle mega-capitalizzazioni dominanti come le azioni Nifty 50 degli anni ’50 e ’60 o le azioni tecnologiche ad alto livello degli anni ’90. Questo tipo di apatia degli investitori è proprio ciò che ha storicamente posto le basi per le piccole capitalizzazioni per superare le basse aspettative.
Nonostante l’ultima scarsità delle prestazioni, le piccole capitalizzazione hanno ancora generato rendimenti superiori su orizzonti temporali più lunghi. Questa sovraperformance a lungo termine può essere attribuita al fatto che i guadagni a piccola capitalizzazione tendono a superare i guadagni a grande capitali nel tempo. Di rispetto, la loro recente sottoperformance può essere attribuita a guadagni deludenti. Mentre i guadagni a grande capitalizzazione sono in costante aumento da oltre un anno, i guadagni a piccola capitalizzazione hanno continuato a diminuire. Tuttavia, questa tendenza sembra cambiare.
Il quadro generale: entro la fine dell’anno, ci aspettiamo che la crescita degli utili a piccola capitalizzazione superi quella delle grandi capitalizzazioni. Questa inversione di tendenza anticipata degli utili da azioni a piccola capitalizzazione sottovalutate e trascurate potrebbe segnalare l’inizio di un nuovo ciclo di leadership nel mercato.
Come ETF
L’iShares Russell 2000 Growth ETF (IWO) e l’SPDR S&P 600 Small Cap Growth ETF (SLYG) sono modi per giocare la tesi small-cap di Suzuki con un’inclinazione di crescita. Se la tesi di Suzuki dovesse svolgersi, SLYG potrebbe essere in grado di fornire rendimenti maggiori rispetto a IWO a causa delle sue partecipazioni più concentrate, ha detto Yapp.
Idea alternativa
Ho ricordi molto belli di aver fatto colpi sul mio canestro da basket per ore alla volta mentre crescevo, e nell’ultimo anno o così ho sviluppato un’ossessione per il tennis. Mi piacerebbe costruire un campo combinato da tennis e basket. I miei figli sono ancora piccoli, quindi questo potrebbe essere qualcosa che tutti noi vorremmo godere per gli anni a venire. Onestamente non riesco a pensare a un solo investimento nella nostra casa da cui otterremmo più uso o felicità di questo
I
Inviato da iPad
10/09/24 Milano Finanza: Portafoglio, ecco perché adesso occorre cautela soprattutto sul mercato dei bond
di Elena Dal Maso
Il 12 settembre interviene la Bce probabilmente a tagliare i tassi dello 0,25%, il 18 è la volta della Fed e gli analisti iniziano a scommettere già su una riduzione dello 0,5%. Ma sarà salutare per i mercati? Quali effetti su azioni e bond secondo i gestori di Gamma Capital Markets
Nel giro di pochi giorni (il 12 settembre la Bce, il 18 la Fed) due delle maggiori banche centrali intervengono su un costo del denaro che ha iniziato a mettere in difficoltà le imprese. Come dovremmo modificare il portafoglio, tenendo conto che gli economisti temono una recessione dietro l’angolo? Ecco il punto di Alessio Garzone, Assistant portfolio manager di Gamma Capital Markets.
Nella rubrica About Markets, il gestore scrive che, «nonostante il rallentamento economico e l’incertezza legata ai tagli dei tassi, i fondamentali di lungo termine restano solidi». L’inflazione sta rallentando e potrebbe moderarsi ulteriormente, con l’indice dei prezzi al consumo (CPI) previsto in discesa dal 2,9% al 2,6%. La Federal Reserve potrebbe scegliere di tagliare i tassi di 25 punti base per sostenere il mercato del lavoro, mentre un taglio più ampio di 50 punti base potrebbe segnalare maggiori preoccupazioni economiche, spaventando gli investitori. «In questo contesto, gli investitori dovrebbero approfittare della debolezza attuale del mercato per ribilanciare i portafogli e diversificare le esposizioni, guardando a settori più difensivi come le utility e l’industria», sottolinea Garzone.
Il peso della regola Sahm
Nonostante gli avvertimenti di recessione, siamo ottimisti su un possibile atterraggio morbido per l’economia. Il presidente della Fed, Jerome Powell, ha espresso preoccupazioni per un ulteriore raffreddamento del mercato del lavoro, ma ha anche sottolineato che l’attuale debolezza potrebbe essere temporanea. Tuttavia, alcuni segnali indicano una possibile recessione, come la regola Sahm, che prevede una recessione quando il tasso di disoccupazione aumenta di almeno 50 punti base rispetto al minimo dei 12 mesi precedenti e lo spread è positivo tra i rendimenti del Tesoro a 10 anni e quelli a 2 anni, storicamente associato a recessioni imminenti.
Perché hanno senso ora i bond ad alta qualità
Se la Fed decidesse di adottare un taglio dei tassi di 50 punti base, potrebbe inviare un segnale preoccupante per gli investitori, suggerendo un deterioramento più grave delle condizioni economiche. «Tuttavia, la prospettiva di un taglio dei tassi da parte della Fed potrebbe anche rappresentare un’opportunità per investire in obbligazioni di alta qualità, poiché i rendimenti futuri potrebbero calare ulteriormente con il proseguire dei tagli», nota l’esperto. Salirebbero quindi i prezzi, che si muovono in senso opposto ai rendimenti.
Nella settimana a venire, gli Stati Uniti saranno al centro dell’attenzione con la pubblicazione del rapporto sull’indice dei prezzi al consumo (CPI) di agosto, previsto per l’11 settembre. Ci si attende che il CPI aumenti dello 0,2%, mantenendo il ritmo di luglio. Questo dato è «fondamentale per valutare le pressioni inflazionistiche sottostanti, soprattutto in un contesto di prezzi in calo per le auto usate e beni di consumo discrezionali, che stanno contribuendo a rallentare l’inflazione dei beni di base».
Il tasso annuale dell’inflazione dovrebbe scendere al 2,6% rispetto al 2,9% di luglio, mantenendo stabile il core al 3,2%. Se queste previsioni saranno confermate, «si tratterebbe della quarta rilevazione consecutiva vicina all’obiettivo del 2% della Fed, rafforzando la probabilità di un taglio dei tassi alla prossima riunione del Fomc».
Fed, un taglio di 25 o 50 punti base? Le conseguenze
La Federal Reserve è al centro delle speculazioni sui tassi di interesse, con i trader che stanno cercando di capire se il taglio sarà di 25 o 50 punti base. Gli strumenti di mercato come i futures sui fondi federali indicano una probabilità di circa il 28% per un taglio di 50 punti base alla prossima riunione del 18 settembre, una possibilità che è salita al 75% dopo i recenti dati sul mercato del lavoro.
«Tuttavia, l’ipotesi di un taglio più ampio solleva preoccupazioni: un taglio di 50 punti base potrebbe suggerire che l’economia sta affrontando sfide più profonde di quanto previsto, generando incertezza tra gli investitori. Storicamente, i tagli di questa entità hanno portato volatilità nei mercati azionari, con una reazione spesso negativa dei settori finanziari», avverte l’esperto.
Bce, previsioni economiche al ribasso?
La Banca Centrale Europea (Bce) è quasi certa di tagliare nuovamente i tassi il 12 settembre, portando il valore sui depositi al 3,5% dal 3,75%. La presidente Christine Lagarde dovrebbe sottolineare che questa decisione è motivata da una «moderazione della crescita salariale e dall’avvicinamento dell’inflazione all’obiettivo del 2%». Le previsioni economiche della Bce potrebbero essere «riviste al ribasso sia per il Pil che per l’inflazione, riflettendo le crescenti difficoltà economiche nell’Eurozona».
Quali effetti sui mercati?
Gli investitori saranno attenti ai segnali che giungeranno dalla Fed e dalla Bce. «Un taglio di 25 punti base da parte della Fed è considerato il più probabile e rassicurante, segnalando un aggiustamento controllato della politica monetaria. D’altro canto, la Bce è destinata a continuare il suo ciclo di riduzione dei tassi, cercando di sostenere un’economia che sta faticando a mantenere un ritmo di crescita stabile», spiega Garzone. Le previsioni economiche riviste della Bce, che potrebbero mostrare un ulteriore rallentamento, potrebbero rappresentare un «ulteriore segnale di attenzione per i mercati globali».
Più utility e industria, puntare sulle large cap ora
Nonostante l’incertezza a breve termine, «i fondamentali di lungo termine rimangono positivi», assicura il gestore. «Con l’inflazione in calo e la possibilità di ulteriori tagli dei tassi, la crescita economica potrebbe riprendere nei prossimi 12-18 mesi. Gli investitori dovrebbero considerare di sfruttare le attuali correzioni del mercato per ribilanciare i portafogli, aumentando le esposizioni in settori difensivi come le utility e l‘industria». La diversificazione resta «fondamentale in questo contesto, con un focus su titoli a grande capitalizzazione che possano beneficiare di un eventuale rallentamento dei tassi e una possibile ripresa economica», conclude Garzone. (riproduzione riservata)
09/09/24 Pictet: Obbligazioni cinesi onshore: nella buona e nella cattiva sorte
Perché le obbligazioni cinesi onshore dovrebbero sempre entrare nella componente strategica dei portafogli diversificati degli investitori globali.
La lenta crescita economica, l’aumento dei rischi geopolitici e le difficoltà del settore immobiliare potrebbero aver spinto alcuni investitori globali nel reddito fisso a eliminare le obbligazioni cinesi dai loro portafogli.
Ma questa decisione si è rivelata costosa.
L’evidenza dimostra che gli investitori che si sono tenuti alla larga dalle obbligazioni cinesi hanno rinunciato negli ultimi anni a un potenziale in grado di fornire rendimenti a doppia cifra su questo mercato.
I titoli di Stato cinesi hanno generato una forte performance grazie alla politica monetaria accomodante del Paese (in opposizione alla stretta aggressiva delle altre principali banche centrali) e ai flussi interni in cerca di beni rifugio.
È probabile che il mercato rimarrà una fonte di rendimento stabile nei prossimi anni. Una ragione è ciclica: per quanto lenta, è probabile che la ripresa della seconda economia mondiale sia stabile. L’inflazione headline interna rimane ben al di sotto dell’obiettivo ufficiale del 3%, in un momento in cui le pressioni inflazionistiche in altre grandi economie si stanno dimostrando persistenti. Inoltre, è probabile che le fortune del renminbi siano destinate a invertirsi nel medio-lungo termine dopo il calo incessante degli ultimi anni.
Un altro motivo è strutturale. Le obbligazioni cinesi onshore rappresentano un investimento difensivo, in grado di fornire stabilità a un portafoglio globale, e un potenziale per rendimenti non correlati ai principali mercati dei titoli di Stato.
Performance attraenti
Negli ultimi anni, le obbligazioni cinesi onshore hanno registrato solidi guadagni e mostrato una volatilità inferiore a molti dei principali mercati sviluppati del reddito fisso.
Prendiamo ad esempio un tipico investitore in EUR. Negli ultimi cinque anni, i titoli obbligazionari onshore cinesi (per lo più sovrani, ma anche societari ed emessi dalle policy bank) avrebbero reso oltre il 15% con copertura valutaria. Per fare un raffronto, nello stesso periodo le obbligazioni investment grade dell’eurozona hanno perso il 2,7% e i titoli di Stato dell’eurozona hanno subito una perdita di oltre il 7%.1
Le obbligazioni high yield dell’eurozona hanno registrato guadagni simili, avvicinandosi al 15%, ma con una volatilità più elevata. Per gli investitori in dollari, i risultati sono ancora più sorprendenti: i rendimenti delle obbligazioni cinesi superano quelli dei Treasury USA e delle controparti high yield (si veda la Figura).
Nel breve termine, prevediamo che i rendimenti obbligazionari cinesi rimarranno stabili. La politica monetaria dovrebbe rimanere accomodante in assenza di inflazione, compensando gli effetti potenzialmente negativi di un aumento sia dell’offerta obbligazionaria che della spesa pubblica.
Il mercato obbligazionario dovrebbe inoltre trarre sostegno dalle misure volte a stabilizzare il settore immobiliare cinese. La Banca Popolare Cinese ha annunciato una serie di politiche (tra cui una riduzione degli acconti) nonché piani per l’acquisto da parte del governo di immobili privati da convertire in edilizia popolare. Ciò dovrebbe contribuire ad alleviare le tensioni sul mercato e consentire alla banca centrale di mantenere bassi i tassi.
Per quanto riguarda gli emittenti corporate, il supporto politico crea un contesto positivo per il credito di alta qualità sia nei mercati domestici che internazionali, specialmente nel settore immobiliare. Riteniamo che le imprese immobiliari a partecipazione statale siano interessanti grazie a migliori risorse di finanziamento. Preferiamo inoltre le banche di dimensioni maggiori, dotate di coefficienti di capitale solidi.
Il potenziale intervento della Banca Popolare Cinese
Il piano della Banca Popolare Cinese di iniziare a vendere bond sovrani per domare il rally del mercato obbligazionario (considerato una minaccia per la stabilità finanziaria) potrebbe aver creato nervosismo tra alcuni investitori.
Non riteniamo, tuttavia, che ciò sia motivo di preoccupazione.
Innanzitutto, l’acquisto e la vendita di obbligazioni rientrano nelle normali misure di politica monetaria adottate da una banca centrale per gestire la liquidità ed evitare che i prezzi dei rendimenti dei titoli di Stato si muovano in una sola direzione. Anche se la Banca Popolare Cinese intervenisse, lo farebbe solo per evitare un calo troppo rapido dei rendimenti obbligazionari, piuttosto che per inasprire attivamente la propria politica monetaria.
Per di più, qualsiasi mossa sarebbe probabilmente ben pubblicizzata ed è quindi improbabile che possa cogliere di sorpresa il mercato.
RMB: guadagni strutturali in vista
Nel lungo termine, i cambi offriranno una fonte aggiuntiva di rendimento a chi sceglierà di non ricorrere a una copertura valutaria.
Questo perché l’andamento del renminbi cinese potrebbe avere un risvolto favorevole nel lungo termine.
L’anno scorso il RMB ha vissuto un periodo di debolezza prolungato. Ciò era dipeso in parte dalla lenta crescita cinese, ma anche dalla sua politica monetaria divergente. La Federal Reserve ha aumentato i tassi d’interesse in modo aggressivo mentre la politica monetaria cinese è rimasta accomodante, cosa che ha reso particolarmente redditizie le obbligazioni statunitensi. I disinvestimenti dai mercati finanziari cinesi dovrebbero però diminuire man mano che l’economia si stabilizza.
Tuttavia, si intravedono già i primi segnali di un ritorno del capitale verso la Cina, soprattutto nel mercato del reddito fisso, che aveva registrato deflussi per quasi 10 miliardi di dollari dall’inizio dello scorso anno.2
Detto questo, un vero apprezzamento del RMB potrebbe richiedere del tempo. Le nostre previsioni mostrano un aumento della valuta cinese nei confronti del dollaro pari al 2,8% annuo per i prossimi cinque anni.3
L’obbligazionario cinese è un mercato troppo grande per essere ignorato dagli investitori globali.
È probabile che la domanda di obbligazioni sovrane cinesi rimanga forte. La mancanza di opportunità di investimento a bassa volatilità dovrebbe rendere interessanti gli investimenti in titoli di Stato cinesi per molti investitori, soprattutto in un momento in cui il mercato azionario del Paese rimane sotto pressione e la ripresa economica procede solo lentamente.
[1] Investimento con copertura in EUR nell’indice Bloomberg China Agg, nel periodo dal 31/05/2019 al 31/05/2024
[2] Fonte: Institute of International Finance, acquisti netti di obbligazioni cinesi da parte di non residenti, nel periodo dal 01/01/2023 al 30/06/2024
[3] Si veda il Secular Outlook 2024, Pictet Asset Management
03/09/24 Barron’s: Il rally dell’oro potrebbe affrontare “l’ira di Dio” mentre la Fed taglia i tassi
I prezzi dell’oro sono vicini a un massimo storico sopra i 2.500 dollari l’oncia, segnando un anno stellare per i tesaurizzatoti dell’oro.
Ma uno dei migliori strateghi di investimento ritiene che l’epicacorsa epica dell’oropotrebbe presto finire. Jim Paulsen, un veterano del mercato di 4 anni che ha lavorato per due decenni con Wells Fargo ed è stato recentemente capo stratega degli investimenti presso The Leuthold Group prima di andare in pensione, sostiene che i prezzi dell’oro scenderanno anche se la Fed taglia i tassi perché l’oro è già salito e i timori di recessione stanno svanendo.
Il prezzo del metallo giallo è salito di oltre il 22%, superando il Dow Jones Industrial Average, lo S&P500 e il Nasdaq Composite
l’ETF VanEck Gold Miners, che ha partecipazioni nei migliori minatori come Newmont, AngloGold Ashanti e Agnico Eagle Mines, ha guadagnato anche più del 20%.
Paulsen ha scritto in un post sul suo Substack Martedì che “l’oro sta per perdere la sua lucentezza”.
“Sembra improbabile che beneficerà del taglio dei tassi di interesse, è diventato piuttosto costoso rispetto ad altri prezzi delle materie prime, e un imminente aumento della fiducia del settore privato dovrebbe ridurre il fascino di questo metallo emotivo”, ha scritto.
Paulsen ha osservato che l’oro spesso fa bene durante i periodi di tagli dei tassi. Questo perché la Fed sta spesso abbassando i tassi in risposta a un rallentamento economico o addirittura a una crisi finanziaria in piena e propria. Quando ciò accade, l’oro ha fascino come rifugio.
Ma Paulsen ha detto in un’intervista con Barron’s Tuesday che questo potrebbe essere uno di quei rari casi in cui la Fed sta tirando fuori un cosiddetto atterraggio morbido, guidando l’economia e il mercato azionario verso un percorso costante e sostenibile senza creare una recessione nel processo. Potrebbe non essere rialzista per l’oro.
“Abbiamo trascorso il mondo post-pandemia con un pessimismo cronico. È così pronunciato, stranamente pronunciato”, ha detto. “Questa potrebbe essere la prima volta da un po’ che la Fed può facilitare un mercato rialzista e che potrebbe aumentare la fiducia. Se la fiducia aumenta, è come l’ira di Dio per l’oro.”
Paulsen ha aggiunto che il dollaro potrebbe indebolirsi un po’ con il diminuire dei tassi. Questo è anche un aspetto negativo per l’oro. “C’è sempre pressione sull’oro quando il dollaro inizia a scendere”, ha detto. “Questo non dovrebbe essere diverso dagli altri tempi e questo di solito porta a cali del prezzo dell’oro”.
Paulsen ammette che gli acquirenti delle banche centrali, in particolare dalla Cina, dall’India e da altri mercati emergenti, hanno contribuito a spingere i prezzi dell’oro
Ultimamente questi acquirenti potrebbero raccogliere di più al fine di diversificare le loro partecipazioni oltre le attività denominate in dollari USA come i titoli del Tesoro.
Ma sostiene che gli investitori in oro hanno già valutato questo fattore. Ciò significherebbe che ci sono più aspetti negativi che positivi.
Non tutti sono d’accordo e il sentimento positivo potrebbe aumentare. Molti investitori americani sono stati in gran parte seduti in disparte, ritirando denaro dai migliori ETF dell’oro anche se l’oro è andato in rally quest’anno. Ma secondo i dati del tracker del flusso di fondi EPFR, due grandi ETF sull’oro hanno entrambi portato in afflussi significativi negli ultimi giorni.
L’ETF SPDR Gold Shares ha attirato quasi 1,4 miliardi di dollari a luglio, il suo più alto afflusso netto mensile da marzo 2022. E l’iShares Gold Trust ha riportato afflussi di 257 milioni di dollari a luglio, il suo miglior mese da aprile 2023. EPFR ha anche osservato che questo ha invertito una serie di deflussi di sei mesi per il fondo.
Anche alcune delle azioni minerarie potrebbero avere gambe.
Taylor McKenna, analista di Kopernik Global Investors, ha affermato che Newmont e Barrick Gold sono ancora attraenti, scambiando a rapporti prezzo/utili a termine al di sotto delle loro medie storiche.
“C’è un sacco di valore nelle azioni minerarie a causa dei prezzi dell’oro più elevati”, ha detto Kopernik. “Si sono svegliate un po’, ma ci piacciono ancora molto”.
Quindi, mentre i prezzi dell’oro e le azioni minerarie potrebbero iniziare a sembrare un po’ tirati, potrebbero continuare a salire finché gli investitori ritengono che valga la pena acquistare investimenti di rifugio più sicuri in un mercato ancora volatile.
Dopotutto, i noiosi titoli di qualità, blue-chip come Walmart, Coca-Cola, Procter & Gamble e Berkshire Hathaway hanno raggiunto i massimi di tutti i tempi martedì mentre il il mercato complessivo è affondato. Warren Buffett potrebbe non essere un fan dell’oro, ma una cosa che Berkshire e il metallo scintillante hanno in comune è che sono ampiamente noti per offrire riparo durante le tempeste di mercato.
29/08/24 Fugnoli di Kairos: Chi la ha vista (la recessione…)
La recessione continua a evitarci
Sono ormai 28 mesi che una parte dei mercati (talvolta maggioritaria, sempre robusta) considera imminente, se non già iniziata, una recessione negli Stati Uniti. È cioè da quando la Fed ha iniziato ad alzare i tassi nel marzo 2021 che molti hanno cominciato a fasciarsi la testa senza averla ancora rotta. Certo, alcuni sono stati tratti in inganno dalla Fed stessa, che in quel periodo andava dicendo che avrebbe battuto l’inflazione anche a costo di una recessione. In realtà la Fed la recessione non l’ha mai voluta sul serio e ha fatto anzi di tutto per evitarla, soprattutto dopo la minicrisi bancaria dell’aprile 2023.
Evitare la recessione alla vigilia delle presidenziali del prossimo novembre è stato poi l’obiettivo prioritario della componente democratica della Fed per tutto quest’anno. Eppure da tre mesi la scommessa del mercato su un imminente atterraggio duro si è fatta sempre più diffusa, fino ad arrivare alla famosa invocazione di un taglio urgente extrameeting di 75 punti base nei primi giorni di agosto da parte, tra gli altri, di personaggi solitamente attenti ed equilibrati come Jeremy Siegel.
Oggi veniamo a sapere che, nel secondo trimestre conclusosi il 30 giugno, l’economia è cresciuta del 3.0 per cento. In pratica, quindi, dall’inizio del 2023 si è rimasti ampiamente al di sopra della crescita tendenziale non inflazionistica dell’1.75, che è considerata la velocità di crociera dell’economia americana. Questo sembra valere anche per il terzo trimestre in corso. Il nowcast della Fed di Atlanta, aggiornato al 26 agosto, stima infatti la crescita annualizzata di luglio e agosto al 2.0 per cento.
Ma le stranezze non si fermano qui, perché mentre i mercati obbligazionari si preparavano all’atterraggio duro, i mercati azionari hanno continuato ad attendersi, dopo due anni di crescita piuttosto modesta degli utili, una forte ripresa per la fine di quest’anno e per l’anno prossimo. Chi ha provato a conciliare queste differenze ha spesso citato il deus ex machina dell’intelligenza artificiale, capace di per sé di produrre miracoli di produttività e di fare lievitare gli utili anche in contesti macro non ottimali. Idea suggestiva, di cui però manca evidenza.
Queste dissonanze cognitive sono anche il risultato della confusione creata dai continui salti di paradigma cui abbiamo assistito quest’anno. Siamo passati dall’atterraggio morbido all’atterraggio duro, abbiamo avuto un periodo di no landing e poi abbiamo ripreso a oscillare tra morbido e duro. Abbiamo iniziato l’anno scontando sette tagli dei tassi entro dicembre, poi li abbiamo ridotti a zero e infine riportati a quattro.
Il risultato è che oggi i mercati si attendono otto tagli entro la fine del 2025 e una crescita degli utili del 15 per cento per l’anno prossimo. Tagli da atterraggio duro e utili da economia che non si sogna nemmeno di atterrare.
Che cosa aspettarci, dunque? Con una Fed che dichiara di dipendere dai dati e di essere più tattica che strategica anche gli investitori devono essere tattici. Al momento quella che vediamo è una Fed che non ha più paura dell’inflazione e che ha invece paura di indebolire troppo il mercato del lavoro ed è quindi pronta ad iniziare un lungo ciclo di ribassi dei tassi. Lo inizia con l’inflazione core ancora ampiamente sopra il 2 per cento, dichiarando in pratica che il 2 per cento è ormai un pavimento e non un obiettivo e tantomeno un tetto. È una scommessa, ma per ora la Cina esporta deflazione e l’inflazione salariale, in America e in Europa, sembra essersi calmata. I 200 punti base di tagli che il mercato si attende entro la fine del 2025 sono però un po’ troppi. Presuppongono ad esempio che il dollaro non si indebolisca oltre, che il renminbi non si rivaluti (rendendo più cari i prodotti importati dalla Cina), che le tariffe doganali che verrebbero introdotte in caso di vittoria di Trump non abbiano effetti sui prezzi, che il programma di nuove spese in caso di vittoria della Harris sia totalmente coperto da nuove tasse e non alimenti l’inflazione ecc.
Se non saranno 200 e saranno invece 150, è comunque evidente l’intenzione della Fed di fornire una put (ovvero un forte sostegno) all’economia e al mercato azionario. È una put praticamente at the money. È cioè un sostegno che è pronto ad attivarsi al bisogno immediatamente (sotto forma di taglio dei tassi), senza aspettare che la situazione si sia deteriorata. Si può discutere se una Fed pronta ad anestetizzare tutto al primo cenno di dolore sia lungimirante, ma è indiscutibile che per l’azionario una Fed così orientata blocca i ribassi lasciando aperta la possibilità di rialzi.
Questi rialzi non saranno forse ampi come il mercato si aspetta, ma sono comunque ben possibili, soprattutto per i Magnifici 493, ovvero i titoli che il mercato ha fin qui trascurato per dedicarsi ai Magnifici Sette. E sono possibili, soprattutto se l’indebolimento del dollaro dovesse continuare, anche per i mercati emergenti. Quanto ai giganti della tecnologia, i loro utili continueranno a crescere, ma a una velocità ridotta rispetto a quella, eccezionale, dell’ultimo anno, e i loro titoli perderanno temporaneamente un po’ di lustro.
Sui bond siamo al momento neutrali. Hanno corso parecchio ed è ancora possibile un po’ di bull steepening. I più entusiasti sognano un azzeramento dell’inflazione e un ritorno al decennio scorso. Meglio però essere più prudenti. Le incertezze geopolitiche e l’inclinazione dei governi a spendere per recuperare un consenso che tende a sfuggire rendono il mondo degli anni Venti strutturalmente diverso da quello degli anni Dieci. I bond lunghi possono ancora offrire nei prossimi mesi delle opportunità tattiche, ma restano intrinsecamente troppo rischiosi in questi tempi turbolenti.
31/08/24 Barron’s: Il mercato azionario è in dirittura d’arrivo per il 2024. È ora di allacciare le cinture e diversificare.
I mercati sono giunti ad una giuntura critica, con un taglio dei tassi e le elezioni presidenziali incombenti. Come posizionare il tuo portafoglio.
Dirigendosi verso il tratto finale del 2024, definiremmo una vittoria se i mercati dicessero “meh” e si fermasse da qui a fine anno. Questo non vuol dire che non ci sarà dramma. E vediamo molte opportunità in tutto il panorama degli investimenti, ma se i mercati concludono l’anno vicini ai livelli recenti, lo prenderemmo volentieri.
Considera la congiuntura attuale e il sentiero roccioso da percorrere. L’indice S&P 500 è in aumento di un impressionante 18% fino ad agosto con superstar come Nvidia avanti del 137%, anche dopo la recente correzione. Settembre, storicamente il mese peggiore per le azioni, potrebbe essere particolarmente volatile in quanto i mercati attendono una decisione sui tassi di interesse da parte della Federal Reserve; un taglio di un quarto di punto è quasi certo, ma molto dipenderà dal messaggio della Fed sull’inflazione e sul potenziale per un maggiore allentamento.
I mercati potrebbero non calmarsi a ottobre, un altro mese storicamente rischioso, potenzialmente esacerbato dall’ansia per le elezioni e i cambiamenti politici provenienti da Washington, D.C. Molti strateghi si aspettano una manifestazione di fine anno dopo che la polvere elettorale si sarà depositata. Ma anche tori come lo stratega Ed Yardeni, che ha un “Roaring 2020s” come suo scenario base, si aspettano che l’S&P 500 chiuda l’anno intorno al 5800, in aumento di circa il 3% rispetto ai livelli recenti.
le Obbligazioni potrebbero ricevere un modesto vento in poppa dal primo taglio dei tassi della Fed dal 2020, che quasi certamente arriverà il 18 settembre quando il Consiglio dei governatori della Fed conclude la sua riunione. Ma questo potrebbe essere il taglio più telegrafato della storia moderna. E a giudicare dal fantastico rally del mercato obbligazionario, con i Treasury a lungo termine che battono leggermente anche l’indice Nasdaq 100, ad alto contenuto tecnologico, dalla fine di aprile, non c’è molto succo per i rendimenti per continuare a scendere.
“Quanto di un rally è rimasto nelle obbligazioni, anche se ti aspetti un massiccio calo dei tassi?” dice Michael Rosen, chief investment officer di Angeles Investments. La risposta? Probabilmente non molto.
Alcuni strateghi sono debitamente cauti. Phil Orlando di Federated Hermes, ad esempio, si aspetta che l’S&P 500 raggiunsa i 6000 entro la fine del 2025, in aumento di circa il 7% rispetto ai livelli recenti. Gene Goldman, chief investment officer di Cetera Investment Management, ha lo stesso obiettivo per il 2025.
“I prossimi mesi potrebbero essere difficili”, dice Orlando, che tuttavia si aspetta un raduno di soccorso dopo le elezioni. “Il percorso di minor resistenza è quello di togliere alcuni chip dal tavolo per le azioni che hanno fatto fenomenalmente bene negli ultimi 18 mesi o giù di lì”.
Niente di tutto questo significa che il mercato toro stia morendo.Nvidia, il leader per gli investimenti nell’intelligenza artificiale, ha fornito solidi risultati trimestrali e ha aumentato le sue previsioni di entrate e profitti, segnalando che c’è ancora una lunga pista per chip, software e relativa spesa tecnologica.
Il mercato sta anche mostrando forza al di là della tecnologia. Le previsioni degli utili a 12 mesi dell’S&P 500 sono aumentate di circa il 4% da inizio anno ad oggi, con tutti gli 11 settori che si muovono più in alto ad eccezione dell’energia, secondo Yardeni. Le stime degli utili sono state di circa il 9% da un anno ad oggi, con la tecnologia in testa, davanti al 17%. Lo slancio altrove include stime di utili più elevate per il settore discrezionale dei consumatori, in aumento dell’11%; finanziari, in anticipo del 10%; e immobili, in aumento del 9%.
Nel complesso, gli utili dell’S&P 500 dovrebbero aumentare del 5% nel terzo trimestre e del 16% nel quarto, secondo le stime di consenso. Per il 2025, Wall Street sta attenendo una crescita del 15% dei profitti dell’S&P 500.
Perché allora così tanto umore nero in giro? In parte perché il mercato potrebbe già riflettere gran parte della crescita degli utili, dei guadagni economici e di produttività dell’IA e un vento in poppa dai tagli dei tassi. L’S&P 500 viene scambiato per più di 23 volte le stime a termine, al di sopra della sua media storica di 21,5. Il mini-crollo per il “carry-trade” dello yen giapponese ad agosto si è rapidamente invertito, ma potrebbe essere un segno della fragilità del mercato rialzista.
Dove investire adesso? Per cominciare, ricorda che c’è un vasto universo oltre le megacap Big Tech, e la scommessa sull’intelligenza intelligenza artificiale sembra perdere velocità; l’S&P 500 ha chiuso piatto il giorno dopo il rilascio degli utili di Nvidia, che ha provocato una svendita del 6% nelle sue azioni.
Camminare su un sentiero sassoso
Considera questi titoli e fondi mentre i mercati si dirigono verso un tratto potenzialmente volatile.
Se possiedi ETF come l’SPDR S&P 500, hai già il 30% in Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon.com e Meta Platforms. Come Barron’s ha consigliato a lungo, è una buona idea diversificare.
“La concentrazione di mercato in pochi nomi non andrà avanti per sempre”, afferma Kevin Walkush, co-manager del Jensen Quality Growth ETF. “Sembra una sorta di bolla. Vogliamo essere posizionati per quando scoppia.”
Una delle scelte di Walkush è l’azienda di farmaci per animali Zoetis. Walkush vede un significativo potenziale di guadagno per i nuovi farmaci biologici dell’azienda: trattamenti iniettabili come Librela per cani e Solensia per gatti, che sono entrambi utilizzati per trattare il dolore da osteoartrite. Il titolo ha dovuto affrontare pressioni per i problemi di sicurezza sui farmaci, anche se l’azienda ha affermato che sono sicuri ed efficaci. Questa potrebbe essere l’opportunità di acquisto; le azioni sono in calo di quasi il 7% quest’anno. Se i farmaci superano i problemi di sicurezza, dovrebbero aiutare Zoetis a raggiungere gli obiettivi di Wall Street del 10% di crescita annuale degli utili nei prossimi anni.
Chris Smith, gestore di portafoglio con Artisan Partners, sta trovando opportunità nelle società aeronautiche GE Aerospace e TransDigm. Le aziende producono motori e altri componenti aeronautici, con vendite aftermarket che dovrebbero alimentare lunghi cicli di entrate poiché gli aerei hanno bisogno di parti per decenni. Entrambi stanno beneficiando dei problemi di Boeing con i suoi aerei 737 MAX, facendo sì che le compagnie aeree mantengano i vecchi jet in servizio più a lungo.
GE Aerospace è stata un razzo quest’anno, in aumento del 71%, mentre Transdigm è avanti del 35%. Smith pensa che ognuno di loro possa continuare il rally, nonostante le valutazioni ben al di sopra del multiplo del mercato.
Smith vede anche un vantaggio della volatilità e del prossimo taglio dei tassi: investire in uno mercato come Nasdaq e nelle società di analisi dei dati S&P Globaland Moody’s. L’aumento dei volumi e dell’attività delle opzioni dovrebbe aumentare i volumi di trading e le entrate per il Nasdaq. Le società di rating e analisi del credito S&P e Moody’s trarranno vantaggio dai tagli dei tassi, che dovrebbero alimentare una maggiore emissione di obbligazioni societarie. S&P Global e Moody’s dovrebbero generare una crescita media degli utili dal 14% al 15% per i prossimi anni, secondo le previsioni di consenso.
Per investimenti più difensivi, considera le utilities e i fondi comuni di investimento immobiliare, o REIT. A Joe Quinlan, capo stratega di Merrill Lynch della Bank of America, piacciono entrambi i settori, che sono noti per i loro dividendi, con un rendimento di circa il 3%.
Le utilities sono state sulla cresta dell’onda , grazie all’aumento della domanda di elettricità per alimentare i data center con intelligenza artificiale. Aziende come Talen Energy e Vistraare sono in aumento di oltre il 100% quest’anno. Ma non tutte le utility sono in piena espansione a causa dell’intelligenza artificiale. Il settore è scambiato a circa 19 volte i guadagni, in linea con la sua media quinquennale. L’ETF Utilities Select Sector SPDR ha grandi posizioni in servizi pubblici diversificati come NextEra Energy, Southern Co. e Duke Energy.
I REIT dovrebbero anche ottenere un vento in poppa dal calo dei tassi, rendendo i loro dividendi più attraenti delle obbligazioni. C’è anche di più nel settore oltre al settore immobiliare commerciale in difficoltà, che è stato colpito da un calo dei tassi di occupazione degli uffici. Vanguard Real Estate ETF copre il settore, compresa l’esposizione ai data center e all’e-commerce con partecipazioni come Equinix e Prologis. Quest’anno è in vantaggio del 9% e rende il 3,5%.
Un altro posto dove cercare occasioni è nelle small-cap, un’area che piace anche a Quinlan. L’ETF SPDR Portfolio S&P 600 Small Cap viene scambiato per 17 volte le stime a termine, uno sconto del 30% rispetto all’S&P 500. Si stima che i profitti dell’indice S&P Small Cap 600 saliranno di quasi il 19% l’anno prossimo.
Francis Gannon, co-chief investment officer del gestore specializzato in fondi small-cap Royce Investment Partners, si aspetta che le small-cap traggano vantaggio dai tagli dei tassi. Favorisci le azioni economicamente sensibili, come le banche.
“Questo dovrebbe essere un ciclo di allentamento non recessiorio”, dice. “Le banche più piccole dovrebbero essere in una buona posizione una volta che la Fed inizia a tagliare”. Gannon vede anche guadagni per gli industriali che beneficiano di una tendenza manifatturiera nazionale di “reshoring”.
Per un’ampia oscillazione su entrambi i temi, considera l’ETF iShares Russell 2000 Value I finanziari e gli industriali rappresentano il 40% delle sue attività, comprese le principali partecipazioni come la banca regionale della Florida SouthState, il fornitore di annuite Jackson Financial, la società di leasing di auto ferroviarie GATX e la compagnia di spedizioni Matson.
Nelle obbligazioni, non ci aspetteremmo grandi guadagni, ma è probabile che prevalgano rendimenti dal 4% al 6% man mano che la Fed si allenta, il che potrebbe anche sostenere un po’ i prezzi.
Una scommessa sicura è quella di attenersi a obbligazioni o fondi a breve termine come l’ETF iShares 1-3 Year Treasury Bond. Rende il 4% e otterrebbe un aumento dai tagli dei tassi. Jackson Garton, co-chief investment officer di Makena Capital Management, ama i buoni del Tesoro biennali e le obbligazioni a breve termine sia per il loro rendimento che per la sensibilità ai tassi di calo.
Per un rendimento un po’ più maggiore, considera il fondo Payden Corporate Bond. “Le società sono state in grado di rafforzare i loro bilanci, grazie a guadagni più forti. Non stanno aumentando i loro oneri del debito e sono stati più prudenti”, ha detto Timothy Crawmer, direttore e stratega del credito globale con Payden & Rygel, in un recente webcast.
Il fondo ha circa la metà delle sue attività in obbligazioni con rating BBB e BB, in bilico fra l’estremità più bassa dell’investment grade e alla fascia più alta delle obbligazioni spazzatura. ha un rendimento del 5% e ha battuto la media del mercato negli ultimi 10 anni.
Gli strateghi a reddito fisso della UBS sono anche ottimisti sul credito aziendale, sostenendo in un recente rapporto che i tagli dei tassi della Fed “tireranno i soldi dai margini e la parte corta più avanti nella curva del credito”. Le aziende “stanno mostrando segni di resilienza”, osservano, e l’impennata dell’indice di volatilità VIX all’inizio di agosto “non è un presagio di spread più ampi”, riferendosi alla differenza di rendimento tra obbligazioni societarie e del Tesoro (con spread che si restringe in poppa).
E che dire dei Magnifici Sette? Si prevede che i guadagni per il gruppo aumenteranno del 30% quest’anno e di quasi il 20% nel 2025, quindi sarebbe un errore lasciare il gruppo alle spalle. Basta essere più selettivi.
Jensen’s Walkush possiede Apple, Microsoft e Alphabet. Pensa che il trio abbia il miglior mix di valutazioni e prospettive di crescita.
Bill Davis, un manager per l’ETF Hennessy Stance ESG possiede quelle azioni per ragioni simili. Ma lui preferisce Broadcom a Nvidia, per la valutazione più economica della precedente società. Supponendo che l’ondata di intelligenza artificiale rimanga forte, entrambi i titoli dovrebbero fare bene, anche se in un mercato instabile lungo la strada.
Scrivi a Paul R. La Monica a paul.lamonica@barrons.com
14/08/24 Barron’s: Il settore immobiliare sta ripartendo. 6 modi per cavalcare la ripresa.
Di Lewis Braham
Il gestore di fondi Jeffrey Kolitch ha battuto tutti i suoi concorrenti nella categoria dei fondi immobiliari di Morningstar negli ultimi cinque anni essendo il più diverso possibile da loro. Ecco perché è significativo che le sue ultime scelte azionarie ora assomiglino alle loro.
Il gestore del Baron Real Estate e Baron Real Estate Income ha recentemente citato il caso dei fondi di investimento immobiliari tradizionali nelle sue lettere agli azionisti, anche se aveva in gran parte evitato il settore in Baron Real Estate, il fondo più performante della categoria, ed era leggero su di esso nel reddito immobiliare, il secondo migliore.
I REIT hanno lottato negli ultimi anni per ampie ragioni macroeconomiche, ma anche a causa di quelle specifiche del settore che hanno a che fare con i posti vacanti nei REIT di uffici e al dettaglio dopo la pandemia, anche se altri sottosettori immobiliari rimangono sani.
A differenza delle azioni ordinarie, i REIT devono pagare almeno il 90% dei loro flussi di cassa sotto forma di dividendi, o “fondi da operazioni”, agli azionisti per mantenere il loro status fiscale unico. Poiché mantengono così poco flusso di cassa, i REIT dipendono in gran parte dai mercati dei capitali per finanziare le loro operazioni. Ciò significa che spesso assumono più debito delle azioni non-REIT, uno svantaggio in un ambiente in aumento del tasso di interesse, come abbiamo avuto negli ultimi anni.
I maggiori costi di prestito rendono difficile per i REIT sostenere le loro attività. Di conseguenza, il popolare ETF Vanguard Real Estate da 35 miliardi di dollari ha un rendimento annualizzato triennale di meno 1,5% rispetto al 7,8% positivo dell’indice S&P 500. Peggio ancora, negli ultimi cinque anni, i REIT non sono riusciti a tenere il passo con i titoli tecnologici che guidano il mercato: l’S&P 500 è aumentato del 15% annualizzato, facendo sminuire il 3,8% dell’ETF Vanguard. Baron Real Estate ha un rendimento annualizzato quinquennale del 13,4%; reddito immobiliare, 8,7%.
Ma i bei tempi sembra essere tornati per i REIT, con Tagli dei tassi di interesse della Federal Reserve imminenti. “Gran parte dei fondi immobiliari quotati è adesso quotato su un costo del capitale più elevato [da tassi di debito più elevati] e stiamo identificando il valore in diversi segmenti di REIT e non REIT”, afferma Kolitch. “Se si guarda storicamente, i tagli ai tassi di interesse sono stati positivi per i REIT”.
È importante sottolineare che il settore è in buona forma finanziariamente. “Le condizioni commerciali in generale per gli immobili sono piuttosto buone”, dice. “Stiamo vedendo prospettive interessanti della domanda rispetto all’offerta. I posti vacanti sono bassi; gli affitti e i prezzi delle case continuano ad aumentare. C’è pochissima nuova attività di costruzione che sta arrivando nei prossimi anni. I bilanci sono in buona forma. Se sei stato in disparte per gli immobili, ora è un buon momento per impegnarti di nuovo.”
Un altro fattore cruciale: mentre i REIT normalmente negoziano a un premio su base price-to-cash-flow ad altre azioni a causa dei loro prevedibili pagamenti di dividendi, ora molti negoziano con sconti significativi.
Il settore REIT è ora scambiato con uno sconto del 10% rispetto all’S&P 500 in termini di prezzo al flusso di cassa o fondi dalle operazioni, secondo Ryan Dobratz, co-manager del fondo Third Avenue Real Estate Value
“Se dovessi tornare indietro negli ultimi 20 anni, è scambiato in media a un premio del 30%”, dice. “E non abbiamo visto l’indice REIT con uno sconto davvero al di fuori della pandemia, della crisi finanziaria del 2008-09 e dei primi anni 2000”.
Nel secondo trimestre del 2024, Kolitch ha aumentato l’allocazione REIT di Baron Real Estate Income dal 75,3% all’82,6%. Quel fondo, a causa della sua attenzione al reddito, può essere solo del 25% nei non-REIT, e in precedenza ha massimizzato la sua esposizione non-REIT. Ha aumentato l’esposizione REIT in Baron Real Estate dal 23% al 30,9%, che è all’incirca il massimo tipico per quel fondo.
Due aggiunte recenti sono state i REITS specializzati in appartamenti residenziali multifamiliare AvalonBay Communities andEquity Residential, che operano nei mercati immobiliari costieri con quelle che Kolitch chiama “tendenze demografiche a lungo termine molto favorevoli, data la forte crescita della popolazione e dell’occupazione”.
Per quanto forti sia stata la performance di Baron Real Estate, Real Estate Income farebbe la scelta migliore in un ambiente REIT positivo. Baron Funds è un negozio orientato alla crescita nel complesso. Coloro che cercano di contrattare il settore immobiliare potrebbero voler prendere in considerazione il fondo Third Avenue più orientato al valore, che ha battuto il 93% dei suoi pari di fondi negli ultimi cinque anni. Storicamente, però, Dobratz non ha favorito nemmeno i REIT, portando il suo fondo a sovraperformare anche nell’ambiente del tasso in aumento. Ha gradualmente aumentato la sua esposizione REIT a un attuale 30%.
L’anno scorso Dobratz ha acquistato residenziali REIT Sun Communities, che possiede comunità abitative fabbricate e porti turistici. La società ha fatto alcuni passi falsi negli ultimi anni con le sue espansioni all’estero, ma “possiedono beni incredibilmente scarsi”, dice. “Storicamente, gli alloggi fabbricati e i porti turistici sono stati posti fantastici in cui essere perché sono alte barriere all’ingresso”.
Un eccellente fondo gestito attivamente focalizzato principalmente sui REIT è TCW Global Real Estate, che ha fornito un rendimento annualizzato quinquennale del 6,5%. Il manager Iman Brivanlou ha vinto avendo un buon equilibrio tra le aree REIT in più rapida crescita come i proprietari di torri cellulari American Tower, che sta beneficiando del lancio delle connessioni cellulari 5G, e molto più economico nello spazio REIT residenziale multifamiliare come il Minto Apartment REIT del Canada.
“Non abbiamo mai visto un periodo come questo di pronunciata sottoperformance nei REIT”, dice Brivanlou. “La svendita è stata in gran parte indiscriminata”. Kolitch è anche un grande fan di American Tower, che, sebbene normalmente venga scambiato con una valutazione premium rispetto ad altri REIT, è in realtà economico ora, dice, considerando il suo tasso di crescita accelerato.
La strategia di investimento più semplice potrebbe essere l’acquisto dell’ETF dell’indice Vanguard o lo Schwab U.S. REIT ETF, che ha il rapporto di spesa più basso tra gli ETF REIT, 0,07%. Ma alcuni sottosettori REIT in indici come gli uffici e le proprietà al dettaglio rimangono più fragili finanziariamente e vulnerabili alle pressioni dei tassi di interesse rispetto ad altri.
I fondi attivi sono probabilmente il modo migliore per investirci per ora.
13/08/24 Barron’s: Michael Schaffer di Wells Fargo: investire a lungo termine in un mondo a breve termine
Michael Schaffer si diverte a parlare delle notizie e dell’attualità. Nel decidere dove investire i beni dei clienti, tuttavia, il seguace di Warren Buffett sintonizza i titoli e abbraccia spassionevolmente la visione a lungo termine.
“Quello che possiamo imparare dalla storia è che le persone non imparano dalla storia”, dice il presidente di Schaffer Private Wealth Group di Wells Fargo Advisors, con sede a Deerfield, nell’Ill. “Tutto questo crea un sacco di pensiero a breve termine nei mercati. Si concentrano su ciò che è nelle notizie e il denaro si spinge verso queste aziende e industrie. È durante questo periodo che i principi di investimento vengono dimenticati”.
Durante questo podcast The Way Forward, registrato prima che il Nasdaq Composite, pesante per la tecnologia, arrivasse a un livello record a luglio solo per cadere nel territorio di correzione, Schaffer ha mostrato un palpabile senso di disagio per l’allora attuale ronzio che circonda la Big Tech. “Più lungo è il ciclo delle notizie, questo è ciò che crea questo periodo di euforia”, afferma Schaffer. “Gli investitori perdono alcune di queste altre aziende che sono là fuori che hanno solo un vantaggio competitivo duraturo”.
Quando ho intervistato Schaffer l’anno scorso per questo podcast, ha discusso di come gli investitori possono rendere i loro portafogli a prova di futuro dalle minacce che l’intelligenza artificiale potrebbe scatenare: “ChatGPT non cambierà il business delle ferrovie. Non cambierà il business del bourbon. E quindi è solo più facile guardare quelle aziende e tenerle a lungo termine”.
Di seguito sono riportati i punti salienti della nostra ultima conversazione:
Investire in aziende con un vantaggio competitivo duraturo. “Una delle chiavi per investire non è valutare quanto l’industria influenzerà la società o quanto crescerà, ma piuttosto determinare il vantaggio competitivo di una determinata azienda e, soprattutto, la durata di quel vantaggio. Molte aziende sanitarie e aziende tecnologiche creano molti cambiamenti a breve termine, ma molte di loro non hanno un vantaggio competitivo duraturo a lungo termine. E questo crea un’opportunità per l’investitore a lungo termine perché quando il denaro entra in un lato del mercato, l’altro lato resta scoperto”.
Temperamento dell’investitore e non pagare troppo. “Se vuoi essere un investitore di successo, devi avere un buon temperamento. Hai bisogno di un temperamento che nessuno dei due trae grande piacere dallo stare con la folla o contro la folla. Basta guardare i dati e valutare come ciò influisce sul business. E il prezzo è molto importante per quello che si paga per un bene. Se paghi troppo, le probabilità di un buon rendimento diminuiscono.”
Il miglior strumento di gestione del rischio che puoi avere. “La cosa più importante è avere un piano e attenersi ad esso. Quel termine è così in giro, ma è il miglior strumento di gestione del rischio che penso tu possa avere. Avere una lista di controllo su ciò che si sta acquistando e le ragioni per cui. Proprio come un pilota che attraversa il maltempo, hai bisogno di una lista di controllo… Quando parliamo con i nostri partner, diciamo loro: “Anche quando non stiamo facendo nulla, questo è il nostro piano. Questo è ciò che faremo, ed è per questo che ci atteniamo ad esso.’ La lista di controllo entra in gioco soprattutto quando guardiamo le imprese”.
I cinque criteri che Schaffer cerca negli investimenti a lungo termine.“Vogliamo un fosso, un vantaggio competitivo duraturo a lungo termine, un’elevata barriera all’ingresso, utili operativi effettivi e il potere di tali guadagni e la forza finanziaria che forniscono. Vogliamo anche una gestione che agisca come un partner e sia ponderata sull’allocazione del capitale.”
La capacità di resistenza delle aziende che si rivolgono ai ricchi. “Molte di queste aziende vendono a persone facoltose… Niente influisce davvero su questo. L’inflazione e le recessioni non influenzano tanto le persone facoltose. Questi sono beni che vogliono comprare. Sono disposti a pagare un prezzo per loro, e continuano a farlo. La storia ha dimostrato che la maggior parte di queste aziende esiste da molto, molto tempo”.
I vantaggi della proprietà azionaria a lungo termine. “Attenendo quei beni per lunghi periodi di tempo, non pagando le tasse, non pagando plusvalenze, non avendo il costo di attrito di dentro e fuori, sei solo in quel business. Queste sono grandi aziende da avere per la tua famiglia e la tua pensione perché in generale, la maggior parte di queste paga dividendi e aumenta il loro dividendo ogni anno… Molte di queste sono aziende noiose di cui non parlerai a un cocktail party. Ma questi sono davvero buoni beni da tenere per lunghi periodi di tempo. E il meccanismo di interesse composto del non pagare le tasse è davvero forte”.
Sintonizzare i titoli per rimanere concentrati sul lungo termine. “Le persone vengono coinvolte in ciò che sta succedendo nelle notizie e di ciò di cui parlano i media. Molte persone lavorano da casa. Hanno la TV accesa. Se guardi una delle reti di notizie finanziarie, non ci sono così tante notizie ogni giorno. Continuano a parlare della stessa cosa più e più e più volte. E le persone lo sentono e si attengono ad esso e poi diventa reale per loro, e tutti i loro principi di investimento e la loro storia sono andati nel modo”.
09/08/24 Baron’s: Le obbligazioni dei mercati emergenti possono essere un posto sicuro Dove investire.
Di Craig Mellow
Le obbligazioni dei mercati emergenti sono un paradiso o un bene a rischio? Un po’ di entrambi, a giudicare dalle recenti turbolenze del mercato globale.
Circa il 60% della classe di attività è composta da debito sovrano proveniente da paesi investment-grade, dalla Polonia all’Arabia Saudita e alla Corea del Sud, osserva Edward Al-Hussainy, analista valutario senior di Columbia Threadneedle Investments.
I rendimenti di quelle obbligazioni sono diminuiti mentre le azioni di tutto il mondo hanno incontrato un vuoto d’ aria all’inizio di agosto. Ma lo spread con i Treasury americanisti è , il benchmark di riferimento degli investitori, ampliato di circa 20 punti base a 130 punti base, afferma Jeff Grills, capo del debito dei mercati emergenti presso Aegon Asset Management. (Un punto base è 1/100 di un punto percentuale.)
Sembra modesto. La carta dei mercati emergenti ad alto rendimento si è ampliata di più, togliendo l’ossigeno dalle negoziazioni più calde dell’anno su storie di turnaround come Argentina, Turchia ed Ecuador.
“Più basso è il rating del credito, più grande è stata la svendita”, afferma Valentina Chen, co-capo del debito dei mercati emergenti presso lo specialista del reddito fisso MacKay Shields.
Il debito in valuta locale non sta andando da nessuna parte. Ma i manager si preoccupano dello sbiadimento del cosiddetto yen carry trade: prendere in prestito a buon mercato in Giappone per reinvestire nei mercati latinoamericani ad alto rendimento. Poiché lo yen è salito del 9% nell’ultimo mese rispetto al dollaro, il peso messicano è scivolato del 6% e il reale brasiliano del 3%.
Con le azioni ancora sulle montagne russe, l’umore prevalente sulle obbligazioni dei mercati emergenti è aspettare e vedere. “L’attività è disattivata e lo spread bad\ask si è molto allargato”, dice Chen.
Una volta che un po’ di polvere si sarà depositata, però, le scelte potrebbero essere ricche all’estremità più forte della classe di attività, afferma Cem Karacadag, capo del debito sovrano dei mercati emergenti di Barings. “Mi sono piaciuti gli spread la scorsa settimana”, dice. “Li amo oggi.”
I mercati emergenti in generale sono stati gestiti in maniera responsabile dalla pandemia, mentre le economie avanzate si sono riempite di debito. Ciò rende improbabili i problemi di rimborso per gli emittenti investment-grade, sostiene.
“Ci vorrebbe un altro shock Covid o una crisi finanziaria globale per spostare l’ago dei fondamentali”, sostiene Karacadag.
Chen sta guardando più lontano per i crediti aziendali. Un obiettivo è la Turchia, dove una serie di solidi mutuatari aziendali sono sottovalutati perché il loro rating del credito non può superare quello del governo, che è ben in territorio spazzatura a B+.
Le piacciono anche le imprese statali in Medio Oriente, il cui credito è sostenuto dai consumatori petroliferi. Saudi Aramco, il gigante regionale, ha emesso 6 miliardi di dollari di nuovo debito il mese scorso.
Il Dip-buying sembra prematuro ad Al-Hussainy, con la prospettiva di una recessione negli Stati Uniti di nuovo sul tavolo. I tagli dei tassi della Federal Reserve aiuteranno i mercati emergenti se alleggeriranno un “atterraggio morbido”.
Faranno male se sono un segno che la più grande economia si sta restringendo. “Stai scommettendo sul perché i tassi degli Stati Uniti stanno scendendo”, dice. “In questo momento, non è chiaro”.
Poi c’è la piccola questione di un’elezione presidenziale statunitense tra tre mesi. Il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, in particolare con un Congresso repubblicano, rappresenterebbe molteplici minacce ai mercati emergenti, afferma Al-Hussainy, dalla sua proposta tariffa del 10% su tutte le importazioni statunitensi ai tagli fiscali che potrebbero riaccendere l’inflazione e mettere in attesa i tagli dei tassi.
Samy Muaddi, gestore di portafoglio per le obbligazioni dei mercati emergenti presso T. Rowe Price, è un orso sulla valutazione. L ‘ETF iShares J.P. Obbligazione dei mercati emergenti Morgan USD EMB è salito del 15% da un minimo nell’ottobre 2022. A questi livelli rimangono pochi affari.
“Siamo a pochi giorni di correzione dopo un rimbalzo di quasi due anni”, dice.
Gli investitori azionari potrebbero pensare lo stesso, o no.
06/08/24 Barron’s: Vanguard pensa che le obbligazioni possono battere le azioni nel prossimo decennio
DaIan SalisburySegui
Il mercato azionario ha avuto alcuni giorni difficili. Potrebbe essere solo un assaggio dei rendimenti lenti che gli investitori possono aspettarsi nel prossimo decennio, secondo Vanguard.
Lunedì l’S&P 500 è sceso del 3% poiché le preoccupazioni per l’economia degli Stati Uniti erano diffuse in tutto il mondo. E mentre l’indice ha ancora restituito il 20% negli ultimi 12 mesi, potrebbe non essere un caso che il mercato stia iniziando a sembrare traballante.
Gli alti prezzi delle azioni di oggi potrebbero imballare il mercato per gli anni a venire, dice Vanguard. Inoltre, il gigante degli investimenti pensa che le obbligazioni siano pronte a superare le azioni nel prossimo decennio.
Il mercato azionario ha goduto di guadagni di grandi dimensioni grazie ai grandi profitti tecnologici, afferma l’economista di Vanguard Kevin Khang. In questi giorni, tuttavia, le valutazioni sono “piuttosto tese”.
Nel frattempo, le obbligazioni, beneficiando dello sforzo della Fed per aumentare i tassi, sembrano migliori di quanto non abbiano fatto negli ultimi anni. A differenza delle azioni, le obbligazioni sono molto attraenti, aggiunge.
In linea con questo pensiero, Vanguard ha recentemente previsto rendimenti azionari annuali statunitensi nel prossimo decennio dal 3,4% al 5,4%. Al contrario, le prospettive di Vanguard per le obbligazioni statunitensi sono più rosee del 4,6% al 5,6%, secondo le prospettive di metà anno dell’azienda pubblicate il mese scorso.
Scegliere le obbligazioni per battere le azioni per un decennio è un appello audace per un’azienda tipicamente nota per attenersi a regole di investimento collaudate. Sebbene molto più volatili, le azioni hanno prodotto rendimenti medi di circa il 10,2% negli ultimi 100 anni. Questo è circa il doppio del rendimento medio per le obbligazioni.
L’esitazione di Vanguard sulle azioni è in gran parte legata ai rapporti price-to-earnings (P/E), dice Khang. Mentre il P/E storico decennale dell’S&P 500 è di circa 19 anni, oggi le azioni sono scambiate a 25.
Naturalmente, i rapporti price-to-earnings possono rimanere fuori campo per anni alla volta. Una popolare metrica di valutazione, la Shiller P/E, è stata al di sopra della sua media a lungo termine per più di un decennio. Tuttavia, Vanguard sostiene che il mercato azionario alla fine tornerà alla norma, il che suggerisce rendimenti azionari tiepidi nei prossimi anni.
Khang osserva che i prezzi elevati delle azioni sono sostenuti da una crescita degli utili davvero fuori misura tra le grandi azioni come il Magnificent 7. Nonostante le loro enormi dimensioni, queste aziende sono riuscite a raccogliere guadagni a due cifrenegli ultimi anni.
Tuttavia, mentre queste aziende potrebbero ancora rivelarsi trasformazionali per l’economia, Khang dice che il loro lo slancio dei guadagni alla fine svanirà. Ciò è accaduto storicamente, in seguito alla bolla dot-com, con le azioni Nifty Fifty negli anni ’60 e con le aziende che hanno alimentato l’elettrificazione negli anni ’20.
“La crescita dei guadagni non può semplicemente continuare a crescere a quel livello”, dice Kang.
A differenza degli investitori azionari, gli obbligazionisti stanno uscendo da alcuni anni difficili. I prezzi delle obbligazioni, che si muovono inversamente ai tassi di interesse, sono stati colpiti mentre la Federal Reserve ha trascorso gran parte del 2022 e del 2023 aumentando i tassi.
Ora, tuttavia, gli investitori obbligazionari sono molto meglio posizionati. Le obbligazioni offrono rendimenti interessanti e godono della prospettiva di un vento in coda favorevole una volta che la Fed inizia ad abbassare i tassi, come crede la maggior parte dei trader di Wall Street, a settembre.
Khang dice che Vanguard arriva alla sua previsione a 10 anni per circa il 5% di rendimenti obbligazionari annuali prendendo il rendimento del Tesoro a 10 anni di oggi di poco meno del 4% e attaccando un premio di rischio di circa un punto percentuale.
In effetti, il Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond Index Fund vanta un rendimento del 5,1%, con una durata media di 7,4 anni, suggerendo che gli investitori disposti a bloccare quei tassi oggi ne godranno almeno negli anni 2030.
31/07/24 MarketWatch: 13 azioni di valore per investitori pazienti in cerca di crescita a lungo termine
John Buckingham, redattore del Prudent Speculator, ha un eccellente record di 30 anni come gestore di denaro
Ormai, potresti aver sentito il termine “Grande rotazione” nei media finanziari. Il flusso di denaro nel mercato azionario si è ampliato, dopo un lungo periodo durante il quale le Big Tech hanno dominato gli indici generali. Durante luglio, l’interesse degli investitori si è spostato verso parti trascurate del mercato azionario.
John Buckingham è un gestore di portafoglio orientato al valore e l’editore di Prudent Speculator, pubblicato da Kovitz Investment Group di Chicago. Kovitz ha oltre 20 miliardi di dollari di attività in gestione e si concentra sulle strategie di valore.
Quando gli è stato chiesto attraverso uno scambio di e-mail di evidenziare azioni che sembrano essere particolarmente convincenti ora per gli investitori a lungo termine, sulla base degli obiettivi di prezzo da tre a cinque anni del team TPS, Buckingham ha fornito “una dozzina di grandi occasioni da fornaio”. Sono elencati di seguito.
Il Prudent Speculator ha un secondo posto tra i portafogli di newsletter monitorati dall’Hulbert Financial Digest per 30 anni fino al 30 giugno. Per quel periodo, il rendimento medio annuo del portafoglio TPS è stato del 14,16%, secondo Mark Hulbert, con dividendi reinvestiti. Questo si confronta con un rendimento medio annuo nello stesso periodo del 10,80% per l’S&P 500
Due approcci generali alla selezione delle azioni sono la crescita e il valore. Le azioni di crescita tendono ad essere quelle di società che stanno aumentando rapidamente le loro vendite (e si spera, i profitti e il flusso di cassa) e tendono a commerciare a multipli più alti rispetto agli utili, alle vendite o al valore contabile. Le azioni di valore tendono a scambiare a livelli più attraenti per gli utili, le vendite o il valore contabile, ma queste società tendono anche ad essere mature e a crescere lentamente.
Ci sono sempre eccezioni all’interno di entrambi i campi.
Questo lungo periodo di prestazioni più forti per le azioni in crescita, in particolare quelle delle più grandi società tecnologiche statunitensi, potrebbe essere legato alla politica dei tassi di interesse “più alti per più a lungo” della Federal Reserve che è stata in atto per sedare l’inflazione. I più grandi attori tecnologici si affidano meno ai prestiti rispetto a molte aziende nel campo del valore.
Se gli investitori hanno ragione questa volta, e la Fed inizierà presto ad abbassare i tassi di interesse, i costi di prestito per molte società diminuiranno – e potremmo avere un diverso tipo di sostegno per estendere il mercato rialzista delle azioni.
La rotazione al valore potrebbe andare andare per anni
La maggior parte degli indici azionari più ampi sono ponderati in base alla capitalizzazione di mercato. Ciò significa che se detieni azioni del 556 miliardi di dollari SPDR S&P 500 ETF Trust Il 19,7% del tuo investimento è concentrato tra tre società: Microsoft Corp, Apple, Nvidia . E le prime 10 società detenute dal fondo costituiscono il 35,6% del totale.
Ora mostriamo come è cambiata l’ampiezza dell’interesse nel mercato azionario: questa volta le variazioni di prezzo escludono i dividendi.
- L’S&P 500 è aumentato del 14,5% durante la prima metà del 2024, ma solo il 60% delle azioni componenti era in aumento per quel periodo.
- Durante il mese di luglio, l’S&P 500 è leggermente aumentato, ma il 72% delle sue azioni componenti è aumentato per il mese, fino a lunedì.
In un rapporto di aggiornamento TPS lunedì, Buckingham ha incluso un grafico che mostra il prezzo del Russell 3000 Value Index rispetto a quello del Russell 3000 Growth Index. L’intero Russell 3000 Index e’progettato per rappresentare il 98% del mercato totale per le società quotate in borsa negli Stati Uniti. Il Russell 3000 Value Index è un sottoinsieme che include aziende con rapporti price-to-book relativamente bassi, stime di crescita più basse per i prossimi due anni e cifre di crescita delle vendite più basse negli ultimi cinque anni. Puoi leggere di più sulla metodologia di selezione e ponderazione di FTSE Russell per l’indice qui.
Ora controlla come il prezzo del Russell 3000 Value Index si è spostato rispetto al Russell 3000 Growth Index dal settembre 1995 (che è il più indietro che FactSet può andare con questi dati):
Buckingham ha scritto lunedì che “le azioni con metriche finanziarie economiche” erano in ritardo dal 2022 e che, in base ai prezzi, il Russell 3000 Value Index era ancora più attraente per il Russell 3000 Growth Index rispetto al 2000.
“Naturalmente, come abbiamo ripetutamente ricordato, c’è una strada tremendamente lunga da percorrere (il che è una cosa molto buona per le prospettive di apprezzamento futuro) prima ancora che Value torni all’equilibrio”, ha aggiunto.
C’è stato un lungo periodo durante il quale il Russell 3000 Value Index è stato scambiato in alto rispetto alla sua controparte di crescita. Ma i ricordi degli investitori possono essere brevi, specialmente durante l’incredibile periodo di crescita per Big
La dozzina “per il fornaio” di Buckingham
(“per il fornaio” deve essere un modo di dire americano per indicare l’uomo della strada credo)
Per selezionare le azioni per i portafogli Prudent Speculator, Buckingham e il suo team iniziano con un gruppo di circa 2.800 azioni liquide di società quotate negli Stati Uniti (comprese le quotazioni secondarie di società non statunitensi) e poi le valutano con una varietà di metriche, per identificare quelle che vengono scambiate a prezzi relativamente economici multipli per vendite, utili, flusso di cassa libero, valore contabile o per valore totale dell’impresa agli utili operativi.
Il team TPS stabilisce obiettivi di prezzo da tre a cinque anni in base alle loro aspettative per le prospettive a lungo termine delle aziende. Questo è in contrasto con gli analisti che lavorano per società di intermediazione e di solito stabiliscono obiettivi di 12 mesi.
Per questo elenco di azioni, a Buckingham è stato chiesto di concentrarsi su quelle con un alto potenziale di rialzo, in base agli obiettivi di prezzo della sua squadra. Ecco l’elenco, in ordine alfabetico.
Tutte queste azioni sono scambiate a rapporti prezzo/utali a termine molto più bassi rispetto all’S&P 500, che ha un P/E ponderato di 20.1, secondo FactSet
Tieni presente che questi sono tra un ampio elenco di azioni (circa 120) che il team TPS seleziona per i suoi portafogli.
Se sei interessato alle singole azioni, qualsiasi elenco dovrebbe servire solo come punto di partenza, come parte della tua ricerca. Dovresti conoscere qualsiasi azienda che stai prendendo in considerazione per l’investimento, per formare la tua opinione su quanto sia probabile che rimanga competitiva almeno per il prossimo decennio.
25/07/24 Barron’s: Nvidia ha portato le azioni tecnologiche ad altezze record. Sono “da nessuna parte vicino” alla bolla Dot-Com, dice Jeremy Siegel.
Perché l’autore di “Stocks for the Long Run” Jeremy Siegel favorisce le azioni e l’indicizzazione, i suoi pensieri sulle obbligazioni e la Fed e cosa significano le elezioni per i mercati.
Quando Jeremy Siegel, professore emerito di finanza alla Wharton School dell’Università della Pennsylvania, pubblicò per la prima volta Stocks for the Long Run nel gennaio 1994, molte delle aziende che gli investitori di oggi preferiscono a lungo termine non esistevano nemmeno.
Amazon è stata fondata nel luglio 1994. Google (oraAlphabet ) è stato lanciato diversi anni dopo. Tesla e Facebook non sono decollate fino alla prima metà degli anni 2000. E Nvidia il tesoro del mercato azionario numero 1 di oggi, era a malapena un bambino, essendo nato solo all’inizio del 1993.
Per quanto riguarda il Dow Jones Industrial Average, era composto nel 1994 con artisti del calibro di Bethlehem Steel, Eastman Kodak, Goodyear, Sears Roebuck e Woolworth. Nessuno si è rivelato un grande titolo nei successivi tre decenni, o anche a medio termine.
Ma non era questo il punto di Siegel. Sottotitolato The Definitive Guide to Financial Market Returns & Long-Term Investment Strategies, il libro di Siegel è stato un propagandista convincente per la diversificazione e ha argomentato contro il tentativo di scegliere i singoli vincitori e perdenti del mercato azionario.
Seigel ha anche raccomandato di rimanere investiti e di resistere all’impulso di fare market-time. Se possedevi un fondo indicizzato S&P 500 quando il libro è stato pubblicato e lo hai mantenuto, quell’investimento è cresciuto in modo esponenziale, poiché l’indice è passato da poco meno di 470 a circa 5550 ora, un guadagno di quasi l’1,100%. Nvidia, nel frattempo, è diventata la terza azienda più preziosa al mondo, del valore di oltre 3 trilioni di dollari.
Un approccio passivo agli investimenti, che Siegel sostiene, assicura che continuerai a possedere le aziende più dominanti d’America in settori vivaci. Siegel, che è anche economista senior presso la società di investimenti WisdomTree, ha affermato di rimanere un “forte credente nell’indicizzazione”, aggiungendo che “è difficile battere un portafoglio di indici, non importa come lo fai”, specialmente una volta che si tiene conto delle commissioni per un fondo gestito attivamente.
Barron ha parlato con Siegel il 1° luglio dell’eredità del suo libro, ora alla sua sesta stampa; cosa pensa delle azioni oggi; e dove si sta dirigendo il mercato nel tempo ancora più lungo. Segue una versione modificata della conversazione.
Barron’s: Quali sono i punti più importanti del tuo libro che sono ancora veri oggi?
Jeremy Siegel: I dati vanno dal 1802 ad oggi. Il rendimento reale [aggiustato per l’inflazione] a lungo termine sulle azioni è stato in media del 6,8% all’anno in quel lasso di tempo. Nella prima edizione del mio libro, il rendimento reale era del 6,7% all’anno.
Negli ultimi 30 anni, abbiamo avuto una crisi finanziaria, la pandemia di Covid e altri alti e bassi, e il rendimento reale era ancora in media dal 6,5% al 7% all’anno. Questo è il potere della persistenza dei rendimenti reali a lungo termine. Sebbene le azioni siano la classe di attività più volatile nel breve periodo, sono la classe di attività più stabile nel lungo periodo. Nessun’altra classe di attività negli Stati Uniti lo ha raggiunto in un periodo di tempo più lungo. Obbligazioni, oro e immobili non possono eguagliare il rendimento reale delle azioni diversificate quotate in borsa.
Le valutazioni delle principali azioni tecnologiche sono più ragionevoli oggi che negli anni dot-com del 1999 e dell’inizio del 2000, anche se alcune sono tirate. Sei preoccupato per la possibilità di un’altra bolla tecnologica?
Abbiamo sempre avuto trader che puntano sul “momentum” (Momento in soldoni: puntate sui titoli che salgono nella convinzione che continueranno a salire) e l’investimento sul momentum può essere una strategia di successo. Le persone cavalcano l’onda con la convinzione di poter saltare giù prima che vada a schiantarsi. Questo, ovviamente, non succede spesso. Ma non siamo neanche lontanamente vicini alla bolla di internet. Questa è stata una situazione molto più grave nel 1999 e nel 2000. Quella è stata la più grande ondata momentum che abbia mai visto.
È difficile battere gli indici, dato il momentum delle azioni tecnologiche legate all’intelligenza artificiale. In un certo senso, questo ha portato via tutto l’ossigeno dalla stanza, anche se stanno fornendo risultati. I guadagni stanno arrivando e le loro valutazioni non sono affatto vicine alle valutazioni stratosferiche che abbiamo visto da 20 a 25 anni fa.
Hai notoriamente definito il mercato azionario “notevolmente durevole” nel libro. È più o meno resistente ora rispetto a 30 anni fa?
È durevole, ma prevedo rendimenti leggermente più bassi in futuro. La mia previsione ora è più vicina al 5% al 5,5% di rendimenti reali annui nei prossimi 10 anni. Questo perché il rapporto prezzo/guadagni del mercato dovrebbe probabilmente essere intorno ai 20, il che è abbastanza vicino a dove è oggi.
Mentre il P/E va alla deriva verso l’alto, i rendimenti di lungi termine devono essere attenuati un po’. Ma a volte quando lo dico, la gente mi chiede: “Dr. Siegel, posso ottenere quasi il 5% in Treasuries. Perché dovrei andare per le azioni?” E la risposta è che stai confrontando le mele con le arance. Questi sono i tassi di rendimento post-inflazione. I titoli del Tesoro non si correggono per l’inflazione. I titoli protetti dall’inflazione del Tesoro, o TIPS, producono solo il 2%. In modo che il 3%-plus differenza anno dopo anno dopo anno può segnare una differenza significativa di ricchezza per un detentore di portafoglio a lungo termine.
Hai detto che le obbligazioni sono una terribile copertura contro l’inflazione ma una buona copertura contro il rischio geopolitico. Con le preoccupazioni per il calo dell’inflazione e l’aumento delle preoccupazioni geopolitiche, c’è un caso maggiore per le obbligazioni ora?
Le obbligazioni vanno bene in tempi di rischio geopolitico, rischio di recessione e rischio di crisi finanziaria. Hanno anche fatto bene in un momento di rischio pandemico, se vuoi aggiungere questo. Tuttavia, c’è un tipo di rischio per il quale le obbligazioni sono straordinariamente inadatte, ed è l’inflazione.
Non dimenticare, abbiamo avuto 30 anni praticamente senza inflazione dagli anni ’90 fino alla pandemia. Ecco perché le persone stavano comprando obbligazioni con rendimenti dall’1% all’1,5%. L’inflazione non era un rischio perché pensavamo che la gente sapesse come controllarla. Non si è rivelato essere così. Ora devi fare i conti con quel boogeyman a rischio di inflazione se sei un obbligazionista, e questo è uno dei motivi per cui i rendimenti sono aumentati. Le persone devono essere compensate per questo. Si potrebbe sostenere che i rischi geopolitici sono alti ma i rischi di inflazione sono più alti.
Pensi che la Federal Reserve taglierà i tassi di interesse quest’anno?
Mi aspetto un taglio dei tassi quest’anno. L’economia si sta ammorbidendo. Non sta crollando, e non c’è una recessione, ma l’inflazione si sta ammorbidendo. I prezzi delle materie prime sono al di fuori dei loro massimi. Vedremo tassi più bassi, forse un taglio a settembre e uno a dicembre. Potremmo vedere di più. Il tasso dei fondi federali a lungo termine dovrebbe essere compreso tra il 3% e il 3,5%.
La gente parla del taglio della Fed di un quarto di punto [0,25 di un punto percentuale] ogni volta, ma la Fed potrebbe tagliare i tassi di mezzo punto percentuale. Se vediamo qualche rallentamento, la Fed vorrà raggiungere un livello del 3%-3,5% il prima possibile.
Come ti aspetti che il mercato azionario si compia per il resto dell’anno?
Siamo rimasti tutti sorpresi dalla mossa nella prima metà di quest’anno sul retro della tecnologia e di Nvidia. Abbiamo avuto un mercato biforcato, non così biforcato come il 1998 e il 1999, ma le azioni tecnologiche stanno vendendo a 30 o più volte gli utili e tutto il resto sta vendendo a 17 o 18 volte. Le azioni più piccole hanno multipli P/E di 14 o 15. Non hanno visto molti guadagni quest’anno. Lo slancio nella tecnologia è ancora lì, e questo potrebbe far salire le azioni. Non mi aspetto una rotazione lontano dalla tecnologia fino a quando non inizieremo a ottenere tagli alle tariffe.
I tagli dei tassi influenzano le azioni più piccole molto più di quelle grandi e migliorano i loro margini e la redditività. Non vedo gli investimenti di valore tornare dalla crisi fino a quando non otteniamo i tagli dei tassi.
Cosa ne pensi di Bitcoin? Quanto dovrebbero possedere gli investitori in percentuale del loro patrimonio?
Non possiedo alcun Bitcoin, ma non ho antipatia nei suoi confronti come fa Warren Buffett [l’amministratore delegato di Berkshire Hathaway]. La delusione più grande con le criptovalute è che è così correlata al Nasdaq. Non si ottiene la diversificazione. Di solito, si parla di una classe di attività come avente diversi tipi di caratteristiche in modo che non si muova in tandem con altre attività.
D’altra parte, guarda il nostro sonnolento settore bancario e il folle sistema di pagamento. Possiamo andare all’incirca l’orario bancario che è solo dalle 9:00 alle 15:00 e cinque giorni alla settimana. Dovremmo avere una compensazione istantanea 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Bitcoin sta cercando di liberarci dalla stodginess e dalla non competitività del sistema bancario. La Fed dovrebbe consentire alle banche di fare compensazione istantanea e avere salvaguardie per le frodi.
Le elezioni sono nella mente di tutti. Il risultato sarà importante per gli investitori? Come?
Il mercato azionario ha una preferenza per Donald Trump a causa delle tasse e della regolamentazione. Gli investitori non sono contenti delle tariffe o di alcune delle imprevedibilità di Trump. Ma hanno vissuto con lui per quattro anni. Lo conoscono meglio di quanto non lo conoscessero nel 2016.
Il problema più grande è cosa succede al Congresso, perché il Congresso deciderà cosa succede ai tagli fiscali di Trump. Anche se Trump diventa presidente, se i democratici catturano la Camera o mantengono il Senato, potresti avere un panorama fiscale molto diverso nel 2026 rispetto a oggi. Questo sarà importante.
A lungo termine, il mercato sale sotto i democratici e i repubblicani, purché il governo non socializzi l’economia.
Come pensi al deficit e alla probabilità di una maggiore spesa federale?
Far salire il deficit è un problema a lungo termine, ma non sono un falco del deficit. Non sono in preda al panico. Non vedo una potenziale crisi che si sta preparando per un bel po’ di tempo, non fino alla metà-fine degli anni 2030.
Se il mercato obbligazionario inizia ad aumentare i tassi, segnalerà che il paese ha troppo debito e Washington deve fare qualcosa al riguardo, come tagliare le spese e aumentare le tasse. Il governo avrà a che fare con esso ad un certo punto in futuro, ma non nel prossimo futuro.
Qual è il tuo consiglio per qualcuno che sta appena iniziando a investire?
Non è molto diverso da 30 anni fa. Metti i tuoi soldi in un portafoglio diversificato. Mettilo in un conto 401(k) o pensionistico individuale e guardalo crescere. Alcuni anni sarà giù. Ma recupererà.
Preferirei un’inclinazione verso il valore poiché le azioni di valore sono economiche in questo momento. Il valore potrebbe non sovraperformare a breve termine, ma se sei un trader a breve termine, insegui i guadagni. Se sei un investitore a lungo termine, insegui le valutazioni. Il commercio è un animale diverso. Puoi divertirti con alcuni dei tuoi portafogli. Ma questo è diverso dall’essere un investitore a lungo termine.
Qualche pensiero sul 30° anniversario del libro e su come ha sopportato?
Voglio ringraziare tutti. Quando l’ho scritto per la prima volta, non mi sarei mai aspettato che fosse così popolare e che le mie idee venissero adottate.
La gente mi ha detto che ha preso il consiglio del libro e ha deciso di diventare investitore di lungo termine, e ha fatto bene. Hanno avuto un’enorme gratificazione. Attraverso i mercati ribassisti, le recessioni e le crisi, la gente mi ha detto che in passato avevano premuto il grilletto e venuto
, e questo è stato un errore. Il libro aveva dato loro la fiducia di rimanere investiti. Intellettualmente sapevano che era giusto, ma emotivamente no.
Grazie, Dr. Siegel.
19/07/24 Forbes: ETF per trarre vantaggio del mondo turbolento che ci aspetta
Mentre la globalizzazione si disfa, una guerra fredda sta iniziando a prendere forma, con la Cina che sostituisce l’Unione Sovietica come principale antagonista degli Stati Uniti. Le nuove tecnologie diventeranno armi chiave, richiedendo nuove strategie per gli investitori.
Di Mitchell Martin, Forbes Staff
C’è un racconto popolare cinese su un intrattenitore di strada con una scimmia danzante. Un giorno, la scimmia si rifiutò di ballare, così l’intrattenitore uccise un pollo vivo proprio di fronte ad essa. Dopo di che, la scimmia riprese a ballare.
Quando leggi di Pechino che lancia il suo peso nel Mar Cinese Meridionale contro i suoi vicini più piccoli, puoi pensare alla Cina come all’intrattenitore, alle Filippine e al Vietnam come polli sacrificali e a Taiwan come alla scimmia. Per molti negli Stati Uniti, questi problemi sembrano lontani, ma per gli investitori globali che maneggiano i soldi degli altri, le crescenti tensioni sono in cima alla mente.
In uno studio di gennaio sugli amministratori delegati globali, la società di servizi professionali EY precedentemente nota come Ernst & Young ha scoperto che il 98% degli intervistati ha dichiarato di agire a causa di fattori legati alla geopolitica, vale a dire le controversie internazionali. Un sondaggio della Bank of New York Mellon (BNY) su 189 family office in tutto il mondo ha rilevato che il 49% di questi gestori della ricchezza elencava la geopolitica e la relativa questione della sicurezza informatica tra le principali aree di preoccupazione, con coloro che gestiscono più di 1 miliardo di dollari molto più timorosi delle organizzazioni più piccole.
“Il rischio geopolitico è più in alto nella nostra lista di considerazioni di quanto non sia normalmente per gli investitori”, afferma Dave Bianco, chief investment officer, Americas, per il DWS Group di Francoforte, un gestore patrimoniale da 1 trilione di dollari precedentemente noto come Deutsche Asset Management. “Purtroppo, penso che questo sia stato il caso da quando la Russia ha invaso l’Ucraina”, aggiunge. C’è anche la questione delle relazioni difficili tra Cina e Stati Uniti. “È diventato più teso [perché] ci giudichiamo a vicenda dalla compagnia e dagli amici che teniamo, e la Cina tiene compagnia e amici con quelli che descriverei come cattivi attori”, in particolare, Russia, Iran e Pechino “solita partner nel crimine, Corea del Nord”.
Quando aggiungi azioni militari a Gaza, Israele e nel Mar Rosso, l’esorgenza dell’inflazione della pandemia di Covid-19, il cambiamento climatico e il cyberterrorismo, ottieni una ricetta per un mondo pieno di rischi. “Forse siamo in un nuovo tipo di guerra fredda, dice Bianco.
A Wall Street, la reazione istintiva è sempre stata quella di acquistare grandi aziende aerospaziali e di difesa, ma questa potrebbe non essere più la migliore strategia dato lo spostamento verso la tecnologia come fronte di battaglia chiave. “mentre l’aerospaziale e la difesa tradizionali possono essere importanti settori industriali da considerare, il Dipartimento della Difesa ha chiaramente affermato che la sicurezza economica e la sicurezza nazionale sono completamente intrecciate”, afferma Amanda Rebello di DWS. Catene di approvvigionamento più brevi, presanunciate dalla pandemia, possono anche significare una maggiore autosufficienza nazionale, specialmente per l’energia.
“La geopolitica non riguarda solo dove scoppia la prossima guerra”, afferma Sinead Colton Grant, chief investment officer presso l’unità BNY Wealth della Bank of New York Mellon, “ma capire che non devi arrivare a quel punto prima che inizi ad avere un impatto sulle opportunità di investimento”.
“Negli ultimi quattro o cinque decenni, siamo stati in un ambiente operativo di sempre più globalizzazione, definito come la libera circolazione di persone, merci, idee e capitali”, afferma John O’Connor, CEO di J.H. di New York. Whitney Investment Management. “E ora stiamo invertendo tutto questo. Il movimento di persone, merci, idee e capitali è meno libero”.
J.H. Whitney esiste dal 1946 ed è una delle più antiche società di venture capital. Il fondatore John Hay “Jock” Whitney, un membro dell’importante famiglia Whitney, è stato un ambasciatore americano nel Regno Unito e l’ultimo proprietario del New York Herald Tribune. Una delle sue attuali attività riguarda l’uso di dati e analisi per consigliare i governi, tra cui il Giappone e gli Stati Uniti, sulle preoccupazioni geopolitiche. La potenza in aumento della Cina e la deglobalizzazione sono oggi i temi principali dell’azienda.
“Tutte quelle cose che lavoravano sulla globalizzazione si stanno rapidamente invertendo. Ed è per questo che si finisce per avere tariffe commerciali, barriere commerciali in cui l’economia e la tecnologia sono elementi del potere nazionale che devono essere gestiti attivamente in contrapposizione al laissez-faire della mano invisibile”, dice O’Connor, “Quindi è quella transizione da monopolare a multipolare. Si ottiene il disaccoppiamento. E allo stesso tempo stai cercando di fare un’iniziativa globale come la decarbonizzazione, che dà origine a un ambiente davvero complicato per essere un decisore politico nel governo o un creatore di profitto negli affari o un investitore”.
Whitney sta fornendo a DWS “valutazioni di rischio geostrategico” per le azioni. DWS ha incorporato il concetto in un fondo negoziato in borsa degli Stati Uniti chiamato Xtrackers U.S. National Critical Technologies ETF (CRTC) e lo ha anche usato per consigliare le istituzioni, secondo Rebello, che dirige le vendite dei fondi Xtrackers negli Stati Uniti.
Le valutazioni sono state create in risposta all’interesse degli Stati Uniti. Dipartimento della Difesa, che stava cercando di aggiungere prodotti di investimento che riflettessero i suoi obiettivi a un piano di risparmio per i dipendenti governativi. Identificano le azioni di grandi e medie dimensioni nei paesi sviluppati che sono incluse in uno dei 14 settori che il Dipartimento della DOC considera fondamentali per la competitività nazionale. Questi emittenti sono quindi sottoposti a screening da 10 fattori geografici come dove sono costituite le società e dove fanno affari.
I settori includono alcune aree orientate alla difesa, come l’ipersonica e le armi energetiche, ma la maggior parte sono categorie che potresti non aspettarti, cose come la biotecnologia, le interfacce uomo-macchina e la scienza quantistica. Le ponderazioni geografiche danno la preferenza alle aziende collegate a uno dei cosiddetti paesi di condivisione dell’intelligence Five Eyes (Australia, Canada, Nuova Zelanda, Regno Unito e Stati Uniti) e il risultante Solactive Whitney U.S. Critical Technologies Index assomiglia molto a un fondo tecnologico statunitense a grande capitalizzazione, guidato da Nvidia, Alphabet, Microsoft e Amazon.
Notevole per la sua assenza è Apple, ostacolata dalla sua dipendenza dalla Cina per i clienti e la produzione, secondo i dirigenti di DWS. La prima partecipazione della difesa tradizionale è Honeywell International, la 24a posizione più grande nel portafoglio di sicurezza 222, che rappresenta meno dell’1%. L’ETF è stato introdotto a novembre e ha un rendimento totale del 15,1% quest’anno, dietro al 18,1% di Standard & Poor’s 500. L’ETF ha raccolto attività modeste di 54,2 milioni di dollari, ma la strategia sembra avere aderenti: UBS ha preceduto l’ETF con una nota negoziata in borsa chiamata ETRACS Solactive Whitney U.S. Critical Technologies (WUCT) ha un mandato di 30 anni con opzioni put e call che ha raggiunto un valore di 68 milioni di dollari dal suo debutto nel marzo 2023. Il valore della nota non fruttifera è legato al livello dell’indice alla scadenza o quando le note vengono riacquistate da UBS. È aumentato del 18% quest’anno.
Lunedì, American National Insurance ha annunciato che stava utilizzando una variazione sulla strategia Whitney nel suo programma di rendita differita. Collaborando con BNP Paribas, l’assicuratore offre ai clienti la possibilità di collegare i loro contratti al Patriot Technology Index, che fonde una posizione del 60% nel Critical Technologies Index con il 40% di reddito fisso per limitare la volatilità.
Un approccio leggermente diverso alla defense-tech proviene dal Global X Defense Tech ETF (SHLD) offerto da Mirae Asset con sede a Seoul, che ha progettato il proprio indice. L’ETF si concentra sulla tecnologia della difesa e sul cyberspazio, ma non si allontana così lontano dagli appaltatori militari tradizionali come l’indice Whitney. Gli appaltatori aerospaziali Lockheed Martin e RTX sono le maggiori partecipazioni di SHLD, ciascuna poco meno dell’8%, e l’ETF è in aumento del 23,6% per l’anno. Il fondo da 352 milioni di dollari ha debuttato l’11 settembre 2023.
Gli indici personalizzati per i fondi sono cresciuti in popolarità da circa 10 anni, afferma Rob Isbitts, uno specialista di ETF che ha fondato i siti di ricerca ETFYourself.com e SungardenInvestment.com. Consentono la gestione del portafoglio basata su regole di temi di nicchia in modo trasparente che facilita la conformità e il trading, mentre l’esternalizzazione della costruzione e dei prezzi a società come Whitney libera i manager di concentrarsi sul resto della loro attività.
Anche gli investitori in Europa si stanno interessando alle attività della difesa e tre ETF sono sorti per servirli in poco più di un anno controbilanciando un’altra tendenza recente, gli investimenti ESG, che in genere escludono le società che servono nell’esercito.
“Circa un anno e mezzo, due anni fa, ho iniziato a ricevere molte domande dagli investitori al dettaglio sul perché non c’era un ETF incentrato sul settore della difesa”, afferma Martijn Rozemuller, CEO Europe per il consulente per gli investimenti VanEck con sede a New York, che gestisce 100 miliardi di dollari di attività. “E all’inizio la mia risposta sarebbe ‘è molto difficile farlo perché tutte le banche, i broker con cui abbiamo a che fare hanno determinati criteri ESG e non si imborderanno sul prodotto se sta investendo nel settore della difesa.'”
Alla fine Van Eck ha capito un modo per creare un fondo incentrato sulla difesa che evitasse le armi controverse che le banche e i broker evitano. VanEck Defense (DFNS) denominato in dollari è un ETF che possiede aziende con almeno la metà delle loro vendite da “attività legate alla difesa”, afferma Roel Houwer, senior product manager. Queste attività si snono svolte dalla gamma di contratti militari ai veicoli senza equipaggio alla sicurezza informatica, aggiunge Houwer. Escluso dal fondo è Northrop Grumman, che fallo a uno schermo di armi perché è coinvolto in armi nucleari, e RTX a causa di una violazione dei diritti umani che coinvolge bombe a guida laser utilizzate nello Yemen da una coalizione guidata dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti.
La società di software analitico Palantir di Denver è la principale partecipazione a circa il 9,2% del portafoglio di 905,7 milioni di dollari, seguita da Leidos Holdings con sede a Reston, in Virginia, che fornisce difesa, intelligence al governo degli Stati Uniti. Le aziende americane dominano i portafogli di difesa e deglobalizzazione, anche in un fondo con sede in Europa destinato ad attrarre investitori europei, e ammontano al 62% di DFNS. Thales Group, tuttavia, un produttore di sistemi elettrici per l’aerospaziale e l’esercito e con sede nel sobborgo parigino di La Defence, è la quarta azienda più grande, e il produttore di elicotteri Leonardo di Roma è quinto. L’ETF denominato in dollari è aumentato del 28,6% quest’anno.
BlackRock, che offre l’iShares Global Aerospace & Defence ETF (DFND) ha adottato un approccio diverso, optando per un mix tradizionale di appaltatori aerospaziali e della difesa basato su un indice Standard & Poor’s. Le sue prime due partecipazioni sono RTX e Boeing, che rappresentano oltre il 20% delle attività del fondo da 77 milioni di dollari. Le 10 posizioni più grandi del portafoglio hanno sei società in comune con l’offerta americana simile di BlackRock, l’iShares U.S. Fondo Aerospace & Defense ETF (ITA), che tiene traccia del Dow Jones U.S. Seleziona l’indice aerospaziale e della difesa. Il più ampio DFND aggiunge le società europee Airbus, Safran, Rolls-Royce Holdings e BAE Systems, ma alloca ancora due terzi del suo portafoglio alle azioni statunitensi. Insieme all’impronta geografica più diversificata – praticamente tutti i 6,2 miliardi di dollari delle azioni di ITA sono americani – DFND diffonde il suo rischio su 55 società contro 35 per la versione americana.
DFND ha fatto il suo debutto a febbraio ed è in aumento del 12,3% da allora. Questo è meglio del 10,2% della sua controparte statunitense meno diversificata ITA, che è danneggiata dalla sua maggiore esposizione a Boeing, ma ancora dietro il 12,3% dell’S&P 500 in quell’arco di tempo.
Il terzo nuovo ETF europeo, Future of Defence (NATO) è all’altezza del suo ticker concentrandosi sulla spesa dei membri europei dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico mentre rafforzano gli sborsi per la difesa. Ha un’assegnazione del 59% alle società statunitensi, seguita dal 9,9% alla Francia e dal 7,2% ciascuna a Israele e nel Regno Unito. La società di sicurezza informatica Check Point Software, con sede a Tel Aviv, è la prima posizione, seguita da Leonardo e Safran. Il portafoglio di 420,2 milioni di dollari è aumentato del 20,3% quest’anno.
Gli ETF europei sono strutturati come OICVM (Undertakings for the Collective Investment in Transferable Securities) e sono difficili da acquistare per i cittadini americani, con disponibilità a seconda di dove hai il tuo conto di intermediazione.
Mentre la deglobalizzazione si sta già verificando, non è chiaro quanto di revisione sia ancora necessario nelle pratiche commerciali.
“Crediamo che sia davvero importante essere molto attenti all’analisi e non semplicemente dire che il mondo intero sta diventando più complicato”, afferma Oliver Jones. capo del gruppo imprenditoriale geostrategico di EY. “La domanda del settore è quanto specificamente per te e il tuo modello operativo e la tua strategia il mondo stia diventando più complicato e devi reagire?”
EY ha tracciato quattro scenari per il 2027 che ritiene plausibili:
• Globalizzazione Lite
• Prima gli Amici
• Guerra Fredda II
• L’autosufficienza regna
I due di mezzo sono i più probabili, secondo Courtney Rickert McCaffrey, leader degli approfondimenti per il gruppo di Oliver e co-autore con lui del libro, Geostrategy by Design. Globalization Light è un modesto rollback dell’integrazione, “una sorta di ritorno parziale ai primi anni 2000”, dice, mentre Self-Reliance Reigns è uno scenario peggiore per gli investitori globali in base al quale “i paesi si girano verso l’interno” e si concentrano sulle proprie economie, senza molta considerazione per nessun altro, anche per i loro alleati.
Ciò lascia le prospettive più probabili di Friends First, in cui le aziende scelgono di fare la maggior parte dei loro affari in nazioni amiche, dice, e la seconda guerra fredda, un replay del primo, ma con la Cina che prende il posto dell’U.S.S.R. “Quei due sembrano i più probabili a questo punto. E in effetti ci sono alcuni aspetti di loro che stanno già entrando in gioco nell’ambiente attuale”, afferma Rickert McCaffrey.
Nel sondaggio del CEO di EY che ha rilevato che il 98% delle aziende sta già apportando modifiche per adattarsi alla deglobalizzazione, il 40% ha dichiarato che stava alterando le proprie catene di approvvigionamento, secondo Jones, il 38% sta annullando gli investimenti e il 37% sta trasferendo le attività.
Dice Jones: “Stanno apportando cambiamenti fondamentali”.
09/07/24 Barron’s: BlackRock vede più vincitori nell’IA negli Stati Uniti e diventa ottimista sul Regno Unito
Gli Strateghi di BlackRock prevedono un cambiamento colossale che trasformerà la struttura dell’economia globale, ma anche mosse dettagliate che gli investitori dovrebbero fare nel breve termine.
In un briefing sulle loro prospettive di metà anno, gli strateghi del BlackRock Investment Institute hanno affermato che si attengono alla loro preferenza per le azioni statunitensi e giapponesi per la seconda metà dell’anno, ma sono diventati più rialzisti sulle azioni del Regno Unito dopo la vittoria schiacciante dei laburisti. Dicono che più aziende potrebbero essere vincitrici nel mercato statunitense, purché siano legate all’intelligenza artificiale.
A lungo termine, hanno detto gli strateghi, gli investitori dovrebbero aspettarsi un’ondata storica di trilioni di spese in conto capitale per alimentare l’intelligenza artificiale, passare a un mondo a basse emissioni di carbonio e rimescolare le catene di approvvigionamento globali mentre i paesi danno la priorità alla sicurezza economica. Questi megatrend stanno alimentando un boom edilizio alla pari con la rivoluzione industriale, dicono, sostenendo che gli investitori dovrebbero prestare maggiore attenzione a come queste forze rimodellano la struttura dell’economia, piuttosto che alla crescita e all’inflazione che sono state al centro dell’attenzione di ultima.
Gli strateghi del gigante degli ETF hanno affermato che le domande sulla velocità, la portata e l’impatto di questa trasformazione potrebbero richiedere un approccio più attivo agli investimenti in quanto i risultati potrebbero richiedere più sconvolgimenti nei portafogli, piuttosto che i tipici aggiustamenti che gli investitori hanno spesso fatto superficialmenteper adeguarsi alla divergenza dagli scenari di base.
“Stiamo affrontando davanti a noi una serie di risultati molto più grandi del solito e più grandi di quanto abbiamo contemplato nelle nostre carriere di investimento”, ha detto Jean Bovin, capo del BlackRock Investment Institute.
Per ora, però, la squadra è ancora rialzista sulle azioni statunitensi, con l’IA come motore continuo. La Federal Reserve potrebbe dare al mercato una sorpresa positiva sul fronte del taglio dei tassi, o almeno un risultato meno negativo di quanto il mercato si aspetti, ha affermato Wei Li, capo stratega degli investimenti globali per l’istituto.
Mentre i profitti aziendali nella seconda metà possono fornire una spinta meno positiva alle azioni poiché le aspettative per gli utili sono aumentate, Li ha affermato che un forte slancio nei risultati delle aziende è alla base della posizione “a rischio” del team
La tecnologia è ancora leader del mercato in termini di proiezioni per la crescita degli utili, ma Li ha detto che otto degli 11 settori hanno pubblicato margini di espansione lo scorso trimestre. Tuttavia, l’IA è ancora il nome del gioco.
Mentre il team BlackRock vede un allargamento fuori dal mercato, si aspetta che i vincitori siano ancora collegati all’IA. Ad esempio, gli strateghi vedono un rialzo in settori che dovrebbero diventare più efficienti man mano che adottano l’IA: aree come l’industria, l’energia e l’assistenza sanitaria. Si stanno anche concentrando su quelli necessari per rendere l’IA una realtà, compresi i servizi pubblici e le azioni energetiche.
All’estero, ha detto Li, il team è ancora in sovrappeso sulle azioni giapponesi e si aspetta che il mercato giapponese generi più delle aspettative di consenso per la crescita degli utili del 7,5% mentre le aziende continuano a fare progressi nel miglioramento della governance e dei rendimenti degli azionisti. Mentre i forti cali dello yen giapponese hanno creato volatilità per gli investitori stranieri, Li ha detto che la valuta più debole stava aiutando i guadagni di alcune società giapponesi.
Mentre il Giappone si dirige verso la stagione elettorale nel corso del prossimo anno, la Banca del Giappone potrebbe intervenire per aiutare a stabilizzare la valuta, possibilmente indirettamente incoraggiando il rimpatrio dei fondi o corteggiando gli afflussi di capitale straniero.
Gli investitori hanno dovuto prestare maggiore attenzione alle elezioni di quest’annoin quanto hanno scatenato cambiamenti nel sentimento del mercato in diversi paesi. Dato che il leader laburista Keir Starmer è diventato primo ministro del Regno Unito con una vittoria schiacciante, Li vede un’opportunità tattica, o a breve termine, nelle azioni del Regno Unito. Il team ora raccomanda che gli investitori siano in sovrappeso nelle azioni del Regno Unito, con Li che cita valutazioni a basso costo, la potenziale stabilità percepita dopo le elezioni e i segni di una svolta degli utili.
Un indicatore di quanto siano diventate economiche le azioni del Regno Unito è che il loro cosiddetto premio per il rischio azionario è di circa tre punti percentuali superiore rispetto alle azioni statunitensi, indicando che gli investitori si aspettano rendimenti migliori rispetto a ciò che è disponibile dal debito pubblico privo di rischio. Questo si confronta con un punto percentuale prima della Brexit nel 2015, ha detto Li.
Anche le aspettative di guadagno si stanno muovendo nella giusta direzione, passando dalle previsioni per un calo del 10% dei profitti alle richieste di una crescita del 5% nei prossimi tre mesi. Le sfide fiscali del Regno Unito, tuttavia, rendono questa una chiamata a breve termine, piuttosto che qualcosa su cui gli investitori possono contare a lungo termine, ha detto Li.
Per gli investitori che stanno pensando a lungo termine, gli strateghi hanno anche fatto un forte caso per una gestione più attiva, dicendo che si aspettano che l’economia reale prenda il posto di guida dell’economia finanziaria come carburante dei mercati. Ciò rende più difficile per le banche centrali salvare la situazione e si concentra maggiormente sugli investimenti di capitale, il che richiede un approccio più selettivo e una maggiore pianificazione dello scenario attorno a potenziali strozzature create da colli di bottiglia di politica, regolamentazione o fornitura, ha detto Li.
“Riconosciamo il ruolo più grande che l’attivo svolge in questo ambiente e che i mercati privati svolgono, potenzialmente mentre i settori vengono rinnovati”, ha detto Li. Li ha anche fatto una spina per gli investimenti privati, che può consentire agli investitori di sfruttare le opportunità prima di essere ben rappresentati negli indici che tracciano il mercato.
07/07/2024 Barron’s: I magnifici 7 titoli tecnologici non sono unici e il futuro potrebbe non appartenere a loro
Randall W. ForsythFollow
Al giorno d’oggi, nel mondo degli investimenti niente sembra avere molta più importanza del cosiddetto Magnifici Sette titoli. Dimmi qualcosa che non so, starai probabilmente pensando.
Ma nel caso in cui ci fosse bisogno di ricordarlo, quei sette titoli tecnologici statunitensi a capitalizzazione mostruosa rappresentavano 4,18 trilioni di dollari, o circa due terzi, del Indice S&P 500. L’aumento del valore di mercato di 6,21 trilioni di dollari quest’anno fino a martedì, secondo i nostri colleghi del team Dow Jones Market Data.
Questi nomi dei Magnifici Sette hanno assunto un’importanza così smisurata nel benchmark azionario ponderato per la capitalizzazione che gli strateghi di Piper Sandler mercoledì hanno scritto in un rapporto che intitolato “Caduta delle analisi sullo S&P 500”. Era un’allusione sfacciata alla prassi di Wall Street dove gli analisti che smettono di seguire un titolo in perdita. Il punto più serio, hanno scritto in una nota ai clienti, è che la grande influenza di questi pochi titoli significa che l’S&P 500 non rappresenta più “il mercato”.
Ma l’enorme potere di una manciata relativa di titoli non è né unico storicamente né permanente. Ciò che si dimentica è che nel classico film omonimo del 1960, I magnifici sette, quattro dei sette finiscono per morire, ha osservato Rob Arnott, fondatore e presidente di Research Affiliates e appassionato studioso di cinema. Non pochi beniamini delle dot-com hanno incontrato un destino simile quando quella bolla è scoppiata nel 2000.
In effetti, ogni decennio ha il suo set di campioni che hanno dominato il mercato. Data la propensione del capitalismo e delle tecnologie alla distruzione creativa, questi leader sono stati alla fine detronizzati. Secondo un affascinante sguardo Storia del mercato statunitense di Bridgewater Associates, poche aziende o settori sono in grado di mantenere il loro status di leader di fronte agli innovatori.
Le ferrovie erano ancora dominanti all’inizio del XX secolo ma, a partire dagli anni ’20, iniziarono ad essere sostituite da automobili e aeroplani. I conglomerati chimici sono stati campioni di mercato dagli anni ’30 agli anni ’60. La famosa frase de Il laureato del 1967, “Solo una parola: plastica”, è arrivata al suo apice.
Le automobili sono state campionesse di mercato dagli anni ’20 agli anni ’60 fino a quando le tre grandi case automobilistiche di Detroit sono state sbaragliate dai concorrenti giapponesi. Anche le telecomunicazioni sono state campioni di mercato fino al vecchio monopolio di AT&T è stato demolito nel 1984. Le compagnie petrolifere hanno dominato come titoli principali negli anni ’80 dopo che i prezzi del petrolio sono saliti alle stelle nel precedente decennio inflazionistico. (È interessante notare che Exxon Mobil, no i suoi antecedenti, è rimasto nella top 10 per ogni decennio dal 1900 al 2010.)
E, naturalmente, i titoli tecnologici sono stati campioni quando il boom delle dot-com ha raggiunto il picco nel 2000, il periodo a cui l’era dei Magnifici Sette viene spesso paragonata. Ciò che colpisce è che Microsoft 1.47% è l’unico che ha battuto i massimi tra le azioni Tech di quella bolla passata. Al momento non ci sono neanche lontanamente vicini alla vetta i campioni delle dot-com Cisco e Intel, mentre due delle Mag Seven di oggi, Apple e Nvidia, sarebbero state classificate come mid-cap negli anni della bolla.
Ancora più sorprendente è che alcuni membri di Mag Seven non esistevano o erano solo bambini durante il boom delle dot-com. Il motore di ricerca Google di Alphabet e Facebook di Meta Platforms non esistevano e Amazon.com era solo un venditore di libri e compact disc, mentre la sua unità di servizi cloud AWS era lontana anni.
Come nelle epoche passate, la maggior parte dei Magnifici Sette di oggi sono alimentati dalla promessa del futuro, più recentemente, ovviamente, intorno all’intelligenza artificiale. Come ha osservato Arnott in un’intervista la scorsa settimana, i mercati hanno avuto ragione nel valutare il potenziale delle tecnologie, ma questo spesso non ha dato i suoi frutti per i titoli popolari del periodo.
L’effettiva trasformazione di Internet è stata più profonda di quanto immaginato durante il picco della mania delle dot-com, e molti dei grandi nomi dell’epoca sono ora divertenti note a piè di pagina. Palm è stata scorporata da 3Com e il suo PalmPilot è stato per un certo periodo il dispositivo indispensabile, ha ricordato Arnott, fino a quando il BlackBerry non è diventato onnipresente tra gli utenti aziendali all’inizio del secolo. Questo fino a quando non è arrivato l’iPhone.
La lezione è che i campioni del mercato di oggi non spesso dominano il futuro. Alcuni futuri vincitori potrebbero anche non esistere ancora o, soprattutto di questi tempi, non essere quotati in borsa. Il rischio, quindi, è che i più grandi titoli degli indici ponderati per la capitalizzazione, come l’S&P 500, vengano messi in rialzo, sia a causa del rialzo sulle prospettive future, sia a causa dei meccanismi di indicizzazione. Gli investitori passivi in indici necessariamente incanalano la maggior parte del denaro verso i titoli più sopravvalutati.
Di conseguenza, secondo il documento di Bridgewater, oltre un terzo di un tipico portafoglio ponderato per la capitalizzazione degli Stati Uniti verrebbe allocato agli attuali “campioni”, che includono, per definizione, Broadcom, Eli Lilly e JPMorgan Chase, insieme ai Mag Seven. I primi 10 campioni statunitensi rappresentano anche quasi il 20% di un portafoglio globale, la quota più alta in oltre 50 anni.
“In un’ipotetica alternativa, date le forze di distruzione creativa dell’ultimo secolo, un portafoglio equiponderato ha generato un rendimento più elevato e più consistente rispetto al portafoglio con capitalizzazione di mercato”, ha scritto Bridgewater. Gli exchange-traded fund offrono ora un modo semplice ed economico per attuare questa strategia, incluso l’ETF Invesco S&P 500 Equal Weight. Un’esposizione più ampia è disponibile dall’ETF iShares MSCI USA Equal Weighted, con 600 titoli, e dall’ETF Invesco Russell 1000 Equal Weight.
L’ETF Invesco FTSE RAFI US 1000 utilizza un indice basato su fattori fondamentali di Research Affiliates, ponderando sostanzialmente i titoli in base alle dimensioni dell’azienda (vendite, profitti, valore contabile e dividendi più riacquisti di azioni) piuttosto che alla capitalizzazione di mercato. Ciò gli conferisce un’inclinazione value, ma include nomi growth, anche se inferiori all’indice di capitalizzazione di mercato; i Magnifici Sette rappresentano il 16% dell’ETF, circa la metà della concentrazione dell’ETF SPDR S&P 500. Arnott afferma che questo approccio ha fornito rendimenti migliori rispetto ai tipici indici value. E come dettagliato in un articolo di Barron’s Advisor del 3 luglio, l’ETF RAFI ha sconfitto l’ETF ARK Innovation negli ultimi tre anni.
Molti investitori si sono riversati sui fondi indicizzati ponderati per la capitalizzazione per la loro performance nei mercati rialzisti. Se il Mag Seven diventasse un po’ meno magnifico, tale concentrazione potrebbe funzionare contro questo semplice approccio.
03/07/24 Barron’s: I titoli value sono stati nel mucchio della spazzatura. Adesso si attende un rilancio.
Di recente, i titoli value hanno faticato a dare i loro frutti per gli investitori. Diversi fattori dovrebbero dare loro una spinta nel breve termine.
Il Vanguard S&P 500 Value Index Fund che traccia le azioni dello S&P500 scambiate a multipli inferiori degli utili per azione che dovrebbero produrre nei prossimi 12 mesi rispetto all’indice più ampio, sono aumentate solo del 5% per l’anno. Questo lo lascia nella polvere rispetto al guadagno del 15% dell’S&P 500.
L’indice value è salito brevemente un paio di volte, ma i venditori continuano ad arrivare a $ 180, al di sopra del prezzo di $ 175 di martedì pomeriggio.
Il problema è che lo stato dell’economia è critico per i titoli value e gli investitori non sono abbastanza fiduciosi sulle prospettive per far salire le azioni. I titoli value sono generalmente aziende ben consolidate i cui profitti sono più influenzati dai cambiamenti della domanda sia da parte dei consumatori che delle aziende rispetto a fattori specifici del settore che possono aiutare le società in crescita più giovani. Pensate alle banche, in contrapposizione ai produttori di pannelli solari che cavalcano il passaggio alle energie rinnovabili.
Il problema in questo momento è che La crescita economica sta rallentando. Mentre i mercati sperano che il Tasso d’inflazione in calo costringerà la Federal Reserve a Tagliare i tassi d’interesse Per mantenere l’economia in crescita, questo risultato è tutt’altro che certo. Rimane quindi la persistente preoccupazione che la crescita rallenti mentre i tassi rimangono elevati, una combinazione tossica per i titoli value.
Alla luce di tutto ciò, le azioni hanno registrato una performance così negativa che sono destinate a un picco, soprattutto perché il quadro economico può migliorare.
Il fondo value è sceso a pochi dollari al di sopra della sua media mobile a 200 giorni di 166 dollari, il che è un segnale positivo. Escludendo i principali eventi negativi come la pandemia e l’inizio della serie di rapidi aumenti dei tassi di interesse da parte della Fed all’inizio del 2022, gli acquirenti si sono costantemente attestati alla media di 200 giorni negli ultimi 20 anni o più, secondo FactSet.
A meno di un evento inaspettatamente dannoso, i titoli value dovrebbero stabilizzarsi intorno ai livelli attuali. Le loro valutazioni sono insolitamente convenienti.
Il fondo value è attualmente scambiato a circa 15,8 volte gli utili, circa il 26% al di sotto delle 21,1 volte dell’S&P 500. Negli ultimi 10 anni, lo sconto del fondo value rispetto all’indice più ampio è stato in media di circa il 17%, secondo i calcoli di Barron utilizzando i dati di FactSet.
Un cambiamento nelle aspettative per l’economia, come riflesso nei prezzi delle obbligazioni, potrebbe portare a un balzo.
Mentre i rendimenti dei Treasury a più lunga scadenza sono solitamente superiori a quelli del debito a breve scadenza, il rendimento a due anni è ora di circa 0,3 punti percentuali al di sopra del decennale, vicino al divario più ampio di tutto l’anno, secondo i dati della Fed di St. Louis. Questo perché gli investitori temono che la Fed mantenga elevati i tassi a breve termine, danneggiando la domanda di beni e servizi mentre combatte l’inflazione. I tassi a lungo termine sono al di sotto del rendimento a 2 anni a causa della preoccupazione che la debolezza economica causata dall’attuale politica della Fed continui a ridurre l’inflazione a lungo termine.
Una volta che la Fed segnalerà il suo primo taglio dei tassi, il rendimento a due anni dovrebbe scendere e i mercati avranno più fiducia nella crescita economica a lungo termine, il che farà salire il rendimento a 10 anni. Ciò porterebbe a un miglioramento, o “irripidimento”, della curva dei rendimenti, che di solito è di buon auspicio per l’economia.
“Ci si dovrebbe aspettare un certo irripidimento della curva dei rendimenti, che sostenga i fattori value”, scrive Dennis DeBusschere di 22V Research.
DeBusschere ha vagliato i titoli value che potrebbero partecipare a un tale rally. Sei dei 26 che ha inventato sono nomi familiari: General Motors al primo posto, seguito da United Airlines, American Airlines, Ford Motor, Invesco e MetLife, in quest’ordine.
General Motors è cresciuta a due cifre quest’anno, ma rimane del 27% al di sotto del record raggiunto alla fine del 2021. Il titolo viene scambiato a 4,9 volte gli utili, vicino al multiplo più basso degli ultimi due decenni, indipendentemente dall’impennata del prezzo delle azioni di quest’anno. La società ha riacquistato azioni, lasciando la valutazione non più costosa di quanto non fosse all’inizio dell’anno.
American Airlines ha ottenuto il terzo punteggio più alto. È in rosso per l’anno e viene scambiato a 4,6 volte gli utili, anche vicino al suo livello più basso storicamente.
Questi titoli sono pronti a salire una volta che la Fed darà un segnale più forte sui tagli dei tassi.
Scrivi a Jacob Sonenshine all’indirizzo jacob.sonenshine@barrons.com
29/06/24 Barron’s: Le cose stanno migliorando per investitori in cerca di reddito. Ecco 11 settori da considerare.
Dai titoli del Tesoro ai REIT e agli MLP, ci sono molti posti dove trovare dividendi e rendimenti generosi.
Ovviamente è un articolo “tarato” sul risparmiatore americano ma vi si possono trovare diversi spunti interessanti. Tenere presente però che
- i tassi in america sono circa un punto più alti che da noi
- la trattamento fiscale è molto differente anche per la presenza dei conti pensionistici a tassazione differita
- Certi prodotti – ad esempio le obbligazioni municipali e i Reits non esistono da noi
Attenzione che tutti gli ETF citati sono americani e quindi NON armonizzati, ma la maggior parte ha pure l’equivalente europeo
Buona lettura!
DaAndrew BarySegui
I primi sei mesi del 2024 sono stati difficili per gli investitori di reddito, ma la seconda metà dell’anno dovrebbe essere molto migliore.
Il caso rialzista inizia con la Federal Reserve, che dovrebbe tagliare i tassi di almeno una volta quest’anno. Quando ciò accade, potrebbe provocare un rally nei mercati obbligazionari e far tornare il denaro nel reddito fisso. La Banca centrale europea e la Banca del Canada hanno già abbassato i loro parametri di riferimento, il che dovrebbe anche rilanciare il settore.
“Le banche centrali stanno iniziando a tagliare i tassi, e questo è uno sfondo importante per le prestazioni”, afferma Anders Persson, capo degli investimenti a reddito fisso di Nuveen.
Anche l’inflazione è rallentata, con l’indice dei prezzi al consumo che corre a poco più del 3% e forse in calo. Ciò rende le opportunità di reddito ancora più attraenti. “Per la prima volta in un decennio, ci sono rendimenti reali positivi sul mercato”, afferma Paul Malloy, il capo degli investimenti obbligazionari municipali di Vanguard, riferendosi ai rendimenti dopo l’aggiustamento per l’inflazione.
Anche le azioni che pagano dividendi potrebbero fare di meglio. I settori ricchi di reddito come l’energia, i servizi pubblici e le banche sono aumentati di circa il 10% quest’anno, ma sono in ritardo rispetto al guadagno del 15% nell’indice S&P 500
I R.E.I.T.S. sono andati male, mentre i gasdotti si sono distinti con rendimenti del 15% e più. Ma questi gruppi potrebbero avere forti prestazioni se le azioni tecnologiche che hanno dominato il mercato nel 2024 iniziassero finalmente a vacillare.
Quindi dove dovrebbero cercare il reddito gli investitori ?
Nelle obbligazioni, considera i titoli ipotecari, le azioni privilegiate e i titoli del Tesoro di tutte le varietà: emissioni regolari, protette dall’inflazione e a breve termine. Le obbligazioni municipali sembrano buone, ma non grandiose, dati gli attuali spread di rendimento rispetto ai titoli del Tesoro. Il debito societario, comprese le obbligazioni ad alto rendimento, è meno attraente, con spread di rendimento a livelli storicamente stretti rispetto ai titoli del Tesoro.
Nel mercato azionario, gli investitori possono ottenere rendimenti dal 3% al 4% su una serie di settori tra cui servizi pubblici, REIT, banche, energia e prodotti di consumo. Anche dopo un grande rally, i gasdotti producono dal 5% all’8%. Anche singoli titoli come Verizon Communications, al 6,5%, e Altria Group, all’8%.
Certo, gli attuali rendimenti obbligazionari superiori al 4% non renderanno gli investitori estatici, specialmente quelli che ricordano i rendimenti del 7% sui titoli del Tesoro negli anni ’90. Deficit di bilancio persistentemente elevati, ora a 2 trilioni di dollari all’anno, e una Fed cauta potrebbe mantenere i tassi elevati più a lungo. Ma sono molto meglio di una volta. Ecco uno sguardo a 11 settori dei mercati azionari e obbligazionari.
Treasury e obbligazioni
C’è molto da apprezzare dei Treasury. Sono supersicuri e portano rendimenti dal 4,25% al 4,75%, comodamente al di sopra del tasso di inflazione del 3,3% negli ultimi 12 mesi.
A differenza di altre obbligazioni, non possono essere rimborsate prima della scadenza, un attributo sottovalutato. Mentre molti obbligazioni municipali e di aziende a lungo termine possono essere chiamati prima della scadenza, limitando il loro potenziale di rialzo, i titoli del Tesoro possono apprezzare molto se i tassi scendono bruscamente. Il Tesoro a 30 anni, che ora produce il 4,4%, dovrebbe generare un rendimento totale del 20% nel prossimo anno se i tassi scendono di un punto percentuale.
Gli individui possono acquistare Treasury attraverso il sito web Treasury.gov o presso banche e intermediari, spesso senza pagare una commissione. Gli ETF sono una buona alternativa, offrendo liquidità, reddito mensile e prezzi trasparenti. Il più grande ETF del Tesoro, iShares 20+ Year Treasury Bond rende il 4,4%. Gli investitori possono ottenere un rendimento più elevato con meno rischio di tasso di interesse nell’iShares 1-3 Year Treasury Bond, al 4,7% con una scadenza media di due anni.
TIPS (i loro titoli di stato indicizzati all’inflazione)
I titoli protetti dall’inflazione del Tesoro, o TIPS, offrono una bella alternativa ai normali titoli di stato. I rendimenti reali sono di circa il 2%, il che significa che gli investitori ottengono un premio di due punti al di sopra dell’IPC. Se l’inflazione aumenta, il che danneggerebbe la maggior parte delle obbligazioni, TIPS dovrebbe trarne beneficio.
Il tasso di inflazione “break even” sulla maggior parte dei TIPS è di circa il 2,2%, notevolmente al di sotto del recente tasso di inflazione a 12 mesi del 3,3%. Se l’inflazione è in media del 3% nel prossimo decennio o più, gli investitori guadagneranno rendimenti migliori sui TIPS rispetto ai normali titoli del Tesoro.
Finora quest’anno, TIPS stanno battendo i normali tesori del Tesoro. L’ETF iShares TIPS Bond, con una scadenza media di circa sette anni, ha restituito circa l’1% contro l’1% negativo sull’iShares 7-10 Year Treasury BondETF. Gli ETF TIPS come Vanguard Short-Term Inflation-Protected Securities, con una scadenza media di tre anni, hanno rendimenti simili con meno rischio di prezzo.
Gli investitori potrebbero voler detenere TIPS in conti IRA (per la pensione ) poiché generano reddito posticipato. La componente di inflazione del rendimento TIPS viene aggiunta al prezzo dell’obbligazione, e non pagata in contanti, ma è imponibile per i titolari.
T-Bill (i loro Bot)
Non abbandonare la liquidità. I tassi corti potrebbero scendere entro la fine dell’anno, ma ciò non dovrebbe offuscare l’attrattiva dei buoni del Tesoro, che ora producono circa il 5,3%. I tassi dovrebbero rimanere al di sopra del 4% nel 2025.
I T-bill offrono rendimenti migliori rispetto alla maggior parte dei fondi del mercato monetario e sono esenti dalle tasse statali e locali, a differenza della maggior parte dei fondi monetari “governativi”, che possiedono più dei semplici titoli del Tesoro.
Disponibili attraverso il sito Treasury.gov e tramite broker e banche, i T-bill sono venduti con uno sconto rispetto al valore nominale, con interessi pagati alla scadenza. Le scadenze vanno da quattro settimane a un anno. ETF T-bill sempre più popolari come SPDR Bloomberg 1-3 mesi T-bill e iShares 0-3 mesi Treasury Bond rendimento 5,3%.
Obbligazioni Ipotecarie
Il mercato dei mutui non ha mai attratto molto i singoli investitori, un errore considerando i suoi rendimenti attraenti e la qualità del credito.
Le agenzie Ginnie Mae, Fannie Mae e Freddie Mac rappresentano 9 trilioni di dollari di titoli. Ginnie è sostenuta dal governo, e mentre Fannie e Freddie non hanno garanzie esplicite, probabilmente non gli sarebbe permesso di fallire: la Fede ha sostenuto il loro debito durante la crisi finanziaria.
I titoli ipotecari rendono tra il 5% e il 6%, meglio della maggior parte delle obbligazioni societarie investment-grade. Lo “spread” tra i titoli ipotecari delle agenzie e i titoli del Tesoro, a 1,5 punti percentuali, è storicamente ampia.
Gli ERF sono l’opzione migliore dati i complessi flussi di cassa. Gli ETF iShares MBS e Vanguard Mortgage-Backed Securities hanno un rendimento attuale di circa il 4% e un rendimento a scadenza superiore al 5%. Hanno mutui più vecchi e a basso tasso con rendimenti correnti più piccoli ma un maggiore potenziale apprezzamento se i tassi scendono. Il più recente ETF Simplify MBS detiene mutui più recenti e rendimenti superiori al 5%.
I manager attivi possono aggiungere valore. DoubleLine Total Return Bond di Jeffrey Gundlach rende circa il 6% e investe in mutui non di agenzia a più alto rendimento che comportano più rischi rispetto alle emissioni delle agenzie citate sopra.
Azioni privilegiate
(sono una via di mezzo fra le azioni e le nostre obbligazioni Tier Uno)
I titoli simili alle obbligazioni emessi per lo più dalle banche hanno superato la maggior parte dei mercati a reddito fisso quest’anno. l’iShares Preferred & Income Securities, il più grande ETF, ha restituito circa il 4%.
Il mercato da 300 miliardi di dollari è stato sostenuto dalla contrazione dell’offerta poiché le banche hanno riscattato circa 5 miliardi di dollari al netto di nuove emissioni. I rendimenti sono diminuiti di mezzo punto percentuale o più rispetto ai picchi di ottobre 2023, ma sono ancora tra il 5,5% e il 7%.
Gran parte delle nuove emissioni, e alcuni dei rendimenti migliori, è nel cosiddetto mercato privilegiato istituzionale. Citigroup ha emesso 1,75 miliardi di dollari di preferred al 7,125% a maggio nel settore, che è scambiato sull’OTC. Il mercato al dettaglio è costituito da azioni preferirei a 25 dollari emessa da emittenti come JPMorgan Chase e Wells Fargo che quotano come azioni sul NYSE e spesso hanno un rendimento inferiore al 6%. Le banche regionali producono di più. Un recente preferred 7,5% emesso dalla banca M&T Bank rende circa il 7%,
L’ETF iShares Preferred si concentra sul mercato di 25 dollari, mentre il First Trust Institutional Preferred Securities & Income acquista emissioni istituzionali.
mia nota: le azioni preferred da 25$ di taglio sono acquistabili anche da noi – Directa almeno le rende disponibili – e a differenza delle azioni normali i loro dividendi non hanno la doppia tassazione ma pagano solo il 26% italiano
Azioni ad alto dividendo
Mia Nota: il discorso per noi vale solo per le azioni italiane perché quelle estere sono massacrate dalla doppia tassazione del dividendo
Le azioni a più alto dividendo sono un bel complemento, o sostituto, delle obbligazioni. Mentre l’S&P 500 rende solo l’1,5%, ci sono molti posti per ottenere il doppio di quel tasso. Dove cercare? Banche regionali come Comerica e U.S. Bancorp che sono rimaste indietro rispetto alle megabanche quest’anno e hanno prodotto dal 4% al 6%, mentre i giganti dei consumatori PepsiCo e Coca-Cola hanno un rendimento del 3%, come doTarget e Johnson & Johnson. Chevron rende il 4%.
Ci sono dozzine di ETF orientati ai dividendi. Uno dei più grandi è il Vanguard High Dividend Yield da 54 miliardi di dollari, che produce il 3,5% e le cui maggiori partecipazioni includono JPMorgan, Broadcom, AVGO e Exxon Mobil.
Il rendimento abbonda all’estero, dove le aziende tendono a favorire i dividendi rispetto ai riacquisti di azioni. BP produce quasi il 5% e Honda Motor, 4%, mentre Nestlé e Danone registrano al 3%. British American Tobacco, proprietaria di sigarette Reynolds, rende il 9% e beneficia delle azioni britanniche che non hanno ritenute alla fonte per i dividendi per gli investitori statunitensi. Lo Schwab International Dividend Equity ETF rende il 4,4%.
R.E.I.T.S. (fondi immobiliari chiusi)
L’ETF Vanguard Real Estate da 32 miliardi di dollari, che rende il 4%, è sceso del 5% nel 2024 ed è in svantaggio rispetto all’S&P 500 per il quarto anno consecutivo. Ma i REIT sono anche uno dei posti più attraenti per trovare reddito.
I REIT investiti in infrastrutture logistiche precedentemente caldi come Prologis sono in calo a due cifre nel 2024 e producono il 3,5% in mezzo a una maggiore offerta. Anche i REIT Cell-tower si sono raffreddati, con il leader del settore American Tower, le cui azioni sono poco cambiate negli ultimi cinque anni, producendo il 3,5%. I REIT di appartamenti come AvalonBay Communities, Equity Residential e Camden Property Trust sono in aumento in media del 10% quest’anno. Il loro rendimento è circa il 4%.
Le aziende focalizzate su Sunbelt come Camden e Mid-America Apartment Communities si sono salite mentre gli investitori guardano oltre l’ondata di nuova offerta che potrebbe raggiungere il picco l’anno prossimo per poi scendere a causa degli alti tassi tassi che frenano l’attività di costruzione. Gli operatori costieri come AvalonBay sono più protetti a causa delle severe regole di tutele ambientali e della carenza di terreni.
Pipelines
I gasdotti energetici stanno avendo il loro terzo anno forte di fila, con l’ETF Alerian MLP che ha restituito oltre il 15%.
Greg Reid, il capo degli investimenti energetici di Westwood, cita “fondamenti forti e in miglioramento, crescita dei dividendi e del volume e la leva finanziaria in declino”. La transizione energetica non sembra essere tagliare la domanda di combustibili fossili.
Partnership come Enterprise Products Partners e Energy Transfer rendono più di società come Williams e Kinder Morgan a causa della preferenza degli investitori per strutture societarie più semplici e 1099 moduli fiscali piuttosto che K-1. I rendimenti vanno dal 4% all’8%. (le partnership per io privato US hanno una forma di tassazione molto complicata) Williams ha brillato grazie alla sua attenzione al gas naturale, che sta beneficiando della crescente domanda di gas naturale liquefatto.
L’ex re delle obbligazioni Bill Gross è stato un grande fan delle partnership. “Penso che abbiano raggiunto il picco in termini di apprezzamento dei prezzi, ma i rendimenti [sembrano solidi], supponendo che non ci siano disastri in termini di misure normative sull’energia e sui gasdotti in futuro”, ha detto a Barron a maggio.
Utilities
L’Utilità Select Sector SPDR ha guadagnato l’8% dopo essere stato poco cambiato negli ultimi cinque anni. Attribuisci credito al boom dell’intelligenza artificiale.
La domanda di elettricità degli Stati Uniti, che è piatta da circa 15 anni, potrebbe crescere del 3% all’anno fino alla fine del decennio a causa in gran parte della domanda da parte dei data center affamati di energia che supportano le applicazioni di intelligenza artificiale.
La domanda di intelligenza artificiale potrebbe aumentare la crescita degli utili annuali per molti servizi pubblici a circa il 7% per il prossimo decennio rispetto alle precedenti stime di crescita annuale dal 4% al 6%, afferma Jay Rhame, co-manager del fondo chiuso Reaves Utility Income, mentre i dividendi potrebbero espandersi in una clip simile. “L’industria dovrà costruire molte nuove centrali elettriche”, dice.
I suoi preferiti includono Southern Co., PPL della Pennsylvania e NiSource, che ha sede in Indiana e ha recentemente firmato un accordo da 1 miliardo di dollari con Microsoft per alimentare i data center. Rendono circa il 3,5% e stanno ottenendo un aumento dalla domanda legata all’IA.
Obbligazioni municipali
I Muni hanno un’alta qualità del credito, una nuova offerta netta limitata e il vantaggio di non risentire del potenziale rialzo delle aliquote fiscali federali se i tagli fiscali di Trump non vengono estesi oltre il prossimo anno. Sfortunatamente, i munis di altissima qualità con scadenze di 10 anni e rendimenti più brevi inferiori al 3%, o il 65% del rendimento del Tesoro. La media a lungo termine è più vicina all’80%.
I fan di Muni dicono che le obbligazioni di qualità inferiore rimangono attraenti, così come le obbligazioni a lungo termine, che producono circa il 4%. “La qualità fondamentale del credito è buona come lo è stata in decenni”, afferma Malloy di Vanguard.
Il mercato totale delle obbligazioni municipali si attesta a 4 trilioni di dollari, in aumento di circa il 10% nell’ultimo decennio, mentre l’importo del debito del Tesoro è salito di oltre il 50%, a 27 trilioni di dollari.
Ci sono molti modi di investire: ETF, fondi comuni di investimento tradizionali, fondi chiusi e conti gestiti separatamente. Le singole obbligazioni erano le preferite da molti investitori al dettaglio, ma le società di titoli stanno incoraggiando i consulenti finanziari a guidare i clienti verso i prodotti gestiti.
Altro
Il Janus Henderson AAA CLO ETF è stato una storia di successo innovativa tra gli ETF obbligazionari. Acquista le tranche con rating più alto delle obbligazioni di prestito garantite, o CLO, che sono garantite da prestiti bancari a società con leva finanziaria.
Il rendimento dell’ETF Janus Henderson è del 6,7% e fluttua a circa l’1,5% al di sopra dei tassi a breve. Questo è un buon rendimento per un fondo di alta qualità ed è cresciuto fino a oltre 10 miliardi di dollari dal suo inizio nel 2020, con gran parte dell’anno scorso.
Il mercato dei fondi chiusi da 300 miliardi di dollari offre opportunità perché la maggior parte dei fondi commercia a sconti al valore patrimoniale netto, molti a due cifre al di sotto del NAV. La piccola Matisse Discounted Bond CEF Streategy da 50 milioni di dollari naviga bene tra i fondi closed-end a reddito fisso e ha restituito quasi il 7% quest’anno. La performance del 2024 riflette un restringimento degli sconti nel settore e la selezione della sicurezza.
27/06/24 Barron’s: Le azioni petrolifere sono l’antidoto perfetto per Nvidia e il resto della Big Tech
Petrolio e acqua potrebbero non mescolarsi, ma le azioni petrolifere e di tecnologia potrebbero essere una combinazione perfetta.
Ormai, sappiamo tutti che la Big Tech è il motore dei grandi guadagni di questo mercato rialzista. In effetti, le azioni sono state così forti che sembra che cercare la diversificazione sia un gioco da sciocco. Chi ha bisogno di qualcos’altro quando l’ETF Technology Select Sector ha restituito il 41% dal minimo del mercato di novembre 2022, battendo l’S&P 500 di 35 punti percentuali? Ma nulla sale per sempre, e ora, con il settore che compone un terzo del mercato e negozia vicino alla sua valutazione più alta in più di 20 anni, diversificare le scommesse sembra un’idea decente.
Le azioni petrolifere possono essere il complemento perfetto. Sì, sono stati decisamente mediocri quest’anno, con l’ETF Energy Select Sector che è aumentato solo dell’8,7% nel 2024, ben al di sotto del guadagno del 15% dell’S&P 500. Inoltre, la capitalizzazione di mercato del gruppo è di soli 1,7 trilioni di dollari, o solo poco più della metà di Nvidia, Apple, o Microsoft.
E con anche la più grande azione del gruppo, Exxon Mobil, che sfoggia un valore di mercato relativamente piccolo di 500 miliardi di dollari, sembra quasi che ignorare l’energia sembri avere poco rischio a costo di nessuna grande ricompensa.
Sarebbe un errore. Le azioni petrolifere sono forse la cosa più vicina a un investimento anti-tech. Dal fondo del mercato nel 2022, l’ETF Energy Select Sector SPDR non ha avuto quasi alcuna correlazione con il Technology Select Sector SPDR o l’ETF VanEck Semiconductor, e ha avuto una correlazione negativa con entrambi a giugno, aumentando quando la tecnologia scende e scendendo quando sale. E questo potrebbe rivelarsi molto utile se la tecnologia iniziasse a scendere.
“Ovviamente il peso di Energy è così piccolo che questo farebbe poco per attutire l’ampio mercato, ma per coloro che possono giocarci pensiamo che valga la pena dare un’occhiata qui”, scrive Jonathan Krinsky, capo tecnico di mercato di BTIG.
E anche le azioni energetiche si comportano come se volessero fare una corsa. Krinsky osserva che nonostante sia sceso del 10% dal picco di aprile al minimo di giugno, l’ETF energetico ha mantenuto la sua media mobile a 200 giorni vicino a 88 dollari, un conforto per gli investitori preoccupati per ulteriori puntate di ribasso. Se l’ETF può rompere la resistenza nell’area da 91 a 92 dollari, “suggerirebbe che una nuova gamba su stava iniziando con un obiettivo di ritorno negli alti 90 dollari”, scrive.
Naturalmente, più delle previsione di analisi tecnica contano determinate condizioni che devono allinearsi. Il più importante è il prezzo del petrolio, che deve almeno mantenere la stabilità, se non salire ancora di più. Il greggio WTI, il benchmark degli Stati Uniti, ha avuto una corsa decente da quando è stato scambiato a partire da 73,25 dollari il 4 giugno, guadagnando dal 10% a 80,66 dollari da allora. E ci sono buone ragioni per pensare che il rally possa continuare. J.P. La stratega di Morgan Natasha Kaneva e il team notano che la domanda di petrolio continua ad essere forte, con le raffinerie che funzionano a piena velocità, proprio mentre le esportazioni di petrolio in mare dall’OPEC stanno raggiungendo il livello più basso in due anni. Se hanno ragione, il greggio Brent, il benchmark europeo, dovrebbe avere una media di 84 dollari nel terzo trimestre del 2024, con un picco di 90 dollari raggiunto in agosto o settembre.
Sarebbe molto rialzista per l’ETF Energy Select e per le azioni petrolifere che hanno mantenuto le loro medie mobili a 200 giorni durante il recente pullback. Includono Coterra Energy, EOG Resources e Occidental Petroleum, uno dei preferiti di Warren Buffett.
Anche Exxon Mobil rientra in quel gruppo e sembra particolarmente attraente. Martedì, l’analista di UBS Josh Silverstein l’ha definita la “migliore azioni da possedere… per i prossimi cinque anni” in tutta la sua area di copertura. Il motivo è abbastanza semplice: Exxon dovrebbe essere in grado di far crescere i suoi guadagni e restituire il capitale senza un aumento dei prezzi del petrolio.
Parte di ciò è dovuto alla forza della raffinazione, ai 5 miliardi di dollari di riduzioni dei costi che l’azienda sta pianificando, ai nuovi progetti petroliferi che potrebbero aggiungere 4 miliardi di dollari agli utili, a un forte bilancio che le permetterà di continuare a pagare un dividendo e a riacquistare azioni, e persino ai suoi investimenti in basse emissioni di carbonio che potrebbero aumentare i profitti a partire dal 2028. In definitiva, ciò potrebbe spingere il titolo a 154 dollari, in aumento del 35% rispetto a un recente 114,41 dollari, anche se viene scambiato a un flusso di cassa libero di 10 volte non impegnativo, la media storica del titolo.
E non è qualcosa che puoi dire sulla Big Tech.
20/06/24 Barron’s: Le azioni tecnologiche sono troppo costose da comprare, troppo calde da vendere
DaTeresa RivasSegui
Secondo il romanziere francese Anatole France, una persona non è mai felice se non a costo di un po’ di ignoranza. Questo potrebbe spiegare il mercato oggi: tutti i rialzisti che guardano solo oi loro guadagni sono probabilmente soddisfatti; ma basta graffiare sotto la superficie del rally, tuttavia, e il quadro cambia.
L’S&P 500 ha segnato la sua 31a chiusura record del 2024 martedì, mettendolo al 15% dall’inizio dell’anno. Il Nasdaq Composite ha registrato 20 chiusure record nel 2024 ed è aumentato del 19%. Secondo tutti gli investitori hanno molto da festeggiare.
Eppure, come osserva l’amministratore delegato di Mizuho Jordan Klein, “nessuno sul lato dell’acquisto tecnologico sembra felice”.
Come le famiglie infelici di Tolstoj, si sentono così per motivi distinti. Poiché il software è in ritardo, Klein scrive che questi investitori sono disperati che qualsiasi catalizzatore sembri attirare i dollari dell’intelligenza artificiale a modo loro. Eppure anche le azioni e l’hardware dei semiconduttori, che hanno attirato la parte del leone dei fondi, hanno i loro problemi, dato che concentrazione pesante significa meno vincitori e la paure invadente che alla fine “finirà malamente in lacrime”.
Inoltre, anche le azioni incentrate su Internet hanno sottoperformato di recente, le small-cap sono state su un giro sulle montagne russe e il fintech “sembra ancora un potenziale campo minato per molti”, osserva Klein.
Data tutta questa frustrazione diffusa, gli investitori potrebbero essere tentati di prendere la palla e tornare a casa, soprattutto se anche quelli dalla parte vincente si preoccupano di quanto sia costosa la tecnologia e di quanto siano sostenibili i guadagni.
Tuttavia, sarebbe un errore, dice Klein, sostenendo che chiunque scommetta il suo dollaro che l’IA è al picco è probabile che si bruci: “Di sicuro non sembra che questo treno di intelligenza artificiale stia rallentando un po’… Mi manca qualsiasi grande risposta o soluzione alla follia. Ma non consiglierei di combatterlo e correre fuori da questi vincitori come Nvidia, Broadcom, e Micron Technology .”
In questo, sta facendo eco allo stesso consiglio di altri strateghi, come Trivariate Research, che ha sostenuto la scorsa settimana che il rally dell’IA probabilmente rimarrà “innocente fino a prova di colpevolezza“; o in altre parole, è improbabile che sia ancora fuori vapore, con i grandi vincitori che probabilmente diventeranno solo più grandi.
Pubblicità – Scorri per continuare
Non c’è da stupirsi, poiché attenersi ai giganti della tecnologia ha raramente guidato gli investitori in modo sbagliato. “L’adozione dell’IA non sarà una linea retta”, il che significa che vari aspetti della tecnologia sono “suscettibili di significare la reversione”, osserva Dennis DeBusschere di 22V Research. “In questo momento, le operazioni del primo ordine (NVDA) stanno funzionando al meglio”.
Solita Marcelli, chief investment officer delle Americhe di UBS, ha fatto più o meno lo stesso punto giovedì.
“Gli investimenti nell’IA sono stati guidati da aziende finanziariamente forti, con guadagni di alta qualità, forte redditività e flussi di cassa sani”, scrive. “Questa stabilità finanziaria riduce il rischio di bolle speculative, a nostro avviso, e significa che i megacap sono al centro della storia dell’IA”.
Dato che si aspetta che gli oligopoli integrati verticalmente dominino lo spazio su e giù per la catena di approvvigionamento, è difficile discutere contro i continui guadagni di questi giocatori monoliti.
Pubblicità – Scorri per continuare
Il risultato di tutto questo è che gli investitori hanno ragioni legittime per essere nervosi, ma per ora non c’è una ragione ovvia per supporre che la musica stia per fermarsi.
15/06/24 MarketWatch: Parere: gli ETF stanno rovinando il mercato azionario
Secondo una nuova ricerca, gli investimenti passivi stanno peggiorando la concentrazione del mercato
Brett ArendsFollow
L’indice S&P 500 è ora dominato da pochi titoli
I fondi indicizzati sono fantastici. Ti offrono un’ampia esposizione all’intero mercato azionario, la massima diversificazione e costi minimi. Tutti dovrebbero avere i loro soldi in fondi indicizzati, giusto?
Questo è il pensiero di questi giorni e ha molto da offrire. I fondi indicizzati a basso costo hanno in genere sovraperformato la maggior parte dei fondi “attivi”, in cui qualcuno cerca di scegliere i titoli migliori, nel corso del tempo.
Ma se i fondi indicizzati sono ottimi per qualsiasi individuo, cosa succede quando tutti li comprano? Vincono tutti?
In logica questa si chiama fallacia della composizione. Potrebbe essere una domanda cruciale per ogni investitore in questo momento: soprattutto per il pubblico comune.
Sostengono che la popolarità dei fondi indicizzati stia contribuendo a causare una delle caratteristiche più pericolose di Wall Street: la massiccia sovraconcentrazione dell’S&P 500 (e del mercato) in pochi titoli megacap come Apple , Nvidia, Microsoft.
I numeri relativi ai fondi indicizzati sono sorprendenti. “Nel 1993”, scrivono, “i fondi passivi [cioè i fondi indicizzati] investiti in azioni statunitensi gestivano 23 miliardi di dollari di asset. Si tratta del 3,7% del patrimonio combinato gestito da fondi attivi e passivi e dello 0,44% del mercato azionario statunitense. Nel 2021, gli asset passivi erano saliti a 8,4 trilioni di dollari. Si tratta del 53% di attivi e passivi combinati e del 16% del mercato azionario”.
Dal 3,7% del denaro dei fondi comuni al 53% in 30 anni.
In realtà, il vero cambiamento è ancora più grande, aggiungono. Questo perché molti o la maggior parte dei restanti fondi comuni di investimento statunitensi “attivi”, cioè quelli che stanno ancora cercando di scegliere le azioni, stanno diventando indicizzatori nascosti. Stanno seguendo gli indici il più da vicino possibile. “La crescita degli investimenti passivi è stata stimata essere più del doppio se si tiene conto della crescente tendenza dei fondi attivi e di altri investitori a rimanere vicini ai loro indici di riferimento”, scrivono.
Questa tendenza sta accelerando l’ascesa di quelle che chiamano società “megacap”, in particolare quelle che potrebbero essere “sopravvalutate” – o almeno con prezzi ambiziosi.
“I flussi verso i fondi passivi aumentano in modo sproporzionato i prezzi delle azioni delle più grandi aziende dell’economia, e in particolare di quelle grandi aziende che il mercato sopravvaluta“, scrivono. Tra i motivi c’è che riduce il potenziale pool di investitori attivi che possono detenere meno del peso di mercato nelle azioni e il potenziale pool che può effettivamente venderlo “allo scoperto”, il che significa fare una scommessa negativa sul titolo.
Anche se non si arriva a tanto, è ovvio che i fondi indicizzati, per definizione, devono investire la maggior parte dei dollari nei titoli che sono già i più grandi dell’indice, e quindi i più popolari.
A questo punto, i cosiddetti “magnifici sei” – Tesla sembra essere scomparsa dalla lista – rappresentano da soli circa un terzo dell’intero S&P 500 per asset. Se detieni $ 100 in un fondo indicizzato S&P 500, circa $ 32 vengono investiti in sole sei società. Che ne dici di diversificare?
Tutto ciò rende l’S&P 500 oggi più un gioco di trading a breve termine che un gioco di investimento a lungo termine. Man mano che l’S&P 500 sale, sempre più persone getteranno denaro nei fondi indicizzati. I fondi indicizzati getteranno i loro soldi nelle azioni, con la maggior parte che andrà nelle megacap. Le azioni aumenteranno, altre persone si entusiasmeranno per tutti i soldi che i loro vicini stanno facendo, e si precipiteranno fuori e getteranno i loro soldi anche nei fondi indicizzati.
“I prezzi elevati fanno emergere gli acquirenti”, come osserva seccamente la società di fondi Leuthold Group nel suo ultimo libro di ricerca mensile. Leuthold osserva che anche se le aspettative dei consumatori statunitensi per l’economia statunitense sono depresse, le loro aspettative per i rendimenti del mercato azionario non sono mai state più luminose.
Questo, in un momento in cui l’S&P 500 è scambiato a livelli, in relazione a varie misure degli utili, associati a picchi precedenti come il 2021 e persino il 2000.
Questo non è necessariamente un argomento per vendere il tuo fondo indicizzato S&P 500: il tempismo di queste cose è notoriamente difficile. Ma è un argomento a favore del possesso di fondi azionari a media e piccola capitalizzazione, ad esempio quelli che replicano l’indice S&P 400 a media capitalizzazione e l’indice S&P 600 a bassa capitalizzazione, nonché uno che segue l’S&P 500.
Oppure potresti fare come faccio io, e investire in uno che possiede una quantità uguale di ogni azione. Tra i fondi a basso costo che lo fanno c’è l’ETF Invesco S&P 500 Equal Weight che addebita lo 0,2% all’anno, e l’iShares MSCI U.S.A. Equal Weight ETF che addebita lo 0,09%.
07/06/24 Barron’s: Il rally azionario giapponese non è finito. Ma la pazienza è la chiave.
Di Craig Mellow
La valuta giapponese ha perso il 18% rispetto al dollaro dall’inizio dello scorso anno.
La parte facile dei giapponesi Rally azionario sembra essere finita. Alcuni dei fattori che l’hanno guidata possono ancora produrre guadagni a lungo termine.
L’ETF iShares MSCI Giappone sono balzati di un quarto tra la fine di ottobre e la fine di marzo, poiché la promessa di Tokyo di interrompere un ciclo deflazionistico di tre decenni ha attirato gli investitori globali verso le azioni a basso multiplo. Da allora si è ridotto del 4%.
Le ragioni sono molteplici: la Banca del Giappone ha interrotto i suoi rialzi dei tassi di interesse allo 0,1%, non certo un segno di vigore economico. Il governo del primo ministro Fumio Kishida è dato al 26% nei sondaggi ed è impantanato negli scandali dei fondi neri elettorali. Gli investitori retail giapponesi preferiscono ancora i titoli statunitensi, afferma Jesper Koll, ambasciatore globale del Gruppo Monex con base a Tokyo.
“L’impatto degli stranieri come acquirenti marginali è praticamente evidente”, afferma.
Guardate più da vicino, però, il Toro giapponese e cambiamenti strutturali rivoluzionari sono ancora in corso. I dirigenti aziendali stanno finalmente superando il trauma del crollo del mercato degli anni ’90, che ha portato a una generazione di accaparramento di liquidità e ultraconservatorismo, afferma Michael Kelly, responsabile della strategia multi-asset di PineBridge Investments.
“Si stanno scrollando di dosso la mentalità deflazionistica di 30 anni”, dice.
Le trattative salariali di primavera con i principali sindacati hanno prodotto i maggiori aumenti che si ricordino, un altro segnale positivo che un’inflazione sana e modesta potrebbe prendere piede in modo sostenibile.
Nel frattempo, i politici giapponesi stanno imparando ad amare uno yen a buon mercato, continua Kelly. Altrove, una valuta che ha perso il 18% rispetto al dollaro dall’inizio dello scorso anno sarebbe un brutto segno. In Giappone, significa guadagni in aumento per i suoi giganti manifatturieri globali. L’utile di Toyota Motor, il più grande titolo dell’indice Nikkei, è balzato dell’81% su base annua nell’ultimo trimestre.
Uno yen deflazionato sta anche riportando in Giappone posti di lavoro ad alto valore aggiunto, in gran parte dalla Cina, aggiunge Drew Edwards, responsabile delle azioni value giapponesi presso il gestore patrimoniale GMO. “Il Giappone sta diventando un centro di produzione a basso costo”, osserva.
La Banca del Giappone è intervenuta di recente quando lo yen si è avvicinato a 160 per dollaro, ma sembra in gran parte soddisfatta dello status quo.
Edwards è molto entusiasta delle riforme di governance che stanno attraversando Japan Inc., che si è a lungo isolata dai fastidiosi investitori attraverso labirintiche partecipazioni incrociate e consigli di amministrazione di vecchia data. “Finalmente abbiamo una situazione in cui tutte queste cose di cui ci siamo lamentati stanno migliorando”, dichiara.
L’anno scorso la Borsa di Tokyo ha attirato l’attenzione dei dirigenti, lanciando una campagna “name and shame” per le società che scambiano al di sotto del loro valore contabile. All’inizio di quest’anno, la Financial Services Authority ha chiesto (più o meno) che quattro importanti assicuratori liquidassero le partecipazioni incrociate a seguito di prove di collusione sui prezzi. Il Government Pension Investment Fund da 1,5 trilioni di dollari sta spingendo per migliorare le prestazioni aziendali dietro le quinte, afferma Edwards.
Le aziende che abbracciano il cambiamento della governance possono produrre risultati drammatici. La principale partecipazione azionaria giapponese di Edwards è Mitsubishi Electric, il cui amministratore delegato “ha cacciato i direttori di Mitsubishi” da altre parti del conglomerato e “ha trasformato la cultura e la strategia dell’azienda di 180 gradi”.
Un’altra scelta è la potenza IT NEC, che è stata all’avanguardia rispetto alla curva giapponese nel perdere le unità in perdita, e abbastanza agile da espandere il suo braccio di apparecchiature per le telecomunicazioni quando i governi occidentali hanno escluso la cinese Huawei. Entrambi i titoli sono raddoppiati negli ultimi 18 mesi.
Il Giappone deve affrontare almeno una minaccia esterna, dice Kelly: la rielezione di Donald Trump, che probabilmente premerà per uno yen più forte per frenare il deficit commerciale tra Stati Uniti e Giappone.
“Il Giappone sarà un performer di mercato se Trump vincerà, un outperformer se non lo farà”, prevede Kelly.
01/06/24 Barron’s: L’inflazione può mangiarti il gruzzolo. Il portafoglio 60/30/10 è la nuova copertura.
Nell’era dell’inflazione, un portafoglio 60/30/10 è il nuovo portafoglio 60/40.
Così dice AllianceBernstein, che sta consigliando ai suoi clienti di mettere il 10% del loro gruzzolo in un asset che si comporta bene in un contesto di prezzi in aumento, come i titoli del Tesoro protetti dall’inflazione.
Acquistando TIPS “si ottiene un rendimento reale del 2% più l’eventuale aumento dell’inflazione”, afferma Serena Zhou, gestore di portafoglio per il reddito fisso statunitense multisettoriale di AllianceBernstein. “Se ci sono aumenti inaspettati dell’inflazione, si è immuni da quei picchi”.
I rendimenti reali, una misura del rendimento dichiarato dei buoni del Tesoro, meno l’inflazione, sono complessivamente superiori al 2%, livelli di rendimento molto interessanti, afferma John Madziyire, responsabile dei Treasury statunitensi/TIPS di Vanguard.
Poiché un TIP è fondamentalmente un rendimento reale con un aggiustamento all’inflazione, “se l’inflazione sorprende al rialzo, beneficerai di un’inflazione più alta, oltre al rendimento reale”, afferma Madziyire. Dato il contesto di inflazione vischiosa in cui ci troviamo, i TIPS sono interessanti, afferma.
Il classico portafoglio 60/40 prevede il 60% di azioni e il 40% di obbligazioni. Il portafoglio 60/30/10 di AllianceBernstein sta cercando di ottenere rendimenti simili (ha ancora il 60% in un indice azionario, il 30% in un indice obbligazionario e un altro 10% in un indice TIPS), ma con una performance più stabile in caso di picchi dell’inflazione. .
AJ Rivers, Head of US Retail Fixed Income Business Development di AllianceBernstein, che ha co-scritto una nota che ha proposto il portafoglio 60/30/10, afferma che gli investitori non dovrebbero cercare di prevedere l’inflazione. Gli investitori tendono a cercare protezione quando l’inflazione è già elevata, il che significa che pagheranno un premio. Come con l’assicurazione, non vuoi acquistare un’assicurazione auto dopo aver distrutto la tua auto, dice Rivers.
L’inflazione è difficile da prevedere e il mercato ha generalmente sottostimato la frequenza e il grado in cui i picchi di l’inflazione si ripercuote sull’economia. AllianceBernstein ha confrontato le aspettative di inflazione del mercato con l’inflazione realizzata negli ultimi 18 anni e ha scoperto che l’inflazione realizzata ha superato le aspettative nell’80% dei casi. Questo è il motivo per cui Zhou e Rivers sono favorevoli a un’allocazione permanente alla protezione dall’inflazione nei portafogli e, per ora, a concentrarsi sui TIPS con duration media più breve, che sono meno sensibili alle variazioni dei tassi di interesse ma forniscono lo stesso grado di protezione dall’inflazione.
“Gli investitori hanno venduto la protezione dall’inflazione nell’errata convinzione che non sia più necessaria”, hanno scritto Rivers e Zhou nella loro nota di aprile.
In effetti, i fondi degli investitori sono usciti dalle obbligazioni protette dall’inflazione dalla metà del 2022, nel periodo in cui l’IPC ha raggiunto il picco. Il patrimonio netto totale in questa categoria è diminuito in ogni trimestre da allora fino a marzo, secondo i dati di Morningstar.
Estremità corta della curva TIPS
Un’altra componente della strategia di protezione attiva dall’inflazione di AllianceBernstein include il possesso di alcuni tipi di credito, come le obbligazioni ad alto rendimento e il debito dei mercati emergenti, che tendono ad avere rendimenti più elevati rispetto ai TIPS, ma che vanno comunque bene in periodi di aumento dei prezzi. Investendo, ad esempio, nel Bloomberg Aggregate Bond Index, che consiste principalmente in titoli del Tesoro e obbligazioni ipotecarie, “ti stai perdendo il resto”, dice Rivers.
Nel contesto attuale, i settori del credito hanno da uno a tre punti percentuali in più di rendimento incrementale rispetto ai Treasury, afferma.
Sebbene alcuni portafogli possano beneficiare delle obbligazioni ad alto rendimento, che in genere offrono rendimenti più elevati rispetto ai titoli di Stato e a molte obbligazioni societarie investment grade, non necessariamente “aiuteranno il profilo di rischio del portafoglio in generale”, afferma Roger Aliaga Diaz, capo economista regionale per le Americhe e responsabile della costruzione del portafoglio di Vanguard. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le obbligazioni high yield hanno un’elevata correlazione con le azioni.
Un nuovo regime inflazionistico
Come alcuni altri economisti e Gestori patrimoniali, AllianceBernstein ritiene che l’inflazione sarà strutturalmente superiore al tasso obiettivo del 2% della Federal Reserve nei prossimi due o tre decenni. In effetti, dicono i due autori, “frequenti picchi di inflazione possono essere essi stessi caratteristici del nuovo regime”. L’inflazione è ora al 3,4%, con l’alloggio, l’assicurazione auto e l’energia i principali contributori.
Indicano tre fattori principali – deglobalizzazione, invecchiamento demografico e cambiamento climatico – che contribuiscono a un’inflazione strutturale più elevata e a un’economia più vulnerabile agli shock inflazionistici rispetto al passato. Sostengono che gli investitori dovrebbero mantenere l’allocazione strutturale alla protezione dall’inflazione nei portafogli. ”
Negli ultimi tre anni, i consumatori statunitensi hanno perso cumulativamente il 16% del potere d’acquisto, hanno scritto gli autori.
Tuttavia, la quantità di protezione dall’inflazione che un investitore dovrebbe avere dipende dalle circostanze individuali e dall’orizzonte temporale e Diaz di Vanguard afferma che un’allocazione del 10% non dovrebbe essere la regola. “Non consiglieremmo di abbandonare il 60-40 per tutti”, afferma Diaz.
Per i lavoratori più giovani, che probabilmente rimarranno nella forza lavoro ancora per diversi decenni, i picchi intermedi di inflazione non peseranno così tanto sui loro potenziali rendimenti a lungo termine. “Di solito l’inflazione non è un grosso problema per il tuo portafoglio perché hai una copertura contro l’inflazione integrata con le azioni, che tendono a salire quando l’inflazione aumenta”, afferma Amy Arnott, stratega di portafoglio di Morningstar.
16/05/24 Barron’s: I titoli dei mercati emergenti stanno esplodendo e potrebbero battere l’S&P 500 da qui in poi
Jacob SonenshineFollow
I titoli dei mercati emergenti hanno finalmente superato un livello chiave e potrebbero essere in arrivo ulteriori guadagni.
L’ETF iShares MSCI Mercati Emergenti è aumentato di circa il 10% a circa 43 dollari dal punto più basso del 17 aprile. Il forte aumento ha senso perché qualsiasi aumento della fiducia degli investitori nella domanda economica globale, che avvantaggia le economie emergenti orientate all’esportazione, dovrebbe sostenere i titoli delle società che si trovano in mercati ancora in via di sviluppo. Ciò è particolarmente vero dal momento che l’ETF è in calo da anni e le azioni rimangono ben al di sotto del record di circa 57 dollari stabilito alla fine del 2021.
Il rally è sostenuto da diversi fattori.
L’economia cinese continua a crescere e gli economisti prevedono che il prodotto interno lordo del paese crescerà vicino a una percentuale media a una cifra all’anno per i prossimi anni. Ciò avviene dopo che la People’s Bank of China ha mantenuto basso il suo tasso di interesse di riferimento quest’anno, dopo averlo tagliato l’anno scorso, e arato more than a trillion dollars nel sistema bancario del paese. Una Cina forte è fondamentale per l’ETF perché quasi il 30% delle entrate delle società che lo compongono proveniva dalla Cina negli ultimi 12 mesi, secondo FactSet.
Nel frattempo, i tassi di interesse cinesi e globali sono scesi di recente. Il rendimento dei titoli di Stato cinesi a 10 anni è sceso al 2,37% dal picco dello scorso anno di circa il 3%, mentre il rendimento a 10 anni in India, la seconda più grande fonte di entrate per l’ETF, è anch’esso al di sotto del massimo dello scorso anno. Il fatto che i tassi rimangano al di sotto dei picchi recenti e che le banche centrali mantengano stabile l’offerta di moneta possono alimentare la continua crescita degli utili economici e societari, rendendo i titoli dei mercati emergenti interessanti.
Attraente è certamente una descrizione appropriata, secondo John Kolovos, chief technical strategist di Macro Risk Advisors.
“Le azioni dei mercati emergenti saranno probabilmente scambiate a livelli record entro i prossimi 18-24 mesi”, scrive in un rapporto.
Kolovos osserva che le azioni dell’MSCI EM hanno appena superato un prezzo importante. Le azioni dell’ETF hanno superato i 42 dollari, dove sono salite a tre volte negli ultimi due anni, ma non sono riuscite a superare il numero. Infine, questo mese un numero sufficiente di acquirenti è arrivato a quel livello da far salire le azioni, indicando che gli investitori sono più fiduciosi nelle prospettive degli utili societari per questi paesi e sono pronti ad acquistare di più.
Questi guadagni cresceranno per i prossimi anni fino a quando l’economia globale rimarrà forte. La crescita aggregata delle vendite dell’ETF, secondo le stime di consenso degli analisti di FactSet, potrebbe essere di poco superiore al 7% annuo dalla fine del 2023 al 2026. Ciò dovrebbe aumentare i margini di profitto, poiché gli analisti presumono che i costi non aumentino tanto quanto i ricavi, quindi gli utili possono crescere di quasi il 15% all’anno.
Questa crescita, se si concretizzerà, probabilmente spronerebbe i titoli a sovraperformare altri indici, come l’ Indice S&P 500 L’ETF dei mercati emergenti dovrebbe registrare qualche punto percentuale in più di crescita degli utili rispetto all’indice.
Inoltre, la sottoperformance dei titoli dei mercati emergenti negli ultimi anni ha spinto le loro valutazioni a livelli particolarmente convenienti; le azioni dell’ETF vengono scambiate a 12,5 volte gli utili attesi per i prossimi 12 mesi, con uno sconto di quasi il 40% rispetto al multiplo dell’S&P 500. Si tratta di uno sconto più marcato rispetto a quello in cui l’ETF è stato scambiato in media rispetto all’indice negli ultimi 10 anni, secondo i nostri calcoli dei dati di FactSet. Se gli utili trimestrali dovessero essere come previsto o migliori, le azioni dei mercati emergenti hanno spazio per salire poiché non riflettono necessariamente i potenziali profitti.
È giunto il momento di aumentare l’esposizione ai mercati emergenti.
09/05/24 Barron’s: Per il “Re dei Bond” Bill Gross i fondi obbligazionari sono morti
DaIan SalisburySegui
Bill Gross. PATRICK T. FALLON/BLOOMBERG
L’ex re dei bond Bill Gross vuole che tu sappia che i fondi obbligazionari sono morti.
Sembra strano detta da chi è diventato miliardario vendendo fondi obbligazionari alle masse. Ma non significa che non abbia ragione.
Gross, che aveva lasciato Pacific Investment Management Co. (PIMCO) nel 2014 e si è ritirato da Janus cinque anni dopo, prende particolare di mira alla nozione di “rendimento totale”. L’idea, che Pimco ha contribuito a diffondere, è che gli investitori obbligazionari dovrebbero concentrarsi non solo sugli interessi, ma anche sull’apprezzamento del capitale, proprio come gli investitori azionari si concentrano sia sui dividendi che sui prezzi delle azioni.
Il problema, dice Gross in un recente saggio sul suo sito web personale , è che la matematica non è più a favore degli investitori. Quando Gross ha reso popolare l’idea di rendimento totale negli anni ’80, i rendimenti a lungo termine del Tesoro erano del 15%. Poiché i prezzi delle obbligazioni aumentano quando i tassi di interesse diminuiscono, c’era un enorme margine di apprezzamento dei prezzi una volta che questi hanno iniziato a scendere.
In questi giorni, i titoli del Tesoro a 10 anni stanno rendendo il 4,4%. Ciò lascia molto meno spazio all’errore.
Allo stesso tempo, gli investitori obbligazionari hanno subito perdite significative negli ultimi anni con l’aumento dei tassi. Gross dice che anche se i tori obbligazionari sostengono che i tagli dei tassi da parte della Federal Reserve invertiranno presto la tendenza, gli investitori non dovrebbero contare su questo risultato.
Una ragione chiave è la crescita del debito pubblico in essere, che è aumentata del 10% l’anno scorso. In definitiva, sostiene, l’offerta in rapida crescita di titoli del Tesoro renderà difficile per le obbligazioni a lungo termine sostenere un rally dei prezzi, indipendentemente da ciò che fa la Fed.
“Coloro che sostengono tassi più bassi devono contrastare l’inesorabile salita verso l’alto dell’offerta del Tesoro e il probabile declino di Sisifo dei prezzi delle obbligazioni”, scrive Gross. “Il ritorno totale è morto. Non lasciare che ti vendano un fondo obbligazionario.”
Gross, che ha sempre avuto il talento per essere provocatorio e non deve più preoccuparsi di lanciare i propri fondi obbligazionari agli investitori, ha un punto.
Come menziona, il Vanguard Total Bond Market Index Fund, un fondo popolare e rappresentativo, non ha avuto solo uno o due anni brutti. Il suo rendimento totale medio annuo è negativo negli ultimi cinque anni. Mezzo decennio è un lungo tempo per aspettare i pensionati, soprattutto considerando che le obbligazioni dovrebbero essere la parte più affidabile di un portafoglio di investimenti conservatore.
Naturalmente, la maggior parte degli investitori in cerca di reddito probabilmente non comperano i fondi obbligazionari a causa delle loro opinioni fortemente radicate sulla curva dei rendimenti o sul ritmo dell’emissione del Tesoro. Invece, non hanno altre buone opzioni. Le azioni rimangono volatili e offrono rendimenti da dividendi miseri medi ben al di sotto del 2%. Le alternative tendono ad essere costose e illiquide.
Una soluzione: mantenere le attività che producono reddito, comprese le obbligazioni, ma abbandonare la mentalità del rendimento totale che Gross ha aperto la strada. Per raggiungere questo obiettivo, cerca di guardare oltre i numeri di performance complessivi del tuo portafoglio. Invece, investi semplicemente una parte dei tuoi beni in obbligazioni e strumenti come certificati di deposito per coprire le emergenze e le spese di soggiorno in arrivo. Metti il resto in borsa a lungo termine.
Una scaletta di obbligazioni o CD , che comporta l’acquisto di una serie di obbligazioni con scadenze successive, dovrebbe aiutare gli investitori a gestire efficacemente gli investimenti a reddito fisso. Le obbligazioni a breve termine, come il Tesoro a sei mesi, attualmente con un rendimento del 5,4%, ti consentiranno di catturare i tassi più alti possibili. I titoli del tesoro più lunghi, come il quinquennale con un rendimento del 4,6%, pagano un po’ meno ma offrono diversi anni di sicurezza nel caso in cui i tassi scendano o le azioni entrano in un mercato ribassista. (ovviamente questi sono i tassi americani)
In altre parole, pensa alle obbligazioni come facevano molti investitori prima che arrivasse Gross. Considerali non come un’opportunità per spremere alcuni punti di performance extra dal tuo portafoglio, ma come uno strumento di pianificazione finanziaria: un modo per proteggere i tuoi risparmi e bloccare il reddito di cui hai bisogno per coprire il tuo budget.
01/05/24 Barron’s: Come investire in un contesto di tassi “più alti più a lungo”
Ian SalisburyFollow
01 Maggio
Solo pochi mesi fa, Wall Street era convinta che la storia del 2024 sarebbe stata tutta incentrata sui tagli dei tassi di interesse. Ora ci stiamo adattando a un mondo “più alto più a lungo”, con prospettive di tagli significativi che stanno quasi svanendo.
Fortunatamente, ci sono molti modi per posizionare il tuo portafoglio. E c’è un motivo convincente per costruirlo come un bilanciere: da un lato, possedere titoli ciclici che vanno bene in un’economia forte. Dall’altro, detieni alcuni titoli e settori difensivi, in caso di difficoltà economiche. Usa le obbligazioni per il reddito e la stabilità nel mezzo.
Il bilanciere dovrebbe funzionare, dal momento che l’economia è calda e incline a raffreddarsi, poiché la Federal Reserve mantiene i tassi più alti più a lungo di quanto previsto all’inizio dell’anno. “L’economia è ancora in fermento”, afferma Brian Nick, senior investment strategist presso la società di ricerca Macro Institute. “Ma ci sono segni che il ronzio si trasformerà in un sussurro sommesso. Bisogna essere preparati”.
Il mercato azionario si sta scrollando di dosso i tassi elevati, in rialzo di circa il 6% quest’anno. Le obbligazioni sono state un punto dolente: l’ETF iShares Core U.S. Aggregate Bond è sceso del 3% quest’anno su base total return. E’ ancora peggio in una terra a lungo termine, dove l’ iShares 20+ Years Treasury Bond è sceso del 10% in totale.
Una preoccupazione nel possedere un fondo indicizzato di mercato è il dominio del gruppo di titoli tecnologici “Magnifici Sette”. Dopo anni di esplosione, rappresentano circa il 30% dell’indice, rispetto a circa il 20% prima della pandemia. La mania per l’intelligenza artificiale ha alimentato enormi guadagni per titoli come Nvidia e Microsoft, ma altri nel gruppo stanno vacillando. Apple, alle prese con un rallentamento in Cina e percepita come opportunità mancate nell’IA, è diminuita del 12% quest’anno; Tesla, colpita da Rallentamento della domanda di veicoli elettrici, ha perso il 20% del suo valore, anche se ultimamente si sta riprendendo.
Ridurre l’esposizione alle Big Tech è come acquistare un’assicurazione se la leadership del mercato si sposta verso aree e settori value che sono rimasti indietro durante questo rally. Inoltre, ci sono molti titoli oltre ai titoli tecnologici che fanno notizia che beneficiano dell’attuale clima economico.
Prendiamo in considerazione le megabanche e altri titoli finanziari a grande capitalizzazione. Tassi più alti più a lungo possono frustrare i mutuatari, dai proprietari di piccole imprese ai acquirenti di case, ma possono aumentare i profitti sui prestiti. Le più grandi banche della nazione, tra cui JPMorgan Chase e Citigroup, hanno visto il reddito netto da interessi aumentare a due cifre da quando la Fed ha iniziato la sua campagna di lotta all’inflazione.
Wall Street ha avuto un Reazioni contrastanti agli utili del primo trimestre delle banche, e le megabanche devono far fronte a requisiti patrimoniali più severi in base alle norme di “Basilea III” in lavorazione. Ma James St. Aubin, chief investment officer di Sierra Investment Management, favorisce il settore, prevedendo che i margini di profitto rimarranno forti. Nonostante la concorrenza dei fondi del mercato monetario renda il 5%, le megabanche non offrono ancora praticamente alcun interesse sui depositi dei consumatori. Il conto di risparmio di base di Chase rende lo 0,01%. Ciò dovrebbe aiutarli a mantenere bassi i costi di finanziamento dei prestiti e a mantenere margini sani sui portafogli di prestiti.
Allo stesso tempo, i mutuatari di mutui e carte di credito stanno pagando alcuni dei tassi più alti dell’ultima generazione. Più a lungo i tassi rimarranno elevati, più a lungo le grandi banche beneficeranno del disallineamento. “Poiché la prospettiva di tagli dei tassi continua a essere allontanata, ciò sosterrà i margini di interesse netti”, afferma St. Aubin.
L’ETF Financial Select Sector SPDR è un carve-out dei titoli finanziari dell’S&P 500, fortemente ponderato per i più grandi nomi. Include JPMorgan Chase, società di carte come Visa e forse il miglior conglomerato d’America: Berkshire Hathaway, al 13% del fondo.
L’industria è un’altra area dove gli investitori possono trovare valore in un contesto di tassi più elevati, soprattutto mentre l’economia rimane forte. L’aumento dei tassi rende difficile per le aziende e i consumatori finanziare gli acquisti di grandi attrezzature. Ma il soprannome “industriali” copre tutto, dai produttori di aeroplani ai netturbini e alle società di buste paga. La spesa in molte aree industriali rimane forte, in particolare per nuovi impianti di chip e progetti di energia verde, afferma Jeffrey Muhlenkamp, gestore di portafoglio del fondo Muhlenkamp da 235 milioni di dollari.
Gli investitori possono rivolgersi al settore attraverso l’ETF Vanguard Industrials, VIS che detiene titoli come GE Aerospace, Caterpillar e Union Pacific.
Uno dei preferiti di Mühlenkamp è l’azienda di servizi per l’edilizia MasTec. L’azienda ha lottato con ritardi nei progetti e sfide con un’attività di energia pulita acquisita nel 2022, con una leggera perdita ante imposte l’anno scorso.
MasTec sta ora riorientando la sua attività verso l’elettricità, le energie rinnovabili e le telecomunicazioni, inclusa una relazione ampliata con AT&T. L’azienda vede un rimbalzo nei progetti di petrolio e gas e afferma che i progetti di energia pulita stanno aumentando. “Penso che andrà meglio per tutti con il passare dell’anno”, ha detto il CEO Jose Mas agli investitori a marzo.
I profitti di MasTec dovrebbero aumentare del 34% quest’anno e del 54% nel 2025, secondo le stime di consenso sugli utili. Il titolo è stato un vincitore quest’anno, in rialzo del 18%, ma Muhlenkamp lo vede registrare maggiori guadagni, così come gran parte di Wall Street; L’obiettivo di prezzo medio di 99 dollari implica guadagni dell’11% rispetto ai prezzi recenti di circa 89 dollari.
United Rentals, un’altra scelta di Muhlenkamp, noleggia attrezzature come autocarri con cassone ribaltabile e terne ad aziende e consumatori. Questo lo aiuta a fare bene, indipendentemente da quale angolo dell’economia stia aprendo la strada. Il titolo ha guadagnato oltre il 15% quest’anno nonostante un crollo delle partenze da casa, come boom di nuove fabbriche ha contribuito a mantenere la spesa per l’edilizia non residenziale vicino a livelli record. Anche dopo i recenti guadagni, il titolo United Rental rimane poco costoso, con un rapporto prezzo/utili forward di 15, rispetto a una media di 22 per gli industriali.
Dall’altro lato del bilanciere, consideriamo alcuni settori difensivi che dovrebbero reggere in un’economia debole o in rallentamento. Il mercato ha spazzato via le delusioni crescita del PIL del primo trimestre dell’1,6%, ma questo atteggiamento potrebbe non durare se si stabiliscono altri segni di debolezza.
Le utility sono state colpite dal contesto di tassi elevati, che rende più costoso finanziare progetti come le centrali elettriche. Tuttavia, questa dinamica ha reso questi titoli più convenienti che in qualsiasi altro momento dalla crisi finanziaria del 2008-09, secondo Morningstar.
Il settore, che tende a essere resiliente durante i mercati ribassisti, ha anche driver di crescita, tra cui gli aggiornamenti della rete di energia pulita e gli effetti a catena di Data center IA che succhiano kilowatt. “C’è molto bisogno di elettricità in futuro”, afferma lo stratega di Morningstar Andrew Bischof.
L’ETF Vanguard Utilities copre questo mercato e ha un rendimento del 3,3%. La sua più grande partecipazione è NextEra Energy, un’utility di punta sulle energie rinnovabili e un grande fornitore di energia in Florida, insieme ad altre grandi utility come Southern Co. e Constellation Energy.
Per un’esposizione più mirata, prendi in considerazione Entergy e Duke Energy. Entrambi stanno spingendo pesantemente verso le energie rinnovabili e l’ammodernamento della rete. Entergy mira a investire quasi 7 miliardi di dollari all’anno, in media, nei suoi progetti di rete e di energia pulita, secondo Morningstar. Duke mira a spendere 73 miliardi di dollari in progetti di capitale fino al 2028 ed è diventata una fonte di reddito più costante come utility ampiamente regolamentata.
I fondi comuni di investimento immobiliare, o REIT, sono un’altra area martoriata che probabilmente brillerà con il calo dei tassi. Il settore è sceso in media del 7% quest’anno, ma questo ha fatto salire i rendimenti. E alcuni REIT hanno venti favorevoli secolari, indipendentemente dal ciclo economico.
Il proprietario di data center Equinix è un giocatore del boom dell’intelligenza artificiale. Il titolo è sceso di quasi il 9% quest’anno, in parte a causa delle preoccupazioni contabili sollevate da un venditore allo scoperto, su cui la società afferma di indagare. Non è mai stato un titolo economico, ma ora è scambiato ben al di sotto dei suoi multipli medi quinquennali. L’analista di CFRA Michael Elliott prevede che le azioni raggiungeranno i 920 dollari nei prossimi 12 mesi dai prezzi recenti di circa 720 dollari, aiutate dalla forte domanda di infrastrutture dati e dalla moderazione dei prezzi dell’energia.
Milioni di baby boomer che vanno in pensione dovrebbero essere un motore di crescita a lungo termine per Ventas, uno dei maggiori fornitori di strutture case di riposo, afferma Elliott. Ventas dovrebbe beneficiare dell’aumento delle tariffe delle camere in un contesto di contrazione dell’offerta e di tendenze al rialzo della spesa medica. Il titolo rende il 4% e si prevede che i fondi dalle operazioni aumenteranno del 5% quest’anno e del 7% nel 2025, secondo le stime di consenso. “Indipendentemente dallo stato di salute generale dell’economia, le persone avranno bisogno di alloggi per anziani”, afferma Elliott.
Obbligazioni per zavorra e reddito
Le obbligazioni rimangono un punto dolente per molti investitori dopo due anni di perdite, anche dopo aver tenuto conto del reddito da interessi. La consolazione è che i raccolti rimangono generosi, con cedole dal 5% all’8% . Il trucco è approfittare di questi rendimenti senza rischiare ulteriori perdite se i tassi a lungo termine continuano a salire.
Quando si tratta di titoli del Tesoro, la soluzione più ovvia è quella di andare short: i buoni del Tesoro con scadenza da un mese a un anno pagano più del 5%. I titoli a due anni rendono il 4,7% e si può mantenere questa percentuale fino alla metà del 2026, superando di gran lunga tutte le previsioni di riduzione dei tassi di interesse, tranne quelle più prudenti. “Otterrete un rendimento più elevato e una certa protezione” contro il calo dei pagamenti, afferma Joseph Kalish, chief global macro strategist di Ned Davis Research.
Se preferite non acquistare titoli del Tesoro, prendete in considerazione un ETF come iShares 1-3 Year Treasury Bond, con un rendimento del 4,8%.
Le obbligazioni societarie di alta qualità offrono un rendimento maggiore. L’ETF The Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond VCIT rende il 5,6%, anche se presenta un rischio di tasso d’interesse maggiore con una durata effettiva di sei anni; Se i tassi dovessero aumentare di un punto percentuale, il suo reddito da interessi verrebbe spazzato via nell’arco di un anno, anche se sembra improbabile.
Come sempre, i rendimenti più succosi si trovano in territorio a basso credito o “spazzatura”. I fondi a tasso variabile detengono prestiti societari a breve termine, tipicamente confezionati in obbligazioni con rating inferiore all’investment grade. L’ETF Invesco Senior Loan rende oltre l’8%. Finché l’economia non si deteriorerà bruscamente, i parametri del credito dovrebbero reggere con relativamente poche insolvenze, sostenendo questo angolo del mercato.
Per ora, i mercati non vedono molti problemi: gli spread dei titoli spazzatura, che misurano il rendimento extra offerto da queste obbligazioni rispetto ai Treasury, sono più ristretti di quanto non siano stati dall’inizio del 2022. Ciò suggerisce che gli investitori obbligazionari non sono preoccupati per un picco di insolvenze. “Gli spread si sono comportati bene”, afferma St. Aubin. “Sottolinea che le prospettive di crescita sono buone”.