DiPaolo R. La MonicaSeguire
La massiccia svendita del mercato di mercoledì potrebbe avere alcuni investitori che contemplano se debbano o meno ridurre la loro esposizione a attività rischiose. I cosiddetti fondi a bassa o minima volatilità potrebbero sembrare un modo allettante per farlo. Ma, mentre sono progettati per limitare il lato negativo, molti fondi popolari negoziati in borsa a bassa o minima volatilità non sono quello che si pensa siano.
I principali ETF a basso volume sono scesi tra il 2,5% e il 3,5% negli ultimi cinque giorni di negoziazione, quindi non hanno esattamente mantenuto la loro promessa di proteggere gli investitori durante i periodi di turbolenze del mercato. L’S&P 500 è scivolato di circa il 3,1% durante lo stesso lasso di tempo.
Il fatto che questi fondi non abbiano fatto meglio del mercato più ampio durante questo recente tratto tumultuoso è più preoccupante se si considera che questi fondi sono anche rimasti indietro rispetto al più ampio rally del mercato quest’anno e nel lungo termine.
L’S&P 500 è saliti di oltre il 24% quest’anno e di quasi l’85% negli ultimi cinque anni. Nel frattempo, l’ETF invesco S&P 500 a bassa volatilità è in aumento solo dell’11% nel 2024 e del 20% negli ultimi cinque anni. The Vanguard U.S. Volatilità minima L’ETF è andato un po’ meglio, ma segue ancora l’S&P 500, guadagnando circa il 16% quest’anno e il 32% dalla fine di dicembre 2019.
I fondi low- e min-vol non adottano tutti lo stesso approccio per proteggere gli investitori da forti svendite, quindi gli investitori devono fare i compiti e controllare attentamente per vedere cosa possiedono effettivamente questi ETF.
Il fattore iShares MSCI USA Min Vol USMETF, che è in aumento di circa il 14% quest’anno, ha un approccio approssimativamente equilibrato e solo una delle sue cinque maggiori partecipazioni, Microsoft, è un membro degli decantati Magnificent Seven of tech. Le aziende rimanenti tra le prime cinque sono azioni meno rischiose come Walmart, Merck, Cisco e Berkshire Hathaway di Warren Buffett.
Berkshire Hathaway è anche la quinta più grande holding nel Fidelity Low Volatility FactorFDLO-0,08% ETF, che rappresenta il 2,1% delle attività del fondo. Microsoft è anche la seconda posizione più grande di questo fondo. Ma Apple, Alphabet e Amazon completano i primi cinque, e questi quattro giganti della tecnologia costituiscono una ponderazione combinata del 22% nel fondo
Quindi, il Fidelity ETF non sembra drammaticamente diverso da un ETF S&P 500 ordinario. Questo potrebbe essere un grande motivo per cui il Fidelity ETF ha guadagnato il 57,5% negli ultimi cinque anni. Mentre questo è ancora in ritardo rispetto al mercato più ampio, sta ottenendo risultati migliori di molti dei suoi colleghi low-vol/min-vol.
Altri ETF a basso volume si inclinano più fortemente verso azioni meno rischiose. Il fondo Invesco, che adotta anche un approccio approssimativamente uguale, ha Coca-Cola, Berkshire Hathaway (di nuovo), Procter & Gamble, Colgate-Palmolive e la migliore società di rifiuti/riciclaggio Republic Services nella sua top five. I settori finanziari, i servizi pubblici, gli industriali e i beni di consumo di base sono i settori più grandi rappresentati nel fondo, che rappresentano il 68% combinato delle sue attività.
E poi c’è il fondo Vanguard, che sembra adottare un approccio ibrido. Nonostante abbia una “volatilità minima” nel suo nome, quasi il 25% delle attività dell’ETF si trova in azioni tecnologiche, tra cui la top holding Macom Technology Solutions, una società di semiconduttori. Ma altre grandi posizioni nel fondo sono più orientate al valore, tra cui P&G, utility Southern Co., CME Group e General Mills.
Chiaramente, non esiste una strategia semplice per gli investimenti a bassa volatilità. Con questo in mente, Ronald Temple, capo stratega di mercato di Lazard, ha detto a Barron’s che i fondi equamente ponderati per l’S&P 500 potrebbero essere una buona scommessa per gli investitori che cercano di ridurre al minimo il rischio.
Le azioni che pagano dividendi potrebbero anche essere un buon modo per gli investitori di contrastare la volatilità. David Bahnsen, chief investment officer di The Bahnsen Group, ha detto a Barron’s che ha trovato valore nei settori dell’assistenza sanitaria e dei beni di base.
Bahnsen ha detto di non essere particolarmente preoccupato che le entrate e i profitti del settore sanitario ne risentano a causa dei cambiamenti politici (pensa allo scettico dei vaccini Robert F. Kennedy Jr. come candidato alla guida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani). Gli piacciono Merck e Amgen, entrambi con rendimenti da dividendi superiori al 3%.
Nei beni di consumo, Bahnsen possiede PepsiCo e General Mills, entrambi i quali sport producono a nord del 3,5%. Bahnsen dice che tali aziende che pagano dividendi stabili possono aiutare gli investitori a dormire la notte. “Gli investitori dovrebbero cercare una minore volatilità”, ha detto. “C’è più svantaggio per le aziende con valutazioni iperstese”.
Lungo queste linee, l’ETF Roundhill Magnificent Seven è ora scambiato a 35 volte le stime degli utili del 2025. L’ETF SPDR Portfolio S&P 500 High Dividend, le cui principali partecipazioni includono il gigante degli snack e della colazione Kellanova e i produttori di farmaci Bristol Myers Squibb e Gilead Sciences, ha un P/E di poco meno di 13.
Quindi ci sono molte opportunità per gli investitori di impiegare una strategia di selezione delle azioni a bassa volatilità senza acquistare i fondi che sono specificamente etichettati come volatilità bassa o minima… ma in realtà sono ancora rischiosi.