Semiconduttori – Filosofare sui mercati

creo un nuovo gruppo dove concentrare i miei post sui semiconduttori fino ad ora divisi in diversi settori

22/12/24 Sole 24 Ore: analisi di ASML

19/12/24 Barron’s: Cosa c’è dietro il tonfo di Micron e cosa viene dopo

le azioni di Micron Mu hanno chiuso in calo del 16,2% dopo aver registrato entrate e guadagni trimestrali in linea con le stime degli analisti, ma hanno spaventato gli investitori con la sua guida a lungo termine.

I guadagni di Micron ottengono sempre molta attenzione. Riferisce la cadenza ad altri produttori di chip, quindi ha il palcoscenico per sé. È uno dei tre grandi produttori di memoria non cinesi e l’unico domiciliato negli Stati Uniti. Le vendite di memoria possono anche rivelare indizi sull’ecosistema più ampio.

C’è un’attività di hardware in crescita nel 2024: le apparecchiature per data center per la costruzione dell’infrastruttura di intelligenza artificiale. Ciò ha guidato l’espansione delle entrate di Micron per il suo primo trimestre fiscale, in aumento dell’84% rispetto all’anno scorso e del 12% rispetto all’ultimo trimestre. Le entrate del data center sono aumenta del 400% rispetto all’anno e del 40% rispetto allo scorso trimestre, rappresentando ora oltre la metà delle entrate di Micron.

Gli investitori si sono concentrati sulla crescita a razzo del business dei data center di Micron, ma ora la morbidezza nei mercati di consumo sta creando preoccupazioni. I mercati finali del mobile e dell’internet delle cose sono diminuiti di un totale del 15% rispetto allo scorso trimestre, anche se sono ancora in aumento dell’11% rispetto all’anno. La crescita nella sua attività di stoccaggio si è appiattita.

Ma ciò che ha davvero scosso gli investitori sono state le previsioni di Micron per il secondo trimestre, con entrate che dovrebbero scendere del 9% in sequenza. In passato, questo ha spesso significato problemi per le azioni.

“Le ragioni che entusiasmano gli investitori nel possedere Micron, centri dati AI, sono più laiche che cicliche”, ha detto l’analista di Cantor Fitzgerald CJ Muse a Barron. “La delusione è stata molto peggiore delle prospettive del previsto per il lato più ciclico del business: smartphone, PC, auto, ecc.”

Il settore dei semiconduttori è un’attività ciclica, e da nessuna parte questo è più evidente che nella memoria. I produttori vedono cicli regolari di inventario su e giù, e questo porta a grandi tassi di crescita delle vendite e di contrazione man mano che i prezzi fluttuano.

Nel suo rapporto annuale, Micron avverte che “Abbiamo sperimentato una volatilità significativa nei nostri prezzi medi di vendita e potremmo continuare a sperimentare tale volatilità in futuro. Negli ultimi cinque anni, le variazioni percentuali annuali nei prezzi medi di vendita della DRAM sono variate da una gamma percentuale più bassa a un intervallo di meno 40%”

Nel terzo trimestre fiscale del 2024, le entrate di Micron sono state in aumento dell’82% rispetto all’anno precedente, mentre nello stesso trimestre del 2023 sono diminuite del 57%. Come gli investitori hanno appreso nel 2023, l’utile lordo di Micron può anche essere negativo in una recessione

Gli investitori guardano a queste oscillazioni di vendita e stanno sempre aspettando che inizi il prossimo ciclo. Durante un ciclo verso l’alto come ora, l’attesa è che finirà ad un certo punto, e forse bruscamente. Molti investitori sono stati spazzati via da un improvviso cambiamento nel vento e non vogliono essere spazzati via di nuovo.

Così tanti investitori hanno visto la deludente guida del secondo trimestre di Micron e hanno cercato l’uscita. Potrebbe essere questa la fine del grande upcycle di Micron? In questo momento ci sono impulsi di duello.

La spesa per il data center è ai massimi storici, e gli iperscaler come Amazon, Microsoft e Google stanno dicendo agli investitori che non ridurranno presto gli investimenti, ma che i tassi di crescita delle loro spese in conto capitale si modereranno. Allo stesso tempo, i mercati dei consumatori sono stati deboli dal 2022 e non sembrano prendere piede verso il 2025. Anche l’attività di stoccaggio di Micron sta mostrando segni di potenziale debolezza futura.

Gli investitori si stanno chiedendo: la guida del secondo trimestre è un blip o un segnale di allarme?

Penso che sia un blip”, ha detto John Vinh di KeyBanc Capital Markets a Barron’s. “Penso che abbiamo un paio di quarti di attrito qui, e una volta superato, le cose dovrebbero ricominciare a riprendersi nella seconda metà del 2025”.

Scrivi ad Adam Levine all’indirizzo adam.levine@barrons.com

16/12/24 The Verge: Il CEO di Arm Rene Haas sulla corsa ai chip AI, Intel e cosa significa Trump per la tecnologia

Il capo dell’onnipresente aziend

Di Alex Heath, vicedirettore e autore della newsletter Command Line. Ha oltre un decennio di esperienza nel settore tecnologico

Rene Haas, amministratore delegato di Arm Holdings

All’inizio di questo mese, ho anticipato una prossima intervista con Rene Haas, CEO della società di progettazione di chip Arm. Mi sono seduto dal vivo nella Silicon Valley con Rene a un evento ospitato da AlixPartners, la cui versione completa è ora disponibile.

Rene è un personaggio affascinante nel settore tecnologico. Ha lavorato in due delle più importanti aziende di chip al mondo: prima Nvidia e ora Arm. Ciò significa che ha avuto un posto in prima fila su come l’industria è cambiata nel passaggio dal desktop al mobile e su come l’IA sta ora cambiando tutto da capo.

Arm è stata centrale per questi cambiamenti, come l’azienda che progetta, anche se non costruisce, alcuni dei chip per computer più importanti al mondo. Le architetture di Arm sono dietro i chip personalizzati per iPhone e Mac di Apple, sono in auto elettriche e stanno alimentando i server AWS che ospitano enormi pezzi di Internet.

Quando è stato l’ultima volta su Decodera un paio di anni fa, Rene ha definito Arm la “Svizzera dell’industria elettronica”, grazie a quanto siano prevalenti i suoi progetti. Ma la sua attività sta diventando più complessa nell’era dell’IA, come ci sentirai discutere. Ci sono state voci secondo cui Arm sta progettando non solo di progettare, ma anche di costruire i propri chip AI, il che lo metterebbe in competizione con alcuni dei suoi clienti chiave. Ho insistito un po’ su Rene su quelle voci, e penso che sia sicuro dire che sta pianificando qualcosa.

Rene aveva circa sei mesi nel ruolo di CEO quando è stato l’ultima volta su Decoder, dopo l’offerta fallita di Nvidia di acquistare Arm per 40 miliardi di dollari. Dopo che la pressione normativa ha ucciso quell’accordo, Rene ha guidato Arm attraverso un’IPO, che ha avuto un enorme successo per Arm e il suo investitore di maggioranza, il gigante tecnologico giapponese SoftBank.

Ho chiesto a Rene di quella relazione con SoftBank e com’è lavorare con il suo eccentrico CEO, Masayoshi Son. Mi sono anche assicurato di chiedere a Rene dei problemi di Intel. Ci sono state segnalazioni che Rene ha cercato di acquistare parte di Intel di recente, e volevo sapere cosa pensa che dovrebbe accadere all’azienda in difficoltà.

Naturalmente, ho anche chiesto informazioni sull’amministrazione Trump in arrivo, sul dibattito tra Stati Uniti e Cina, sulla minaccia delle tariffe e tutto il resto. Rene è ora amministratore delegato di una società pubblica, quindi deve stare più attento quando risponde a domande come queste. Ma penso che troverai ancora molte delle sue risposte abbastanza illuminanti. So di averlo fatto.

Ok, il CEO di Arm Rene Haas. Ci siamo.

Rene Haas, tu sei il CEO di Arm. Benvenuto su Decoder.

Grazie.

Questa è in realtà la tua seconda volta nello show. L’ultima volta che sei stato nel 2022. Non eri stato l’amministratore delegato per così tanto tempo. L’azienda non era ancora diventata pubblica, quindi molto è cambiato. Ci stiamo ad entrare in tutto questo. Ora sei anche un podcaster, quindi la pressione è su di me per farlo bene. Rene ha uno spettacolo in cui ha intervistato [Nvidia CEO] Jensen [Huang] abbastanza di recente che tutti voi dovreste dare un’occhiata.

Questa conversazione toccherà diverse cose. Molte cose sono cambiate nel mondo dell’IA e della politica negli ultimi due anni. Entreremo in tutto questo, insieme alle classiche domande del Decoder su come stai eseguendo Arm. Ma prima, volevo parlare di una cosa di cui scommetto che molte persone in questa stanza hanno parlato questa settimana, che è Intel. Inizieremo con qualcosa di facile.

Ottimo.

Cosa pensi che dovrebbe succedere a Intel?

Oh mio Dio.

Immagino che al più alto livello, come qualcuno che è stato nel settore per tutta la mia carriera, è un po’ triste vedere cosa sta succedendo dal punto di vista di Intel come icona. Intel è una potenza dell’innovazione, che si tratti di architettura informatica, tecnologia di fabbricazione, piattaforme per PC o server. Quindi vedere i problemi che sta attraversando è un po’ triste. Ma allo stesso tempo, devi innovare nel nostro settore. Ci sono molte lapidi di grandi aziende tecnologiche che non si sono reinventate. Penso che il più grande dilemma di Intel sia come dissociarsi dall’essere un’azienda verticale o un’azienda favolosa, per semplificarlo eccessivamente. Penso che sia il bivio che ha affrontato nell’ultimo decennio, ad essere onesti con te. E [l’ex CEO di Intel] Pat [Gelsinger] aveva una strategia che era molto chiara che il verticale era il modo per vincere.

A mio parere, quando ha intrapreso quella strategia nel 2021, non era una strategia triennale. Questa è una strategia di 5-10 anni. Quindi ora che se n’è andato e verrà portato un nuovo CEO, questa è la decisione che deve essere presa. Il mio pregiudizio personale è che l’integrazione verticale può essere una cosa piuttosto potente, e se possono farlo bene, sarebbero in una posizione straordinaria. Ma il costo ad esso associato è così alto che potrebbe essere una collina troppo grande da scalare.

Parleremo di integrazione verticale in relazione ad Arm più tardi, ma volevo fare riferimento a qualcosa che hai detto a Ben Thompson all’inizio di quest’anno. Hai detto: “Penso che ci siano molti potenziali benefici lungo la strada tra Intel e Arm che lavorano insieme”. E poi ci sono stati rapporti più recentemente che tutti voi vi siete effettivamente avvicinati a Intel per acquistare potenzialmente la loro divisione di prodotti. Vuoi lavorare più da vicino con Intel ora considerando quello che è stato fatto nelle ultime due settimane?

Beh, un paio di cose con Intel. Non commenterò le voci secondo cui lo compreremo. Ancora una volta, se sei un’azienda integrata verticalmente e la potenza della tua strategia è che hai un prodotto e favolose, hai un vantaggio potenzialmente enorme in termini di costi rispetto alla concorrenza. Quando Pat era l’amministratore delegato, gli ho detto più di una volta: “Dovresti concedere la licenza di Arm. Se hai le tue fab, le fab sono tutte intese al volume e possiamo fornire volume.” Non sono riuscito a convincerlo a farlo, ma penso che non sarebbe una brutta mossa per Intel.

D’altra parte, in termini di lavoro di Arm con Intel, lavoriamo a stretto contatto con TSMC e Samsung. IFS è uno sforzo molto, molto grande per Intel in termini di clienti esterni, quindi lavoriamo con loro a stretto contatto per garantire che abbiano accesso alla tecnologia più recente. Abbiamo anche accesso ai loro kit di progettazione. Vogliamo che i partner esterni che vogliono costruire un Intel siano in grado di utilizzare la più recente e migliore tecnologia Arm. Quindi, in questo contesto, lavoriamo a stretto contatto con loro.

Passando alla politica, ci sono alcune cose in cui voglio entrare, a partire dalle notizie di ieri. Hai qualche reazione al fatto che David Sacks sia lo “zar” dell’IA di Trump? Non so se lo conosci, ma hai qualche reazione a questo?

Lo conosco un po’. Complimenti a lui. Penso che sia una cosa piuttosto buona. È piuttosto affascinante che se torni indietro di otto anni a dicembre prima di Trump 1.0 mentre stava iniziando a riempire le sue scelte di gabinetto e i suoi nominati, è stato un po’ caotico. All’epoca non c’era molta rappresentanza dal mondo della tecnologia. Questa volta, che si tratti di Elon [Musk], David [Sacks], Vivek [Ramaswamy] – so che Larry Ellison è stato anche molto coinvolto nelle discussioni con l’amministrazione – penso che sia una buona cosa, ad essere onesto con te. Avere un posto al tavolo e avere accesso alla politica è davvero bello.

Direi che poche aziende affrontano tante domande di politica geopolitica come voi ragazzi dati tutti i vostri clienti. Come hai o consiglieresti l’amministrazione in entrata sulla tua attività?

Direi che non è solo per i nostri affari. Parliamo della Cina per un momento. Le economie dei due paesi sono così indissolubilmente legate insieme che una separazione tra catena di approvvigionamento e tecnologia è una cosa davvero difficile da progettare. Quindi direi solo che mentre questa amministrazione o qualsiasi amministrazione entra in gioco e guarda alla politica su cose come il controllo delle esportazioni, dovrebbero essere consapevoli che una rottura dura non è così facile come potrebbe sembrare sulla carta. E ci sono solo molte leve da considerare avanti e indietro.

Siamo un attributo nella catena di approvvigionamento. Se pensi a cosa serve per costruire un chip semiconduttore, ci sono strumenti EDA, l’IP di Arm, la fabbricazione, aziende come Nvidia e MediaTek che costruiscono chip, ma poi ci sono materie prime che vanno a costruire i wafer, i lingotti e i substrati. E vengono da ogni parte. È solo un problema così complesso che è così indissolubribilmente legato che non credo che ci sia una politica unica. Penso che le amministrazioni dovrebbero essere aperte a capire che ci deve essere molto equilibrio in termini di qualsiasi soluzione che viene proposta.

Qual è la tua strategia per la Cina in questo momento? Stavo leggendo che forse stai lavorando per offrire direttamente le tue licenze IP in Cina. Hai anche una filiale lì. La tua strategia in Cina è cambiata quest’anno?

No. L’unica cosa che probabilmente è cambiata per noi – e direi probabilmente per molto del mondo – è che la Cina era un mercato molto, molto ricco per le startup, e il capitale di rischio volava in giro molto liberamente. C’era molta innovazione e cose di quella natura. Questo ha assolutamente rallentato. Che questa sia l’uscita per queste aziende dal punto di vista del mercato azionario o per ottenere l’accesso alla tecnologia chiave non è così ben compreso. Abbiamo sicuramente visto un rallentamento.

D’altra parte, abbiamo visto una crescita incredibile in segmenti come quello automobilistico. Se guardi aziende come BYD o anche Xiaomi che stanno costruendo veicoli elettrici, la tecnologia di quei veicoli in termini di capacità è semplicemente incredibile. Egosticamente per noi, corrono tutti su Arm. La Cina è molto pragmatica in termini di come costruisce i suoi sistemi e prodotti, e si basa molto sull’ecosistema globale open source per il software e su tutte le librerie software che sono state sintonizzate per Arm. Che si tratti di ADAS, del propulsore o di [In-Vehicle Infotainment], è tutto basato sul braccio. Quindi la nostra attività automobilistica in Cina è davvero forte.

La retorica del presidente eletto Trump sulla Cina e sulle tariffe ti preoccupa specificamente per quanto riguarda Arm?

Non proprio. La mia opinione personale su questo è che le minacce delle tariffe sono uno strumento per arrivare al tavolo dei negoziati. Penso che il presidente Trump abbia dimostrato nel tempo di essere un uomo d’affari e le tariffe sono una leva per avviare una trattativa. Vedremo dove andrà a finire, ma non sono troppo preoccupato per questo.

Cosa ne pensi degli sforzi dell’amministrazione Biden con il CHIPS Act per portare più produzione nazionale qui? Pensi che abbiamo bisogno di un progetto Manhattan per l’intelligenza artificiale, come quello che OpenAI ha lanciato?

Non credo che abbiamo bisogno di un governo, OpenAI, progetto tipo Manhattan. Penso che il lavoro che viene svolto da OpenAI, Anthropic, o anche il lavoro in open source che viene guidato da Meta con Llama, stiamo vedendo una fantastica innovazione su questo. Puoi dire che gli Stati Uniti sono leader in termini di modelli di fondazione e di frontiera? Assolutamente. E questo viene fatto senza l’intervento del governo. Quindi, personalmente non penso che sia necessario con l’IA.

Sul tema dei fab, tornerò alla domanda su cui mi hai iniziato con Intel che spende 30-40 miliardi di dollari all’anno in CapEx per questi nodi all’avanguardia. Questa è una pillola difficile da ingoiare per qualsiasi azienda, ed è per questo che penso che il CHIPS Act sia stato una cosa buona e necessaria. Costruire semiconduttori è fondamentale per il nostro motore economico. Abbiamo imparato che durante il COVID quando ci sono volute 52 settimane per sostituire un portachiavi grazie a tutto ciò che sta accadendo con la catena di approvvigionamento. Penso che avere la resilienza della catena di approvvigionamento sia super importante. È super importante a livello globale, ed è sicuramente importante a livello nazionale. Ero e sono a favore del CHIPS Act.

Quindi, anche se abbiamo potenzialmente il capitale per investire di più nella produzione interna, abbiamo il talento? Questa è una domanda a cui penso e di cui ti ho sentito parlare. Trascorri molto tempo cercando di trovare talento ed è scarso. Anche se spendiamo tutti questi soldi, abbiamo le persone di cui abbiamo bisogno in questo paese per vincere davvero e fare progressi?

Una delle cose che sta accadendo è un vero aumento della visibilità di questo problema di talento, e penso che mettere più soldi nei programmi universitari di semiconduttori e nella ricerca sui semiconduttori stia aiutando. Per un certo numero di anni, i diplomi di semiconduttore, in particolare nella produzione, non sono stati visti come i più attraenti per andare e ottenere. Molte persone stavano guardando al software come servizio e ad altre aree. Penso che dobbiamo tornare a questo a livello universitario. Ora, si potrebbe sostenere che forse aiuterà se i bot e gli agenti di intelligenza artificiale possono entrare e fare un lavoro significativo, ma costruire chip e processi a semiconduttore è molto un’arte oltre che una scienza, in particolare sul miglioramento delle rese manifatturiere. Non so se abbiamo abbastanza talento, ma so che ora c’è molto sforzo per cercare di rafforzarlo.

Andiamo agli affari di Arm. Hai molti clienti – tutte le grandi aziende tecnologiche – quindi sei esposto all’IA in molti modi. Non ti viene in realtà, per quanto ne so, esattamente come l’IA contribuisce al business, ma puoi darci un’idea di dove sia la crescita che stai vedendo nell’IA e per Arm?

Una delle cose di cui stavamo parlando prima era come ora siamo una società pubblica. Non eravamo una società pubblica nel 2022. Una delle cose che ho imparato come società pubblica è quella di rompere il meno possibile in modo che nessuno possa farti domande in termini di dove stanno andando le cose.

Sto chiedendo adesso.

[Ride] Sì, lo so che lo sei. Quindi direi di no, non rompiamo nessuna di quelle cose. Quello che stiamo osservando – e penso che questo non farà che accelerare – è che se stai parlando di un data center AI o di un AirPod o di un indossabile nell’orecchio, c’è un carico di lavoro di intelligenza artificiale che ora è in esecuzione e questo è molto chiaro. Questo non deve necessariamente essere ChatGPT-5 che esegue sei mesi di formazione per capire il prossimo livello di sofisticazione, ma questo potrebbe essere solo l’esecuzione di un piccolo livello di inferenza che sta aiutando il modello di intelligenza artificiale a funzionare ovunque si trovi. Stiamo vedendo carichi di lavoro di intelligenza artificiale, come ho detto, che funzionano assolutamente ovunque. Allora, cosa significa questo per Arm?

Il nostro core business è le CPU, ma facciamo anche GPU, NPU e motori di elaborazione neurale. Quello che stiamo vedendo è la necessità di aggiungere sempre più capacità di calcolo per accelerare questi carichi di lavoro di intelligenza artificiale. Lo stiamo vedendo come pali da tavolo. O metti un motore neurale all’interno della GPU che può eseguire l’accelerazione o rendere la CPU più in grado di eseguire estensioni che possono accelerare la tua intelligenza artificiale. Lo vediamo ovunque. Non direi nemmeno che accelererà; quello sarà il valore predefinito.

Quello che avrai è un carico di lavoro di intelligenza artificiale in esecuzione su tutto il resto che devi fare, dal più piccolo dei dispositivi all’edge ai data center più sofisticati. Quindi, se guardi un telefono cellulare o un PC, deve eseguire grafica, un gioco, il sistema operativo e le app – a proposito, ora deve eseguire un certo livello di Copilot o un agente. Ciò significa che ho bisogno di sempre più capacità di calcolo all’interno di un sistema che è già un po’ limitato sul costo, sulle dimensioni e sull’area. È fantastico per noi perché ci dà un sacco di problemi difficili da risolvere, ma è chiaro quello che stiamo vedendo. Quindi, direi che l’IA è ovunque.

C’erano molte chiacchiere nell’ultima versione di Apple per iPhone su questo super ciclo di intelligenza artificiale con l’intelligenza di Apple, questa idea che l’intelligenza di Apple avrebbe rinvigorito le vendite di iPhone e che il mercato dei telefoni cellulari in generale si è stabilizzato. Quando pensi che l’IA – l’intelligenza artificiale sul dispositivo – inizi davvero a riaccendere la crescita dei telefoni cellulari? Perché in questo momento non sembra che stia accadendo.

E penso che ci siano due ragioni per questo. Uno è che i modelli e le loro capacità stanno avanzando molto velocemente, il che sta facendo avanzare il modo in cui gestisci l’equilibrio tra ciò che viene eseguito localmente, ciò che viene eseguito nel cloud e le cose relative alla latenza e alla sicurezza. Si sta muovendo a un ritmo incredibile. Ero solo in una discussione con i ragazzi di OpenAI la scorsa settimana. Stanno facendo i 12 giorni di Natale —

12 giorni di ship-mas.

12 giorni di ship-mas, e stanno facendo qualcosa ogni giorno. Ci vogliono due o tre anni per sviluppare un chip. Pensa ai chip che si trovano in quel nuovo iPhone quando sono stati concepiti, quando sono stati progettati e quando le funzionalità a cui abbiamo pensato dovevano andare all’interno di quel telefono. ChatGPT non esisteva nemmeno in quel momento. Quindi, questo sarà qualcosa che accadrà gradualmente e poi all’improvviso. Vedrai un momento di ginocchio nella curva in cui l’hardware è ora abbastanza sofisticato, e poi le app si precipitano.

Cos’è questo cambiamento? È un nuovo prodotto? È una svolta hardware, una combinazione di entrambi? Una sorta di indossabile?

Beh, come ho detto, che si tratti di un dispositivo indossabile, di un PC, di un telefono o di un’auto, i chip che vengono progettati vengono semplicemente riempiti con quanta più capacità di calcolo possibile per sfruttare ciò che potrebbe esserci. Quindi è un po’ di pollo e uova. Carichi l’hardware con tanta capacità sperando che il software atterri su di esso, e il software sta innovando a un ritmo molto, molto rapido. Quell’intersezione arriverà dove improvvisamente, “Oh mio Dio, ho ridotto il grande modello linguistico a una certa dimensione. Il chip che va in questo piccolo indossabile ora ha abbastanza memoria per sfruttare quel modello. Di conseguenza, la magia prende il sopravvento.” Succederà. Sarà graduale e poi improvviso.

Sei ottimista su tutti questi dispositivi indossabili di intelligenza artificiale su cui le persone stanno lavorando? So che Arm è nei Meta Ray-Ban, per esempio, di cui in realtà sono un grande fan. Penso che quel fattore di forma sia interessante. Occhiali AR, cuffie: pensi che sia un grande mercato?

Sì, lo faccio. È interessante perché in molti dei mercati in cui siamo stati coinvolti, che si tratti di mainframe, PC, cellulari, dispositivi indossabili o orologi, alcuni nuovi fattori di forma guidano un nuovo livello di innovazione. È difficile dire come sarà quel prossimo fattore di forma. Penso che sarà più una situazione ibrida, che si tratti di occhiali o di dispositivi a casa tua che sono più un dispositivo di spinta che di un dispositivo di trazione. Invece di chiedere ad Alexa o all’Assistente Google cosa fare, potresti avere quelle informazioni inviate a te. Potresti non volerlo spingere verso di te, ma potrebbe essere spinto verso di te in modo tale che ti stia guardando dietro gli angoli. Penso che il fattore di forma che arriva sarà in qualche modo simile a quello che stiamo vedendo oggi, ma potresti vedere alcuni di questi dispositivi diventare molto più intelligenti in termini di livello di spinta.

Ci sono state segnalazioni che Masayoshi Son, il tuo capo di SoftBank, ha lavorato con Jony Ive e OpenAI, o una combinazione dei tre, per fare hardware. Ho sentito voci che potrebbe esserci qualcosa per la casa. C’è qualcosa con cui stai lavorando di cui puoi parlare?

Ho letto le stesse voci.

Sì. Ok, bene.

Amazon ha appena annunciato che sta lavorando sul più grande data center per l’intelligenza artificiale con Anthropic, e Arm sta davvero entrando nel business dei data center. Cosa stai vedendo lì con gli iperscalatori e i loro investimenti nell’IA?

La quantità di investimento è alle stelle. Devi solo guardare i numeri di alcune delle persone che sono in questo settore. È un momento molto interessante perché stiamo ancora assistendo a un investimento insaziabile nella formazione in questo momento. La formazione è estremamente alta di calcolo e ad alta intensità energetica, e questo sta guidando gran parte della crescita. Ma il livello di calcolo che sarà richiesto per l’inferenza sarà in realtà molto più grande. Penso che sarà meglio della metà, forse l’80% nel tempo sarebbe un’inferenza. Ma la quantità di casi di inferenza che dovranno essere eseguiti è molto più grande di quella che abbiamo oggi.

Ecco perché stai vedendo aziende come CoreWeave, Oracle e persone che non sono tradizionalmente in questo spazio che ora eseguono il cloud AI. Beh, perché è così? Perché non c’è abbastanza capacità con i tradizionali grandi hyperscaler: le Amazon, i Meta, i Google, i Microsoft. Penso che continueremo a vedere un cambiamento del panorama, forse non tanto un cambiamento, ma certamente opportunità per altri attori in termini di abilitazione e accesso a questa crescita.

È molto, molto buono per Arm perché abbiamo visto un grande aumento della crescita della quota di mercato per noi nel data center. AWS, che costruisce i suoi dispositivi generici Graviton basati su Arm, era a re:Invent questa settimana. Ha detto che il 50 per cento di tutte le nuove implementazioni sono Graviton. Quindi il 50 per cento di tutto ciò che è nuovo in AWS è Arm, e questo non diminuirà. Quel numero sta per aumentare.

Una delle cose che stiamo vedendo è con dispositivi come le CPU Grace Blackwell di Nvidia. Questo è Arm che usa una GPU Nvidia. Questo è un grande vantaggio per noi perché quello che succede è che il cloud AI sta ora eseguendo un nodo host basato su Arm. Se il data center ora ha un cluster di intelligenza artificiale in cui il calcolo generico è Arm, vogliono naturalmente avere il più del calcolo generico che non è AI in esecuzione su Arm. Quindi quello che stiamo vedendo è solo un’accelerazione per noi nel data center, che si tratti di intelligenza artificiale, inferenza o calcolo generico.

Sei preoccupato per una bolla con il livello di spesa che sta andando nell’iper-scaling e nei modelli stessi? È una quantità incredibile di capitale e il ROI non è ancora lì. Potresti sostenere che lo sia in alcuni punti, ma attribuisci la paura alla bolla?

Da un lato, sarebbe folle dire che la crescita continua senza sosta, giusto? Abbiamo visto che non è mai veramente il caso. Penso che ciò che diventerà molto interessante, in questa particolare fase di crescita, è vedere a quale livello il vero beneficio proviene dall’IA che può aumentare e/o sostituire determinati livelli di posti di lavoro. Alcuni dei modelli di intelligenza artificiale e dei chatbot oggi sono decenti ma non grandiosi. Integrano il lavoro, ma non necessariamente sostituiscono il lavoro.

Ma se inizi ad entrare in agenti che possono fare un vero livello di lavoro e che possono sostituire ciò che le persone potrebbero aver bisogno di fare in termini di pensiero e ragionamento? Poi diventa abbastanza interessante. E poi dici: “Beh, come succederà?” Beh, non ci siamo ancora, quindi dobbiamo addestrare più modelli. I modelli devono diventare più sofisticati, ecc. Quindi penso che la cosa dell’addestramento continui per un po’, ma quando gli agenti di intelligenza artificiale arrivano a un livello in cui ragionano vicino al modo in cui fa un essere umano, allora penso che si asintoti a un certo livello. Non credo che la formazione possa essere inattenuta perché a un certo punto nel tempo, otterrai modelli di formazione specializzati al contrario di modelli generici, e questo richiede meno risorse.

Ero solo a una conferenza in cui ha parlato Sam Altman, e stava davvero abbassando l’asticella su ciò che l’AGI sarà piuttosto intenzionalmente, e ha parlato di dichiararlo l’anno prossimo. Leggo cinicamente come OpenAI che cerca di riorganizzare il suo accordo di partecipazione agli utili con Microsoft. Ma mettendolo a parte, cosa ne pensi di AGI? Quando lo avremo, cosa significherà? Sarà un momento tutto in una volta, Big Bang, o sarà come Altman sta parlando ora, più come un lamento?

So che ha le sue definizioni per AGI, e ha ragioni per quelle definizioni. Non sottoscrivo così tanto il dibattito “cos’è AGI contro ASI” (super intelligenza artificiale). Penso di più a quando questi agenti di intelligenza artificiale iniziano a pensare, ragionare e inventare. Per me, è un po’ un momento di passaggio del Rubicone, giusto? Ad esempio, ChatGPT può fare un lavoro decente nel superare l’esame di avvocato, ma in una certa misura, carichi abbastanza logica e informazioni nel modello e le risposte sono lì da qualche parte. Fino a che livello il modello di intelligenza artificiale è un pappagallo stocastico e ripete semplicemente tutto ciò che si trova su Internet? Alla fine della giornata, sei bravo solo quanto il modello su cui ti sei allenato, che è buono solo quanto i dati.

Ma quando il modello arriva a un punto in cui può pensare e ragionare e inventare, creare nuovi concetti, nuovi prodotti, nuove idee? È una specie di AGI per me. Non so se siamo a un anno di distanza, ma direi che siamo molto più vicini. Se mi avessi fatto questa domanda un anno fa, avrei detto che è abbastanza lontano. Mi hai fatto quella domanda ora, dico che è molto più vicino.

Cosa c’è di più vicino? Due anni? Tre anni?

Probabilmente. E probabilmente mi sbaglierò su quel fronte. Ogni volta che interagisco con i partner che stanno lavorando sui loro modelli, sia su Google che su OpenAI, e ci mostrano le demo, è mozzafiato in termini di tipo di progressi che stanno facendo. Quindi sì, penso che non siamo così lontani dall’arrivare a un modello che può pensare, ragionare e inventare.

Quando sei stato l’ultima volta su Decoder, hai detto che Arm è conosciuta come la Svizzera dell’industria elettronica, ma ora ci sono stati molti rapporti quest’anno che stavi cercando di salire davvero sullo stack e progettare i tuoi chip. Ho sentito che non rispondi a questa domanda molte volte, e mi aspetto una non risposta simile, ma ci proverò. Perché Arm dovrebbe volerlo fare? Perché Arm vorrebbe salire nella catena del valore?

Questo suonerà come uno di quelli, “Se l’ho fatto, risponde”, giusto? Perché Arm dovrebbe prendere in considerazione di fare qualcosa di diverso da quello che fa attualmente? Tornerò alla prima discussione che stavamo avendo relativa ai carichi di lavoro dell’IA. Quello che stiamo vedendo costantemente è che i carichi di lavoro di intelligenza artificiale si stanno intrecciando con tutto ciò che sta avvenendo dal punto di vista del software. Al centro, siamo l’architettura del computer. Questo è quello che facciamo. Abbiamo ottimi prodotti. Le nostre CPU sono meravigliose, le nostre GPU sono meravigliose, ma i nostri prodotti non sono niente senza software. Il software è ciò che fa andare il nostro motore.

Se stai definendo un’architettura informatica e stai costruendo il futuro dell’informatica, una delle cose di cui devi essere molto consapevole è quel legame tra hardware e software. Devi capire dove vengono fatti i compromessi, dove vengono fatte le ottimizzazioni e quali sono i vantaggi finali per i consumatori da un chip che ha quel tipo di integrazione. È più facile farlo se stai costruendo qualcosa che se stai concedendo in licenza IP. Questo è dal punto di vista in cui se stai costruendo qualcosa, sei molto più vicino a quell’interblocco e hai una prospettiva molto migliore in termini di compromessi di design da fare. Quindi, se dovessimo fare qualcosa, questo sarebbe uno dei motivi per cui potremmo.

Sei preoccupato di competere con i tuoi clienti?

Voglio dire, i miei clienti sono Apple. Non ho intenzione di costruire un telefono. La Tesla del mio cliente. Non costruirò un’auto. Il mio cliente è Amazon. Non costruirò un data center.

E Nvidia? Lavoravi per Jensen.

Beh, costruisce scatole, giusto? Costruisce scatole DGX e costruisce tutti i tipi di cose.

Parlando di Jensen – ne stavamo parlando prima di arrivare – quando eri in Nvidia, CUDA stava davvero entrando in salto. Stavi solo parlando del collegamento software. Cosa ne pensi del software in relazione ad Arm? Mentre stai pensando di salire nella pila in questo modo, è lock-in? Cosa significa avere qualcosa come un CUDA?

Si può vedere il lock-in come una manovra offensiva che si prende dove, “farò queste cose in modo da poter bloccare le persone” e/o si fornisce un ambiente in cui è così facile usare il proprio hardware che per impostazione predefinita, si è “bloccati”. Torniamo al commento sul carico di lavoro dell’IA. Quindi oggi, se stai facendo calcoli generici, stai scrivendo i tuoi algoritmi in C, JAX o qualcosa di simile.

Ora, diciamo che vuoi scrivere qualcosa in TensorFlow o Python. In un mondo ideale, cosa vuole lo sviluppatore di software? Lo sviluppatore di software vuole essere in grado di scrivere la propria applicazione a un livello molto alto, che si tratti di un carico di lavoro generico o di un carico di lavoro di intelligenza artificiale, e semplicemente farlo funzionare sull’hardware sottostante senza dover davvero sapere quali sono gli attributi di quell’hardware. Le persone del software sono meravigliose. Sono intrinsecamente pigri e vogliono essere in grado di eseguire la loro applicazione e farla funzionare.

Quindi, come piattaforma di architettura informatica, spetta a noi renderlo facile. È una grande iniziativa per noi pensare di fornire una piattaforma eterogenea che sia omogenea in tutto il software. Lo facciamo oggi. Abbiamo una tecnologia chiamata Kleidi e ci sono librerie Kleidi per l’intelligenza artificiale e per la CPU. Tutta la bontà che mettiamo all’interno dei nostri prodotti CPU che consente l’accelerazione utilizza queste librerie e rendiamo aperte quelle disponibili. Non ci sono costi. Sviluppatori, funziona e basta. Andando avanti, poiché la stragrande maggioranza delle piattaforme oggi è basata su Arm e la stragrande maggioranza eseguirà carichi di lavoro di intelligenza artificiale, vogliamo solo renderlo davvero facile per le persone.

Ti chiederò un’altra cosa di cui non puoi davvero parlare prima di entrare nelle divertenti domande del decodificatore. So che hai questa prova con Qualcomm in arrivo. Non puoi davvero parlarne. Allo stesso tempo, sono sicuro che senti la preoccupazione degli investitori e dei partner per ciò che accadrà. Affronta questa preoccupazione. Non devi parlare del processo stesso, ma affronta la preoccupazione che gli investitori e i partner hanno riguardo a questa lotta che hai.

Quindi l’aggiornamento attuale è che prevede di andare a processo il 16 dicembre, che non è molto lontano. Posso capire, perché abbiamo parlato con investitori e partner, che ciò che odiano di più è l’incertezza. Ma d’altra parte, direi che i principi sul motivo per cui abbiamo presentato il reclamo sono invariati, e questo è tutto ciò che posso dire.

Va bene, ce ne sono altri. Quindi domande del decodificatore. L’ultima volta che sei stato qui nel podcast, Arm non era ancora diventato pubblico. Sono curioso di sapere ora che sei un paio d’anni, cosa ti ha sorpreso dell’essere una società pubblica?

Penso che ciò che mi ha sorpreso a livello personale sia la quantità di larghezza di banda che toglie dalla mia giornata perché finisco per dover pensare a cose a cui non pensavamo prima. Ma al livello più alto, in realtà non è un grande cambiamento. Il braccio era pubblico prima. Ci siamo consolidati attraverso SoftBank quando ci ha comprato. Quindi, i muscoli in termini di essere in grado di riportare i guadagni trimestrali e farli riconciliare entro un lasso di tempo, avevamo una buona memoria muscolare su tutto ciò. Operativamente per l’azienda, abbiamo grandi squadre. Ho un grande team finanziario che è davvero bravo a farlo. Per me personalmente, è stato solo l’apprezzamento che ora c’è una parte della mia settimana che è dedicata ad attività su cui non stavo davvero lavorando prima.

La struttura di Arm è cambiata dal punto di vista organizzativo da quando sei diventato pubblico?

No. Credo fermamente nel non fare molti cambiamenti organizzativi. Per me, il design organizzativo segue la tua strategia e la strategia segue la tua visione. Se pensi al modo in cui mi hai sentito parlare di Arm pubblicamente negli ultimi due anni, è abbastanza invariato. Di conseguenza, non abbiamo fatto molto in termini di cambiamento dell’organizzazione. Penso che i cambiamenti organizzativi siano orribilmente dirompenti. Siamo un’azienda di 8.000 persone, quindi non siamo giganteschi, ma se fai un gigantesco cambiamento organizzativo, è meglio che abbia seguito un grande cambiamento di strategia. Altrimenti, hai off-site, riunioni di squadra e chiamate Zoom che parlano dei miei nuovi leader. Se non è a sostegno di un cambiamento di strategia, è una grande perdita di tempo. Quindi mi sforzo davvero di non fare molto di questo.

Quello di cui abbiamo parlato prima con potenzialmente guardare ad andare più verticale o il valore lì, che sembra un grande cambiamento che potrebbe influenzare la struttura.

Se dovessimo farlo. Esatto.

C’è un compromesso che hai dovuto fare quest’anno nel tuo processo decisionale che è stato particolarmente difficile di cui puoi parlare, qualcosa con cui hai dovuto lottare? Come hai valutato quei compromessi?

Non so se ci sia stato un compromesso specifico. In questo lavoro come amministratore delegato – accidenti, saranno tre anni a febbraio – stai costantemente facendo il compromesso mentale di ciò che deve accadere giorno per giorno rispetto a ciò che deve accadere tra cinque anni. La mia propensione tende a pensare a cinque anni avanti rispetto a un quarto avanti. Non so se c’è qualche grande compromesso che direi di fare, ma quello con cui sto costantemente lottando è quell’equilibrio tra ciò che è necessario giorno per giorno rispetto a ciò che deve accadere nei prossimi cinque anni.

Ho delle grandi squadre. Il team di ingegneri è fantastico. Il team finanziario è fantastico. I team di vendita e marketing sono fantastici. Nella vita di tutti i giorni, non c’è molto che posso fare per influenzare quali sono quei lavori, ma i lavori su cui posso avere un impatto sono nei prossimi cinque anni. Quello che cerco di fare è passare aree di tempo sul lavoro che solo io posso fare, e se c’è lavoro che il team può fare dove non aggiungerò molto, cerco di stare lontano da esso. Ma questo è il più grande compromesso con cui sono alle prese è il giorno per giorno rispetto al futuro.

Quanto è diverso Arm in cinque anni?

Non sappiamo che sembreremo molto diversi come azienda, ma speriamo di continuare ad essere un’azienda di grande impatto nel settore. Ho grandi ambizioni per dove possiamo essere.

Mi piacerebbe sapere com’è lavorare con [Masayoshi Son]. È il tuo maggiore azionista e il tuo presidente del consiglio di amministrazione. Sono sicuro che parli sempre. È divertente nella sala riunioni come lo è in ambienti pubblici?

Sì. È un ragazzo affascinante. Una delle cose che ammiro molto di Masa, e non credo che ottenga abbastanza credito per questo, è che è l’amministratore delegato e fondatore di un’azienda di 40 anni. E si è reinventato molte volte. Voglio dire, SoftBank ha iniziato come distributore di software e si è reinventato dall’essere un operatore con SoftBank mobile a un investitore. È una gioia lavorare con lei, ad essere onesto con te. Imparo molto da lui. È molto ambizioso, ovviamente, ama correre dei rischi, ma allo stesso tempo ha una buona presa sulle cose che contano. Penso che tutto ciò che vedi di lui sia accurato. È un ragazzo molto divertente.

Quanto è coinvolto nel fissare il futuro a lungo termine di Arm con te?

Beh, è il presidente dell’azienda e il presidente del consiglio di amministrazione. Da questo punto di vista, il compito del consiglio è valutare la strategia a lungo termine dell’azienda, e con la mia propensione a pensare anche a lungo termine, io e lui parliamo sempre di questo genere di cose.

Hai lavorato con due leader tecnologici molto influenti: Masa e Jensen di Nvidia. Quali sono i tratti unici che li rendono unici?

È una domanda meravigliosa. Penso che le persone che costruiscono un’azienda e la gestiscono 20, 30 anni dopo e la guidano con lo stesso livello di passione e innovazione – Jensen, Masa, Ellison, Jeff Bezos, sono sicuro che sto tralasciando i nomi – portino molti degli stessi tratti. Sono molto intelligenti, ovviamente brillanti, si guardano dietro gli angoli e lavorano incredibilmente duramente ma hanno un’incredibile quantità di coraggio. Quegli ingredienti sono necessari per le persone che rimangono al top così a lungo.

Sono un grande fan del basket, e ho sempre fatto analogie tra, se pensi a un Michael Jordan o a un Kobe Bryant, quando le persone parlano di ciò che li ha resi grandi, ovviamente il loro talento era alle stelle e avevano un grande atletismo, ma era qualcosa nel loro carattere e nella loro spinta che li tagliava in un livello diverso. E penso che Jensen, Son, Ellison, gli altri nomi che ho menzionato, rientrano tutti nello stesso gruppo. Anche Elon Musk, ovviamente.

Va bene, lo lasceremo lì. Rene, grazie mille per esserti unito a noi.

10/12/24 WSJ: Incontra il piccolo produttore di chip AI ora più prezioso di Intel

Il ruolo di Marvell nell’aiutare i titani della tecnologia a creare i propri chip per data center ha aumentato le sue entrate e la sua valutazione

Matt Murphy non ha alcun interesse a gestire un’azienda di chip 10 volte più grande della sua attuale. È la mossa più intelligente, e in realtà quella più ambiziosa.

Murphy, che è amministratore delegato di Marvell MRVL dal 2016 è stato tra i pochi nomi usciti come potenziali sostituti per il Pat Gelsinger recentemente estromesso da CEO di Intel. Ciò ha portato alla rara vista di un amministratore delegato che utilizza la propria chiamata agli utili per negare di essere sul mercato.

“Sono tutto dentro”, ha detto sulla chiamata di Marvell del 3 dicembre, il giorno dopo che Intel ha annunciato l’uscita di Gelsinger e vari media hanno riportato Murphy come candidato. “L’azienda è eccezionale. La tecnologia è la migliore della categoria. Non riesco a pensare a un posto migliore per lavorare di Marvell.”

Il suo tempismo era buono. Un forte rapporto sugli utili e la notizia di una relazione ampliata con Amazon hanno illuminato le azioni di Marvell, che erano già aumentate del 60% per l’anno all’inizio della settimana. Le azioni sono aumentate di un altro 18% dal rapporto di martedì, mettendo brevemente la capitalizzazione di mercato di Marvell sopra i 100 miliardi di dollari per la prima volta in assoluto (era di circa 5 miliardi di dollari quando Murphy ha accettato il lavoro).

Gli ultimi guadagni hanno persino messo la capitalizzazione di mercato di Marvell davanti alla tanto assediata Intel, che genera ancora 10 volte più entrate annuali.

La recente traiettoria di Marvell suggerisce che il divario di entrate continuerà a ridursi. La crescita esplosiva della sua attività di data center ha finalmente raggiunto un punto in cui può compensare più completamente la debolezza nei segmenti più legacy dell’azienda, che vendono chip utilizzati in beni come apparecchiature di telecomunicazione, scatole TV via cavo e automobili.

Le vendite di data center sono quasi raddoppiate anno su anno a 1,1 miliardi di dollari nel trimestre appena concluso, e la proiezione di Marvell per il periodo corrente indica che la società concluderà il suo anno fiscale a gennaio con l’unità data center che comprende circa il 72% delle sue entrate totali, rispetto al 40% dell’anno precedente.

Anche l’anno prossimo sembra luminoso. L’ultimo accordo di Marvell con Amazon è un accordo “multigenerazionale” quinquennale che fa aiutare Marvell a progettare i propri chip di intelligenza artificiale. Amazon, che gestisce il più grande servizio di cloud computing al mondo, ha ampliato in modo significativo i suoi sforzi di chip interni, in parte per ridurre la sua dipendenza da Nvidia per componenti cruciali dell’IA. Amazon ha annunciato la prossima generazione del suo più grande chip AI, chiamato Trainium, alla sua conferenza annuale degli sviluppatori questa settimana. Gli analisti ritengono che Trainium giocherà un ruolo più che raddoppiando le entrate personalizzate AI di Marvell nel prossimo anno fiscale che termina gennaio 2026.

Ciò dovrebbe contribuire a spingere le entrate annuali di Marvell a oltre 8 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2026, in aumento del 40% rispetto alle aspettative per quest’anno, secondo le stime di consenso di Visible Alpha. Inoltre, è prevista una crescita del 20% per l’anno successivo, quando Marvell prevede di essere nella produzione di chip AI personalizzati per un altro grande cliente tecnologico senza nome che gli analisti ritengono sia Microsoft. L’analista Mark Lipacis di Evercore ISI prevede che l’industria dei chip AI personalizzati raggiungerà da 30 a 50 miliardi di dollari di vendite entro il 2030. In una nota ai clienti la scorsa settimana, ha detto che Marvell “ha il potenziale per catturare un terzo di quel mercato”.

Cosa potrebbe rovinare la festa? Come Nvidia Marvell ha un’esposizione significativa a investimenti in forte espansione nell’IA che rendono l’azienda vulnerabile a qualsiasi recessione in quella spesa. Ciò potrebbe accadere se i servizi di intelligenza artificiale propagati dai giganti della tecnologia e dai loro clienti aziendali non riescono a raggiungere gli utenti. Gli stessi grandi acquirenti di tecnologia potrebbero persino mettere una pausa temporanea sulla spesa per assorbire le attrezzature già acquistate. Tali periodi di “digestione” sono stati a lungo comuni nel mercato dei data center. Ma con le sue azioni ora scambiate quasi 45 volte i guadagni a termine, un premio del 21% al multiplo di Nvidia, Marvell non ha un prezzo per il minimo di dossi.

Murphy non è preoccupato. “Vedremo la digestione ad un certo punto”, ha detto in un’intervista, aggiungendo che l’IA è solo una parte di ciò che sta guidando gli investimenti nei cosiddetti sistemi informatici accelerati. I suoi 30 anni nel settore dei chip lo hanno anche fatto conoscere bene i cicli brutali del settore. “Sappiamo che non sarà una linea retta nei prossimi 10 anni”, ha detto.

I prossimi due da soli dovrebbero tenerlo abbastanza occupato.

05/12/24 Briefing.com: Synopsys venduta sulla debole guida FY25; la Cina rimane un vento contrario (SNPS)

Le azioni del fornitore di software di automazione della progettazione elettronica Synopsys (SNPS -12%) scivolano oggi nonostante un ritmo di guadagni di dimensioni decenti nel quarto trimestre (ottobre) e un panorama legato all’intelligenza artificiale continuamente robusto. La battuta d’arresto di oggi deriva dalla guida ribassista del primo trimestre (gennaio) di SNPS e dalle miti prospettive FY25. L’azienda ha guidato l’anno in modo pragmatico a causa della disuguanza nel mercato finale e nella domanda geografica.

La direzione ha caratterizzato il suo contesto attuale come una storia di due mercati. I clienti che servono l’infrastruttura AI hanno fatto incredibilmente bene, avvantaggiando in modo significativo SNPS. Tuttavia, il resto del mercato dei semiconduttori, compresi i clienti che servono dispositivi mobili, PC, automobilistici e industriali, è ancora nel bel mezzo di un ciclo di aggiornamento. Poiché SNPS è ancora legato alla ricerca e sviluppo di questi clienti, sta sopravvivendo ma non registrando livelli di crescita simili a quelli dell’altra coorte di clienti incentrata sull’intelligenza artificiale. Nel frattempo, la Cina rimane un vento contrario mentre SNPS si occupa di espandere le restrizioni commerciali mentre l’economia decelera.

Questi fattori hanno contribuito a una visione equilibrata dell’anno fiscale 25. SNPS ha mirato EPS rettificati di 14,88-14,96 dollari, il punto medio che supera il consenso, e una crescita dei ricavi del +10,1-11,1% anno/anno o 6,745-6,805 miliardi di dollari, non raggiungendo il consenso. Vale la pena sottolineare che se non fosse per l’impatto di una settimana in più e di un cambiamento di un anno solare, SNPS ha proiettato una crescita dei ricavi di +11,5-12,5% annuo per l’anno fiscale 25, le aspettative degli analisti di riunione di fascia alta.

La disomogeneità della domanda era prevalente nel quarto trimestre. SNPS ha superato le aspettative di utili per i trimestri back-to-back, ma ha visto la crescita dei ricavi continuare a rallentare, espandendosi di appena il 2,3% anno/anno a 1,64 miliardi di dollari rispetto a salti di +12,7%, +15,2% e +21,1% nei tre trimestri precedenti.
La crescita principale nel quarto trimestre è stata l’attività di automazione della progettazione di SNPS, con un aumento del 17% anno/anno, mostrando il forte appetito per l’IA. SNPS ha costantemente aggiunto motori di ottimizzazione dell’intelligenza artificiale ai suoi prodotti, aiutando i clienti a estrarre miglioramenti nell’utilizzo dell’hardware e nei tempi di consegna. Nel frattempo, i progetti multi-die stanno aprendo una nuova frontiera nell’architettura dei chip. SNPS ha dichiarato che il 90% dei progetti di elaborazione ad alte prestazioni e il 70% dei progetti di PC saranno multi-die entro due anni.
- Inoltre, su multi-die, SNPS ha dichiarato che un ambiente di progettazione che combina automazione del design e simulazione multi-fisica sarà il vero punto di svolta e un componente chiave della proposta di valore per la sua acquisizione in sospeso di Ansys (ANSS), che dovrebbe chiudere durante 1H25.
L’attività Design IP di SNPS ha abbassato le entrate complessive, offrendo una crescita approssimativamente piatta anno/anno nel trimestre. La maggior parte del business IP dell’azienda deriva da clienti che progettano su chip prodotti da Taiwan Semi (TSM), che comprende numerosi verticali, dalla produzione all’automotive agli smartphone. Questi mercati finali sono ancora in modalità di recupero, mantenendo le entrate soppresse. L’IP rimarrà grumo verso il primo trimestre, facendo sì che le prospettive di SNPS per il trimestre, compreso l’EPS rettificato di 2,77-2,82 dollari e i giri di 1,435-1,465 miliardi di dollari, non siano all’altezza delle aspettative degli analisti.

La guida deludente FY25 deriva da una combinazione di graduale ripresa dei mercati finali e incertezza che circonda la Cina ha scatenato una notevole pressione di vendita oggi. Mentre queste variabili possono continuare a gettare una nuvola sui risultati futuri, SNPS rimane ottimista sull’IA, osservando che la tecnologia è solo nella sua fase iniziale e diventerà una componente essenziale di tutto ciò che l’azienda fa.

03/12/24 Financial Time: “Non avevamo un addetto alle vendite” il CEO di Raspberry Pi parla della creazione di una start-up tecnologica-

Raspberry Pi ha operato per sette anni prima di pensare di creare un reparto vendite per commercializzare i microcomputer che produce.

I suoi dispositivi piccoli e a basso costo, delle dimensioni di una carta di credito, sono stati lanciati attraverso un ente di beneficenza educativo del Regno Unito per promuovere l’informatica tra i giovani. È stato solo dopo che i prodotti hanno attirato l’interesse dei primi clienti aziendali, spesso attraverso i genitori che ne avevano acquistato uno per insegnare ai loro figli la programmazione e poi ne avevano visto il potenziale per un uso commerciale, che l’azienda ha iniziato ad assumere persone per venderli a nuovi clienti.

L’azienda, nata dalla Raspberry Pi Foundation, si era concentrata sulla creazione del miglior prodotto per il prezzo piuttosto che “essere avida”, afferma il suo co-fondatore e amministratore delegato, Eben Upton. “Fino al 2019 non c’era una sola persona che si potesse riconoscere come addetto alle vendite. Poi abbiamo iniziato a vedere che c’erano dei limiti con quella posizione”.

Raspberry Pi impiega ora 134 persone, di cui circa 25 nelle vendite, e vende circa 200.000 microcomputer e accessori a settimana. A giugno si è quotata alla Borsa di Londra con una valutazione di 542 milioni di sterline. Nel giro di tre mesi è stato elevato all’indice FTSE 250 delle società blue-chip quotate nel Regno Unito.

Le sue schede tascabili, essenzialmente mini piattaforme operative che si collegano a monitor e tastiere e costano circa £ 50 per il modello base, sono ora ampiamente utilizzate. Forniscono la potenza di calcolo all’interno dei tabelloni delle partenze e degli arrivi dell’aeroporto di Heathrow e della segnaletica digitale del gruppo elettronico NEC. Alimentano caricabatterie per veicoli elettrici e flipper, controllano le telecamere di osservazione del Kenya Wildlife Service e la linea di produzione del produttore di biciclette pieghevoli Brompton. I clienti aziendali rappresentano il 70% del fatturato.

“Siamo stati insolitamente visibili a causa della portata del nostro prodotto”, afferma Upton. “C’era anche molta domanda latente per quello che facciamo, costruire un PC a basso costo che fosse abbastanza piccolo da stare all’interno di tabelloni con la potenza di elaborazione necessaria per eseguire operazioni come l’esecuzione di linee di produzione”.

La crescita delle operazioni non è sempre stata semplice. Inizialmente, Raspberry Pi non è stato in grado di raccogliere il capitale necessario per produrre un numero sufficiente di dispositivi per soddisfare la prima ondata di domanda. Upton ha dovuto adottare un modello di royalties, concedendo in licenza i progetti dell’azienda al produttore, un’idea che si era già dimostrata vincente per il suo collega tecnologico di Cambridge, il produttore di chip Arm.

Poi, quando il Covid ha interrotto il primo anno del team di vendita, Raspberry Pi è stato colpito da vincoli della catena di approvvigionamento. Il nuovo dipartimento ha dedicato più tempo alla gestione della domanda in calo, afferma Upton. “Si trattava quasi di usare le competenze anti-vendite”.

Più recentemente, l’azienda ha dovuto lavorare per bloccare la distribuzione dei suoi dispositivi che stavano trovando la loro strada in Russia. Upton afferma di essere rimasto scioccato dai dati prodotti dalla Kyiv School of Economics che identificano l’attività di violazione delle sanzioni, comprese “prove limitate del loro uso in applicazioni militari”. Dice che Raspberry Pi sta lavorando con licenziatari e partner rivenditori approvati per chiudere questo commercio. “Abbiamo in programma di aggiungere una maggiore tracciabilità ad alcuni dei nostri prodotti per consentirci di lavorare a ritroso dall’hardware recuperato al rivenditore a cui è stato venduto per la prima volta”, aggiunge Upton.

Il produttore di computer ha superato molti dei suoi primi problemi iniziali. L’annuncio dei primi risultati come azienda quotata in borsa ha mostrato un aumento del 47% dell’utile semestrale per l’inizio del 2024, a un valore superiore alle attese di 34,2 milioni di dollari; e un aumento del 61% dei ricavi nello stesso periodo a 144 milioni di dollari.

Accelerare questa crescita in modo sostenibile è ciò che ora preoccupa l’amministratore delegato. Ammette che una delle sue maggiori preoccupazioni riguardo a un’ulteriore espansione è la gestione della crescita dell’organico e il suo timore che l’azienda ora quotata in borsa perda la sua dinamica imprenditoriale.

“Non siamo un’organizzazione orientata ai processi. Non siamo una grande organizzazione di meeting. Non siamo una grande organizzazione di PowerPoint”, afferma.

La britannicità rimane un aspetto fondamentale del marchio Raspberry Pi. Upton ha stretti legami con Cambridge, dove l’azienda è stata fondata e ha ancora sede. Ha conseguito la laurea in fisica e ingegneria, oltre a un diploma e un dottorato di ricerca in informatica. Ha poi avviato due attività di giochi per telefoni cellulari, prima di guidare Raspberry Pi.

Quasi tutti i dispositivi a scheda singola dell’azienda sono assemblati nello stabilimento di Sony nel sud del Galles, a sole quattro ore di auto dalla sua sede centrale. Ciò significa che se è necessario controllare la produzione, l’azienda può muoversi rapidamente. Upton descrive come si è tirato indietro da un’incursione iniziale nell’utilizzo di fabbriche a Shenzhen, in Cina, a causa di problemi nel mantenere il controllo della produzione.

“Potremmo farlo nella Silicon Valley. . . probabilmente potremmo farlo a Shenzhen, ma quando inizi a farlo in un posto devi continuare a farlo lì a causa dell’intensità della comunicazione dell’innovazione”.

Avere tutto insieme è importante anche perché Raspberry Pi sviluppa sia l’hardware che il software per l’esecuzione su di esso, afferma Upton.

“Abbiamo ancora tutta la nostra ingegneria su un unico piano. Metti insieme gli ingegneri del software e dell’hardware e loro parlano tra loro. Quindi è improbabile che ci sia un ufficio di ingegneria satellitare della Silicon Valley per Raspberry Pi”.

Tuttavia, di fronte alla recente decisione su dove quotare l’azienda, Upton ha quasi optato per gli Stati Uniti. Il mercato londinese ha faticato ad attrarre imprese tecnologiche ad alta crescita, mentre altre società britanniche, tra cui Arm, hanno spostato le loro quotazioni a New York.

“Data la scarsità di società deep tech quotate in borsa nel Regno Unito, in particolare all’indomani della partenza di Arm. . . c’era la preoccupazione che forse ci sarebbe stata una mancanza di conoscenze di dominio necessarie nella comunità degli analisti del Regno Unito”, afferma. “Fortunatamente non è stato così, e siamo stati molto fortunati con la qualità della copertura”.

Upton e il suo direttore finanziario, Richard Boult, hanno deciso di quotarsi a Londra piuttosto che a New York dopo che gli investitori incontrati durante un roadshow negli Stati Uniti hanno detto loro che non c’era “alcun divario multiplo significativo” nel modo in cui i gestori di fondi del Regno Unito e degli Stati Uniti avrebbero valutato la società. Erano anche preoccupati che la loro attività potesse cadere sotto il radar di analisti e investitori.

Quando Upton e Boult si sono separati all’aeroporto Logan di Boston “abbiamo concordato che il piano era cambiato a Londra”, dice l’amministratore delegato, osservando che è stata una decisione puramente commerciale, non guidata dal patriottismo o dall’attaccamento emotivo alla città in cui ha studiato. “La Gran Bretagna rimane un posto fantastico per farlo”.

Upton descrive la cultura dell’azienda come una cultura di “trasparenza”, con i dipendenti “estremamente responsabilizzati” per fare ciò che ritengono necessario.

Cita casi di studio dei suoi giorni come studente di Executive MBA presso la Cambridge Judge Business School su aziende che non sono riuscite a crescere perché non hanno dato abbastanza responsabilità al personale.

Attribuisce il merito al direttore non esecutivo, Sherry Coutu, fondatrice dello ScaleUp Institute, che è stata con Raspberry Pi da quando è scoppiata dalla fondazione nel 2012, di averlo incoraggiato a espandere il business più velocemente, sostenendo che ciò avrebbe portato benefici esponenzialmente maggiori.

“So che la crescita ha rendimenti non lineari. Potremmo arrivare a 250 persone e, a mio avviso, ciò porterebbe a quattro volte la quantità di affari che facciamo attualmente. Ma se parli con Sherry, sarà 10 volte”.

Upton ha anche utilizzato partnership con altre aziende tecnologiche, come la società di consulenza software spagnola Igalia, per far crescere le operazioni senza espandere il suo libro paga. Ma per farli funzionare dipende dall’assicurarsi le persone giuste. “Il rischio . . . è che il fornitore nel primo incontro propone dei bravi ragazzi che non si vedono mai più, quindi ci siamo concentrati sulla firma di accordi in cui manteniamo quei ragazzi come persone che lavorano per noi”.

Upton dice che non ha intenzione di rinunciare al proprio ruolo nell’azienda, anche se man mano che l’attività è cresciuta ha affidato più decisioni al suo direttore operativo. Crede che questo sia un segno che è cresciuto come leader. “Non sto guardando la porta, ma lo farei se non mi stessi cambiando”, dice Upton.